Nuevo

¿Qué es 'Redlining'?

¿Qué es 'Redlining'?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Gran Depresión de finales de la década de 1920 y principios de la de 1930 le dio un golpe en el estómago al estadounidense promedio. Para 1933, una cuarta parte de los estadounidenses estaban sin trabajo, el ingreso promedio nacional se había desplomado a menos de la mitad de lo que había sido unos años antes y más de un millón de estadounidenses enfrentaban ejecuciones hipotecarias en sus hogares.

Uno de los múltiples programas que estableció un recién electo Franklin D. Roosevelt para estimular la economía ofrecía ayuda para la compra de vivienda para los estadounidenses, pero solo para los estadounidenses blancos. La Administración Federal de Vivienda, operada a través de la Ley Nacional de Vivienda del New Deal de 1934, promovió la propiedad de vivienda proporcionando respaldo federal para préstamos, garantizando hipotecas. Pero desde sus inicios, la FHA limitó la asistencia a los posibles compradores blancos.

“La FHA tenía un manual que decía explícitamente que era arriesgado otorgar préstamos hipotecarios en áreas predominantemente negras”, explica Richard D. Kahlenberg, miembro senior de The Century Foundation que ha escrito sobre la segregación de viviendas en los Estados Unidos. "Y como resultado, el subsidio federal para la propiedad de la vivienda fue casi en su totalidad para los blancos".

Las restricciones en los préstamos trazan líneas divisorias entre vecindarios

El programa de asistencia no solo limitó a los destinatarios a los estadounidenses blancos, sino que estableció y luego reforzó la segregación de viviendas en los Estados Unidos, trazando efectivamente líneas entre los vecindarios blancos y negros que persistirían durante generaciones.

Por ejemplo, en 1940, la FHA negó el seguro a un constructor privado en Detroit porque tenía la intención de construir un desarrollo de viviendas cerca de un vecindario predominantemente negro. La FHA solo quería asegurar casas en vecindarios blancos.

El constructor respondió construyendo un muro de hormigón de media milla de largo y seis pies de alto entre el vecindario Black y el lugar donde planeaba construir, relata el historiador Richard Rothstein en El color de la ley: una historia olvidada de cómo nuestro gobierno segregó Estados Unidos. Asegurándose de que este muro mantendría a los vecindarios segregados racialmente, la FHA acordó asegurar las casas.

Un "New Deal" para los estadounidenses blancos

La FHA no solo centró su asistencia en los posibles propietarios de viviendas de raza blanca, sino que sus políticas buscaron activamente asegurar hipotecas en los vecindarios de blancos que seguirían siendo blancos.

"Si una familia [negra] pudiera darse el lujo de comprar en un vecindario blanco sin la ayuda del gobierno, la FHA se negaría a asegurar hipotecas futuras incluso para los blancos en ese vecindario, porque ahora se ve amenazada con la integración", escribe Rothstein en La perspectiva americana.

Muchas escrituras de vivienda declararon abiertamente que una casa solo se podía vender a personas blancas, explicando que esto estaba de acuerdo con los requisitos de la FHA. William Levitt, quien desarrolló las comunidades suburbanas de Levittown para los veteranos que regresaban de la Segunda Guerra Mundial, cumplió con la FHA vendiendo solo a veteranos blancos y creando escrituras que les prohibían revender sus casas a estadounidenses negros.

LEER MÁS: Cómo se le negó la promesa del GI Bill a un millón de veteranos negros de la Segunda Guerra Mundial

Barrios separados por muros, carreteras

Al igual que el constructor de Detroit, los desarrolladores también intentaron hacer que sus proyectos de vivienda parecieran "menos riesgosos" mediante el uso de barreras para separarlos de los vecindarios predominantemente Back. Una barrera común, dice Kahlenberg, se convirtió en las carreteras, que aún hoy separan muchos vecindarios predominantemente blancos y predominantemente negros.

Además de las prácticas discriminatorias de la FHA, los proyectos de vivienda federales desde la década de 1930 en adelante ayudaron a mantener a los afroamericanos en vecindarios con menos oportunidades educativas y laborales que los vecindarios blancos.

“Los patrones existentes de segregación fueron diseñados cuidadosa y deliberadamente, diseñados socialmente, por el gobierno en primer lugar”, dice Kahlenberg.

Redlining se convierte en un legado duradero

La Ley de Vivienda Justa de 1968 buscó poner fin a estas prácticas discriminatorias, pero no puso fin por completo a la línea roja federal (la denegación de servicios como préstamos basados ​​en la raza) ni abordó los efectos negativos que décadas de discriminación y segregación ya habían tenido en los afroamericanos.

El término "línea roja" se origina con líneas rojas reales en mapas que identificaban vecindarios predominantemente negros como "peligrosos". A partir de la década de 1930, la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas patrocinada por el gobierno y la Junta Federal de Bancos de Préstamos para Viviendas utilizaron estos mapas para denegar préstamos e inversiones a los estadounidenses negros.

Esta falta de inversión tuvo un impacto profundo y duradero en los vecindarios negros, dice Halley Potter, investigadora principal de The Century Foundation. “Vemos el legado hoy en día cuando observamos mapas, valores de vivienda y patrones demográficos en nuestras ciudades”.


La historia de las líneas rojas ayuda a explicar las injusticias actuales en el mercado de la vivienda.

Redlining es el término utilizado para la práctica común del siglo XX en la que los afroamericanos fueron discriminados en los mercados inmobiliarios y excluidos de la posibilidad de obtener hipotecas justas debido a su raza. Esta práctica se convirtió en ilegal hace solo 53 años con la institución de la Ley de Derechos Civiles de 1968, sin embargo, esto no pudo frenar los efectos generalizados y dañinos que persistieron de la línea roja.

La historia de Estados Unidos y rsquo de discriminación en la vivienda y la línea roja desde la década de 1930 hasta la década de 1970 ayuda a explicar las injusticias raciales que vemos en la sociedad actual y rsquos en gran medida. Sin embargo, el pasado de nuestro país y rsquos se puede utilizar para ayudar a abordar las desigualdades actuales, como la persistente brecha económica racial y la gentrificación.

A pesar de los muchos años de ciudadanos que luchan por la justicia para los afroamericanos, el gobierno se ha tomado su tiempo para tratar activamente de instituir una legislación para combatir la injusticia racial. El 15 de octubre de 1883, la Corte Suprema revocó la Ley de Derechos Civiles de 1875 después de una serie de decisiones conocidas como Casos de Derechos Civiles.

Durante los siguientes 80 años, el racismo y la injusticia inundaron el país, y muchas formas de discriminación sistemática, como las líneas rojas, se hicieron frecuentes y fueron ampliamente aceptadas. El Congreso hizo su segundo intento de poner fin a la discriminación racial con la Ley de Derechos Civiles de 1964, que específicamente declaró ilegal cualquier discriminación racial en el mercado de la vivienda. Independientemente de su promulgación, las injusticias raciales contra las comunidades de color persistieron en Estados Unidos.

Específicamente, los efectos de la línea roja antes de la Ley de Derechos Civiles de 1964 continúan dañando a las comunidades negras y son una fuente importante de la injusticia racial que vemos hoy.

La Administración Federal de Vivienda popularizó por primera vez la línea roja en la década de 1930, disfrazándola como una clasificación del potencial de inversión en ciertas áreas residenciales. Estos mapas fueron utilizados por bancos, compañías de seguros y asociaciones de préstamos para comparar vecindarios y áreas por su & ldquosafety & rdquo como inversiones.

En realidad, el propósito de estos mapas era etiquetar los vecindarios predominantemente blancos como una buena oportunidad de inversión y etiquetar a las comunidades predominantemente negras como lo opuesto, haciendo que no califiquen para hipotecas financiadas con fondos federales. Esto, a su vez, hizo prácticamente imposible que los negros compraran propiedades fuera de estas áreas marcadas en rojo, y con la ayuda de prácticas de venta racialmente discriminatorias, los vecindarios negros siguieron siendo predominantemente negros y los blancos permanecieron predominantemente blancos.

A pesar de la institución de la Ley de Derechos Civiles de 1968, que hizo ilegal el marcado rojo, la discriminación entre las prácticas de ventas y financiamiento persistió en todo Estados Unidos, lo que provocó que estos vecindarios anteriormente marcados en rojo permanecieran como comunidades predominantemente negras.

Aprender sobre la historia estadounidense de las líneas rojas es fundamental para explicar las injusticias actuales que son evidentes en el mercado inmobiliario. El patrón de segregación residencial racial que se estableció debido a la línea roja ha persistido, incluso después de que se convirtió en ilegal.

A pesar de que la línea roja ya no se practica en Estados Unidos, dos tercios de los vecindarios que alguna vez se consideraron inversiones "inseguras" todavía están compuestos por personas pertenecientes a minorías con ingresos más bajos. Esta discriminación en la vivienda también ha dado lugar a un patrón de disparidades económicas entre los grupos minoritarios y los estadounidenses blancos. En la actualidad, menos de la mitad de la población negra de Estados Unidos y rsquos son propietarios de viviendas, mientras que el 64% de los ciudadanos de nuestra nación y los rsquos y el 73% de los estadounidenses blancos son propietarios de viviendas.

Los barrios que antes se consideraban como "excelentes perspectivas" para las oportunidades de inversión están compuestos principalmente por personas de raza blanca, de clase media y alta. Durante el período de línea roja, las familias negras e hispanas no pudieron obtener préstamos asequibles para poder vivir en estas comunidades predominantemente blancas, lo que hizo que la propiedad de una vivienda fuera menos asequible para las minorías. Esto estableció una brecha de riqueza racial que solo creció y sigue siendo significativa en Estados Unidos en la actualidad.

Estadísticas recientes de la Reserva Federal han demostrado que el patrimonio neto de las familias blancas es casi 10 veces mayor que el de las familias negras y más de ocho veces mayor que el de las familias hispanas. Esta presencia de desigualdad económica que se creó sistemáticamente sobre la base del racismo debe abordarse y posteriormente revertirse para que Estados Unidos realmente supere nuestra historia de línea roja.

Al reconocer y aprender de los efectos dañinos que ha tenido la línea roja en los grupos minoritarios, nuestro país puede trabajar para revertir el daño y solucionar los problemas relacionados con la discriminación en la vivienda entre otras injusticias raciales que están a la vanguardia de la sociedad estadounidense.

Un problema reciente que ha afectado a las comunidades afroamericanas afectadas por el marcado rojo es la nueva práctica de gentrificación de discriminación en la vivienda. La gentrificación es cuando la estructura económica de un vecindario y rsquos cambia drásticamente debido al nuevo desarrollo e infraestructura que se está iniciando. Al agregar valor a las áreas que antes se descuidaron, parece que este proceso asignaría riqueza a estas comunidades negras y ayudaría a minimizar la brecha salarial racial que fue causada por el marcado rojo.

Sin embargo, la gentrificación no es en absoluto un cambio positivo para estos vecindarios de clase baja. Desplaza a los residentes de clase baja y los obliga a reubicarse ya que ya no pueden pagar el aumento de los alquileres y los impuestos a la propiedad que vienen con estos nuevos desarrollos. Con el fin de revertir los efectos que la línea roja y la gentrificación tienen en nuestro país, los ciudadanos estadounidenses deben movilizarse e impulsar una legislación que funcione para poner fin a la injusticia racial.

En general, en la era digital actual, los movimientos de reforma social son más fuertes que nunca. La facilidad de organizar protestas y movimientos a través del uso de las redes sociales les ha dado a los activistas la capacidad de atacar los problemas sociales y abogar por el cambio con facilidad. La información y las noticias sobre las injusticias raciales que ocurren en Estados Unidos, como los asesinatos de George Floyd y Breonna Taylor, se difunden más rápidamente a través de Internet. Los jóvenes deben utilizar el poder de las redes sociales en su beneficio mediante la difusión de información para promover una mayor educación sobre los efectos de la línea roja y la gentrificación.

Podemos promover legislación para el control de los alquileres y defender y reembolsar los proyectos de vivienda pública que ayudan a albergar a los numerosos grupos minoritarios y afroamericanos desplazados que se han convertido en víctimas de la gentrificación. Podemos ser la generación que finalmente ponga fin a la injusticia racial en Estados Unidos. Podemos ser el cambio.

Sophia Butler es una estudiante de Buchholz High School. Ella es la ganadora del primer lugar de un concurso de ensayos patrocinado por el Proyecto de Recuerdo de la Comunidad del Condado de Alachua y la Iniciativa de Justicia Igualitaria. A los estudiantes de las escuelas secundarias públicas de Gainesville se les pidió que examinaran la historia de un sistema de injusticia racial y cómo nos afecta hoy.


¿Cuál es la historia detrás de las leyes de marcado rojo?

Históricamente, la práctica de la línea roja se utilizó a menudo para negar préstamos y oportunidades de vivienda a clientes de minorías. Impidió que quienes vivían en vecindarios de bajos ingresos, a menudo personas de color, obtuvieran propiedades (una forma de riqueza), lo que limitó la movilidad ascendente. También impidió que esos vecindarios se desarrollaran económicamente mediante la denegación de préstamos a posibles propietarios de negocios en el área.

Entonces, ¿cómo empezó? En la década de 1930, la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas elaboró ​​una serie de mapas de ciudades estadounidenses, clasificando los vecindarios en función de criterios como el origen étnico, la raza, la clase económica y el estado laboral de los residentes. Los prestamistas utilizaron esta información como una indicación de riesgo crediticio y bloquearían (o marcarían) vecindarios de “alto riesgo”, esencialmente negando inversiones o préstamos dentro de esas áreas. Esto mantuvo activamente a los residentes alejados de las oportunidades económicas y de propiedad de vivienda, y separó aún más a las comunidades blancas y las comunidades de color.

A pesar del auge de la propiedad de vivienda en las décadas de 1950 y 1960, que elevó las tasas de propiedad de vivienda en los EE. UU. Del 30 al 60 por ciento, el 98 por ciento de los préstamos aprobados por el gobierno federal entre 1934 y 1968 fueron para solicitantes blancos.

Esos 34 años ocurrieron durante un período de crecimiento económico histórico en los EE. UU., Y a muchas personas de color se les negó la propiedad de vivienda durante todo ese tiempo.


¿Qué es Redlining?

Antes de que existieran leyes que prohibían expresamente la discriminación en los préstamos, una práctica conocida como "redlining" impedía que las minorías tuvieran acceso al crédito. Redlining es la práctica discriminatoria de negar servicios financieros a los residentes de ciertos vecindarios debido a su raza o etnia. El sociólogo John McKnight acuñó el término en la década de 1960 para describir mapas que marcaban los vecindarios minoritarios en rojo, etiquetándolos como “peligrosos” para los prestamistas. Los mapas fueron creados por una agencia federal, la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas (HOLC).


La historia de la línea roja

Abril es el Mes de la Vivienda Justa, por lo que no hay mejor momento para discutir la perniciosa práctica de la línea roja, que segrega a los vecindarios por su composición racial. Los mapas estaban literalmente coloreados de azul para representar el 100 por ciento de la residencia blanca y de rojo para indicar niveles de riesgo “peligrosos” debido a la presencia de residentes negros. La historia de la línea roja se demuestra mejor en un mapa preparado por la Corporación de Préstamos para Propietarios de Vivienda de los Estados Unidos (HOLC), uno de los programas más exitosos de la administración de Roosevelt diseñado para refinanciar a los estadounidenses en hipotecas sostenibles. Millones de estadounidenses blancos se aprovecharon del programa y, como resultado, la mayoría salvó sus hogares de la ejecución hipotecaria. Los afroamericanos que necesitaban el programa perdieron sus hogares, junto con los propietarios blancos que vivían en vecindarios integrados.

Para evitar ser etiquetado como un vecindario “en declive”, un vecindario en Detroit, a solo tres millas de donde crecí, construyó un muro real para separar a los residentes blancos y negros. Es fácil para algunos descartar estas historias como historia antigua, pero la semana pasada HUD presentó cargos contra Facebook alegando que la plataforma de publicidad en Internet “discrimina ilegalmente por motivos de raza, color, nacionalidad, religión, estado familiar, sexo y discapacidad al restringir que pueden ver anuncios relacionados con la vivienda en las plataformas de Facebook y en Internet ". HUD ha acusado a Facebook de utilizar su enorme base de datos de datos de usuarios para controlar quién ve anuncios relacionados con viviendas en su "feed" de Facebook. Facebook ofreció a los anunciantes la posibilidad de elegir o excluir atributos como "extranjeros", "isleños de Puerto Rico" o personas interesadas en "accesibilidad", "moda hijab" o "cultura hispana".

Eso no es todo. Facebook también ofrece a los anunciantes la posibilidad de dirigirse a los clientes mediante una herramienta llamada "Audiencias similares". Aún más impactante, Facebook se negó a apoyar la publicidad para diversas audiencias, al igual que el HOLC de la década de 1930 se negó a ayudar a los propietarios blancos que vivían en vecindarios integrados. "Incluso si un anunciante intenta dirigirse a una audiencia que abarca ampliamente grupos de clases protegidos, el sistema de publicación de anuncios [de Facebook] no mostrará el anuncio a una audiencia diversa si el sistema considera que los usuarios con características particulares tienen más probabilidades de interactuar con el anuncio", según al HUD. Puede leer los cargos completos de HUD contra Facebook aquí.

Como discutimos en la nota de la semana pasada, los propietarios negros sufrieron más que cualquier otro grupo racial durante la crisis de la vivienda. Si bien la crisis de ejecuciones hipotecarias afectó con más fuerza a los propietarios negros, no fue porque se convirtieron en propietarios usando hipotecas irresponsables mientras la burbuja se inflaba. El hecho es que el mayor aumento en la propiedad de viviendas para personas de raza negra se produjo entre 1994 y 2001, cuando los prestamistas de todo el país, alentados por los inversores patrocinados por el gobierno Fannie Mae y Freddie Mac, buscaron compradores de vivienda afroamericanos por primera vez en cifras récord. Se trataba de préstamos abrumadores, responsables, bien documentados y de tasa fija a largo plazo que tuvieron un buen desempeño. A medida que aumentaron los valores de la vivienda, la riqueza en acciones que crearon estos préstamos se convirtió en un objetivo tentador para el refinanciamiento con retiro de efectivo. Los propietarios de viviendas negros existentes fueron el objetivo de préstamos de desgravación de capital que parecían costar poco pero eran costosos y riesgosos. Recién estamos comenzando a comprender completamente el impacto que esto tendrá en toda una generación de inquilinos afroamericanos listos para hipotecas que deciden si convertirse o no en propietarios de viviendas.

Una vez que entendemos la causa, podemos abordar problemas aún más difíciles, como cómo lo prevenimos en el futuro y cómo convencemos a los muchos arrendatarios negros que actualmente están listos para hipotecas de que confíen en el sistema nuevamente. Para unirse a nosotros en este importante trabajo, comuníquese con Tristan Bréaux para inscribirse en el Grupo de Trabajo para la Propiedad de Vivienda Negra. También espero que se una a mí en Solutions for Housing Communications para un panel de discusión con Antoine Thompson de la Asociación Nacional de Corredores de Bienes Raíces, Gato goughnour de prosperidad ahora y Lisa Rice con la Alianza Nacional de Vivienda Justa en la comunicación sobre la disminución de la propiedad de vivienda de los afroamericanos en Estados Unidos.


¿Quién vive ahora en áreas que alguna vez estuvieron marcadas en rojo?

En algunos lugares, las áreas marcadas en rojo siguen las percepciones convencionales. Por ejemplo, en Birmingham, Alabama, la parte marcada en rojo tiene una concentración mucho mayor de residentes negros que el resto de la ciudad, así como ingresos y valores de propiedad más bajos. Birmingham, anteriormente marcada en rojo, es mayoritariamente negra, y una gran parte de los ciudadanos negros de Birmingham residen en áreas anteriormente marcadas en rojo.

La historia racial de Birmingham es de agresión sostenida contra la población negra. La persistencia de patrones demográficos en Birmingham, anteriormente marcada en rojo, es un testimonio de la aplicación formal e informal de la ubicación espacial por parte de fuerzas locales, estatales y privadas. En ciudades de todo el sur con una composición demográfica similar y un historial de violencia racial, las políticas de asistencia específica en las áreas marcadas en rojo podrían resultar útiles para cerrar las disparidades raciales locales de propiedad de vivienda y riqueza. Sin embargo, a nivel regional y de ciudad en todo el país, encontramos grandes variaciones en la composición demográfica de quienes viven en áreas anteriormente marcadas en rojo (tanto en números absolutos como en relación con las ciudades en las que se encuentran).

Algunas áreas marcadas en rojo tienen una proporción de población negra más baja que el resto de la ciudad.

En teoría, si los efectos de la línea roja se hubieran desvanecido por completo con el tiempo, los resultados demográficos y socioeconómicos entre las áreas marcadas en rojo y la ciudad circundante serían indistinguibles. Por supuesto, este no es el caso, pero el grado en el que la población negra frente a la no negra de un área marcada en rojo coincide con el área circundante varía mucho entre las ciudades. De las 174 ciudades principales en la comparación, 114 mostraron una concentración estadísticamente significativa más alta de población negra en las áreas marcadas en rojo que el resto de la ciudad. En 26 más, la concentración fue mayor pero no estadísticamente significativa.

Seis de las 34 ciudades que invirtieron esta tendencia (un área marcada en rojo con una proporción de población negra más baja que el resto de la ciudad) se encuentran entre las 10 grandes ciudades que albergan a la mitad de la población marcada en rojo: Detroit, Baltimore, Milwaukee, Boston. , Los Ángeles y Filadelfia. Cada uno de los seis tiene poblaciones negras considerables, y los negros forman el grupo racial más grande en Detroit, Baltimore y Filadelfia. Y a pesar de un cambio demográfico, las partes de estas ciudades marcadas en rojo aún exhiben resultados económicos negativos.

Claramente, estas áreas han sufrido un legado de desinversión y merecen la atención de los responsables de la formulación de políticas. Pero una estrategia para cerrar la brecha de riqueza racial que se centra principalmente en estas ubicaciones ahora diversificadas corre el riesgo de pasar por alto los vecindarios negros en otros lugares.

Algunas áreas marcadas en rojo, especialmente en el oeste, tienen una pequeña población negra en relación con los residentes blancos, latinos o hispanos.

Los Ángeles es el hogar de la tercera área más poblada anteriormente enrojecida, rodeando a más de 620,000 personas. Hoy en día, el 70% de este grupo es latino o hispano, el 12% es blanco y el 6% es negro.

En 1930, nueve años antes de que se produjera el mapa HOLC, los datos del censo mostraron que la población de toda la ciudad era 88% blanca, 8% mexicana (el indicador más cercano a la población latina o hispana de la época) y 2% negra. Aun así, el lenguaje del mapa HOLC original hace referencia explícita a los vecindarios negros. Un extracto de un mapa que abarca el vecindario de Jefferson Park en el centro de Los Ángeles de hoy en día escribe burlonamente:

Esta es la zona de & # 8220melting pot & # 8221 de Los Ángeles, y durante mucho tiempo ha estado completamente arruinada. La concentración de negros se encuentra principalmente en los dos tercios orientales del área. La construcción original era evidentemente de buena calidad, pero es notable la falta de un mantenimiento adecuado. La población es uniformemente de mala calidad y muchas mejoras se encuentran en un estado de deterioro. Esta área es un lugar adecuado para un proyecto de limpieza de barrios marginales. El área tiene una calificación de & # 8220low red & # 8221.

Si bien las áreas marcadas en rojo en Los Ángeles en gran medida abarcan y aún abarcan a muchos más residentes latinos o hispanos que residentes negros, las tasaciones de propiedades y evaluaciones de vecindarios se llevaron a cabo constantemente desde un punto de vista claramente anti-negro. Sin embargo, la realidad demográfica de Los Ángeles hoy en día significa que las políticas implementadas aquí para cerrar la brecha de propiedad de vivienda de los negros no alcanzarían a la población objetivo. Por supuesto, el país también experimenta una brecha en la propiedad de vivienda entre latinos o hispanos, lo que merece una consideración intencional por parte de los legisladores. Pero los latinos o hispanoamericanos no deberían ser meramente un benefactor incidental de una política dirigida a abordar la discriminación histórica contra los negros.

Otras ciudades que muestran este patrón incluyen Denver, Salt Lake City, Pittsburgh y San José, California.

Algunas áreas marcadas en rojo son demasiado pequeñas para ser un objetivo útil para las políticas.

Dallas es una ciudad con una larga historia de intensa discriminación. Hoy en día, Dallas permanece segregada por motivos de raza e ingresos, pero el mapa de HOLC es sorprendentemente pequeño. En los 80 años transcurridos desde que se dibujó el mapa, la ciudad se ha quintuplicado. Hoy, la ciudad de Dallas alberga a más de 1.3 millones de residentes (incluidos aproximadamente 300,000 residentes negros) pero tiene una población marcada en rojo de poco más de 28,000. Las políticas para abordar la restricción específica tendrían poco efecto sobre las disparidades raciales en la propiedad de vivienda y la riqueza en Dallas.

Para muchas ciudades, no hay mapas HOLC disponibles.

Washington, D.C.está notablemente ausente de las discusiones sobre el marcado rojo. La razón es simple y revela uno de los problemas más insolubles con el uso de estos mapas para guiar la implementación de políticas: simplemente no tenemos ningún registro de un mapa de líneas rojas dibujado para la década de 1930 en Washington. Si bien es difícil imaginar que el Distrito, conocido desde hace mucho tiempo como "Ciudad del Chocolate", se salve de un esfuerzo nacional dirigido a los residentes negros, no es difícil encontrar ejemplos de discriminación basada en el lugar que ocurrió en la capital de la nación en el siglo XX. y continuar hoy. Los préstamos discriminatorios a nivel local no requieren un mapa encargado por el gobierno federal, pero ayudan.

Si los candidatos presidenciales de 2020 y otros legisladores federales desean cerrar las brechas de propiedad de vivienda y riqueza, los esfuerzos no pueden considerarse completos sin incluir la ciudad de Washington. Sin un mapa que los oriente, se debe diseñar un nuevo sistema para implementar la política allí. Y si eso se puede lograr para Washington, entonces se puede lograr en todo el país.

Otros lugares que muestran este patrón: todas menos unas 200 ciudades en todo el país, incluidos casi todos los suburbios y áreas rurales.


Redlining: una breve historia

1934: Aunque la discriminación informal y la segregación habían existido mucho antes de 1934 en los EE. UU., & # 8220redlining & # 8221 comenzó con la Ley Nacional de Vivienda de 1934, que estableció la Administración Federal de Vivienda (FHA). Los prestamistas tenían que considerar las normas de la FHA si querían recibir un seguro de la FHA para sus préstamos. El gobierno federal ordenó a los bancos que se mantuvieran alejados de las áreas con & # 8220 grupos raciales incompatibles ”y recomendó que los municipios promulguen ordenanzas de zonificación racialmente restrictivas para negar préstamos a las personas.

1935: El Federal Home Loan Bank Board (FHLBB) pidió a los propietarios de viviendas & # 8217 Loan Corporation (HOLC) que examinaran 239 ciudades para crear & # 8220 mapas de seguridad residencial & # 8221 para indicar el nivel de seguridad de las inversiones inmobiliarias en cada ciudad. En los mapas, las áreas más nuevas y / o aquellas consideradas más deseables para propósitos de préstamos, estaban delineadas en verde y conocidas como & # 8220Tipo A ”. Los barrios & # 8220Tipo B & # 8221, delineados en azul, se consideraron & # 8220todavía deseables ”, mientras que las zonas más antiguas del & # 8220Tipo C & # 8221 se etiquetaron & # 8220 en declive & # 8221 y se delinearon en amarillo. Los vecindarios & # 8220Type D & # 8221 se delinearon en líneas rojas y se consideraron los más riesgosos para el apoyo hipotecario. Estos barrios tendían a ser los barrios más antiguos del centro de las ciudades y, a menudo, también eran barrios negros.

1960: El sociólogo y activista comunitario John McKnight acuñó por primera vez el término real "redlining". Dijo que la línea roja se refiere a la práctica discriminatoria de negar servicios financieros (préstamos hipotecarios, préstamos para reparaciones de viviendas, etc.) a los residentes de vecindarios específicos, generalmente porque son personas de color y / o pobres, y no debido a sus calificaciones crediticias reales o solvencia.

1968: La Ley de Equidad de Vivienda, que formaba parte de la Ley de Derechos Civiles de 1968, prohibía la discriminación contra los vecindarios en función de su composición racial. Sin embargo, la ley no prohíbe las líneas rojas cuando se usa para excluir vecindarios o regiones sobre la base de factores geológicos, como fallas o zonas de inundación.

Decenio de 1980: A pesar de la Ley de Equidad de Vivienda, la discriminación en la vivienda no se detuvo. Por ejemplo, en Atlanta, el reportero Bill Dedman mostró que los prestamistas hipotecarios a menudo prestaban a familias blancas de bajos ingresos, pero no a familias negras de ingresos medios o altos.

2017: La falta de acceso al crédito, la discriminación contra las minorías que compran viviendas en vecindarios con líneas verdes, las altas tasas de interés y la imposibilidad de comprar casas en sus propios vecindarios con líneas rojas han llevado en última instancia a tasas de propiedad de vivienda significativamente más bajas para las familias negras que para las familias blancas. incluso para personas con buen crédito. A partir de 2017, la tasa nacional de propiedad de vivienda todavía era mucho, mucho más baja para las familias negras que para las familias blancas: 44.0% versus 73.7%.


¿Qué están haciendo los activistas mientras tanto?

"Si bien queremos enfatizar la inequidad, lo que creo que a veces se pierde es incluso cuando pensamos en marcar en rojo, estas son las comunidades que se consideraron peligrosas y arriesgadas", dijo Baker. Vogue adolescente, “Y esa sigue siendo la forma en que la gente ve a nuestra comunidad. Por eso siempre trato de enfatizar la historia, el legado y el trabajo que la gente está haciendo en este momento ”.

“Estamos trabajando con grupos en todo el país para abogar por la reinstalación de la regla de Promoción Afirmativa de Vivienda Justa (AFFH) de 2015”, dijo Baker sobre la regla que fue derogada por la administración Trump. “La regla AFFH fue la acción más concreta que el gobierno federal había tomado para eliminar las políticas de vivienda discriminatorias y remediar los daños causados ​​por ellas desde que se aprobó la Ley de Vivienda Justa. La regla requiere que las jurisdicciones identifiquen y documenten las barreras a la vivienda justa y desarrollen un plan para abordarlas. Lo que es importante acerca de la regla AFFH es que le da algunos dientes a la Ley de Vivienda Justa para que los gobiernos locales estén tomando medidas significativas para remediar el pasado y realmente se aseguren de que están tomando medidas para eliminar esas barreras de vivienda ".


Los comentarios de Bloomberg sobre las líneas rojas distorsionan una historia de racismo

La semana pasada, surgieron comentarios de una conferencia de 2008 del ex alcalde de la ciudad de Nueva York y actual candidato presidencial demócrata Michael Bloomberg, en la que afirmó que la crisis de vivienda del período se debió al fin de la "línea roja", la práctica discriminatoria de mediados del siglo XX. que hizo que los préstamos hipotecarios no estuvieran disponibles en los vecindarios negros. La conclusión de Bloomberg se contradice por completo con los hechos, pero persiste porque refuerza una de las narrativas más perniciosas de la economía estadounidense: que la situación económica y social de los pobres y los negros es obra de ellos mismos.

“Probablemente todo comenzó cuando había mucha presión sobre los bancos para que concedieran préstamos a todo el mundo”, dijo Bloomberg en la conferencia de la Universidad de Georgetown de 2008. Cuando "el Congreso se involucró" y decidió que la línea roja era injusta, continuó, "los bancos comenzaron a otorgar más y más préstamos donde el crédito de la persona que compraba la casa no era tan bueno como usted quisiera". Esto, afirma Bloomberg, es lo que provocó la Gran Recesión.

El argumento de Bloomberg, uno que ha repetido a lo largo de los años, es incorrecto de principio a fin. Tome su definición de línea roja: "Redlining, si lo recuerda", dijo Bloomberg, "era el término en el que los bancos tomaban vecindarios enteros y decían: 'La gente en estos vecindarios es pobre, no van a poder pagar sus hipotecas' '. , dígale a sus vendedores que no vayan a esas áreas '”.

Si no "recuerda" la línea roja como la define Bloomberg, probablemente se deba a que su definición es una tontería. La línea roja era la práctica del gobierno de EE. UU., Que opera a través de la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas, de definir el riesgo de las hipotecas en función de la composición racial de los vecindarios. Las áreas con poblaciones negras considerables se marcaron con tinta roja en los mapas como una advertencia a los prestamistas hipotecarios de que esas áreas serían demasiado riesgosas para suscribir, aislando efectivamente a las personas negras en vecindarios que sufrirían niveles de inversión más bajos que sus contrapartes blancas.

Libros relacionados

Conozca su precio

La línea roja no se trataba de que los bancos identificaran qué vecindarios eran pobres. Era, como describió el historiador Richard Rothstein, "un sistema de segregación patrocinado por el estado".

Además, vincular el fin de las líneas rojas con la reciente recesión económica es un error atroz de los hechos. The Fair Housing Act was 40 years old, and the Community Reinvestment Act was 30, before the economic collapse of 2008. Subprime mortgages were concentrated in the private market, and were commonly sold to homeowners who would have qualified for a safer loan. It was not government efforts to make homeownership affordable that provoked the risky investments that preceded the crash. It was predatory lenders’ greed.

Bloomberg was arguing that fair housing policies went too far, but in truth they have not gone nearly far enough. Black homeownership rates today have fallen to pre-1968 levels, before the Fair Housing Act outlawed housing discrimination. And Black neighborhoods continue to bear a stigma: a devaluation of $48,000 per home on average, even after controlling for factors such as housing quality, neighborhood quality, education, and crime. This amounts to a whopping $156 billion in cumulative losses.

We see the consequences of this stigma not only in our neighborhoods, but in our families. Black people in redlined neighborhoods were robbed of the ability to improve their homes and communities because the government only facilitated investment, development, and growth in white suburbs. Residents of Black-majority neighborhoods were not afforded the opportunity to pass on equity accrued from their homes to future generations. Today, white families have the highest median family wealth at $171,000—Black and Latino or Hispanic families have $17,600 and $20,700, respectively.

Policies such as redlining—which have concentrated wealth in the hands of the few while inflicting economic violence on poor people and minorities—have received rhetorical cover for far too long. The next president must address the real housing crisis in this country: unaffordable housing in segregated neighborhoods, the result of decades of policy built on racism and classism. Bloomberg is the eighth-richest man in the world he should know better about where wealth in America really comes from and how it is gained and lost.


Black History Month 2021 – What is Redlining?

2020 exposed us all to a much-needed change in perspective and jump-started hard conversations about race and the ongoing systemic issues that exist in the U.S. today. The problems people of color experience aren’t new, and while we are making great strides in our communities towards change, there is still much to do be done.

An issue that is very close to our hearts here at Holladay Ventures is the ongoing effects of redlining – a form of lending discrimination. Though it has been outlawed for decades, its scars remain visible in many communities across the country.

For decades, many banks in the U.S. denied mortgages to people, mostly people of color in urban areas, preventing them from buying a home in specific neighborhoods or getting a loan to renovate their house. Once backed by the U.S. government, the practice started in the 1930s and took place across the country.

As a result, banks and other mortgage lenders commonly rejected loans for creditworthy borrowers based strictly on their race or where they lived. As part of that practice, financial firms, real estate agents, and other parties demarcated geographic areas that were effectively off-limits for issuing loans.

Scholars who study housing discrimination point to redlining as having created incredible gaps in the access people of color have to affordable housing options and homeownership, which has stifled household wealth creation in those communities.

A history of racist and exclusionary policies, including redlining and housing covenants, has created a gap in homeownership between white and Black Americans, locking Black families out of a significant source of long-term wealth creation.

Now, Black Americans face obstacles to acquiring wealth at the same level as their white counterparts. The effects of redlining are evident in the existing wealth gap, and a lack of affordable housing further perpetuates this system.

Affordable housing is one small step in correcting this systemic problem. Ultimately, redlining has negatively impacted education in these districts, directed funds away from proper health care, and created a nearly inescapable cycle with the increasing cost of living.

While there are many other issues on race and Black Americans’ experiences in this country, we know that there is at least one area to create a significant impact – affordable housing.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos