Nuevo

¿Quiénes eran los hunos y / o Xiongnu?

¿Quiénes eran los hunos y / o Xiongnu?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Quiénes eran los hunos que hicieron varias apariciones en la historia de Eurasia?

¿Fueron Finno-Ugric, Paleo-Siberean, Mongolic o Turkic?

¿Fueron los hunos que atacaron las extensiones del Imperio Romano de Xiongu, el primer estado soberano nómada en Asia Central?

¿Eran los hunos una confederación de diferentes tribus que hablaban diferentes idiomas, o había una tribu específica étnicamente distinta que eran los hunos?


Esta fuente sobre el "Imperio Xiongnu" parece sugerir un origen turco de los Xiongnu. Creo que esta es la teoría más aceptada entre los académicos modernos. La extensión de la mezcla entre los pueblos mongoles y turcos en los siglos III y IV a. C. es discutible, pero ciertamente mucho menor que en el cenit de los mongoles en el siglo XIII d. C.

Los Xiongnu (Hongnu en chino antiguo, Xwn en Soghdian, probablemente Qun turco antiguo), también conocidos como los hunos asiáticos, eran uno de los pueblos nómadas de la antigua Asia central. Se cree que descienden de varios pueblos turcos conocidos como Xianyun, Xunyu y Hongyu, pero todo el conocimiento que hemos obtenido proviene de fuentes chinas escritas siglos después. Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo, el nombre Xiongnu también se aplicó a los súbditos de Xiongnu, incluidos los turcos, los mongoles, los tokharianos, los iraníes, etc.

La conexión con los hunos europeos posteriores es también muy tentadora, dada la brecha de unos pocos siglos desde su desaparición en las fuentes de los chinos antiguos y su aparición en las historias romanas tardías.

Los remanentes de ambos imperios Xiongnu vivieron dispersos por todo el oeste de Turkestán durante mucho tiempo, hasta que comenzaron a migrar hacia el oeste alrededor del 350 d.C. Bajo el liderazgo de su líder, Balamïr, entraron en los territorios del Reino Ostrogodo en Ucrania en 375 y fundaron el Imperio Huno Europeo (hay algunos estudiosos que dudan de que los hunos europeos descendieran de los Xiongnu). Aunque la mayoría de Xiongnu fue al Turkestán occidental, algunos Xiongnu se quedaron en el norte de China, donde establecieron pequeños reinos después de la caída de la dinastía Han (el segundo Zhao, Xia, el norte de Liang y Loulan eran los reinos de Xiongnu en el norte de China).

La gran cantidad de detalles proporcionados por esta fuente puede sugerir información precisa, pero personalmente me gustaría ver citas, ya que es una fuente secundaria. No obstante, varios de los puntos de vista reflejados aquí son bastante aceptados por los historiadores modernos (aunque con un argumento notable) por lo que he leído.


Tengo entendido que, en general, se consideraba que los hunos hablaban una lengua turca. (Wikipedia parece estar de acuerdo en este momento). Parece haber teorías de que eran aproximadamente la misma gente a la que los chinos se referían como Xiongnu.

Sin embargo, esa es solo la teoría más popular. Aparentemente, solo sobreviven unas 3 palabras del idioma, junto con algunos nombres. Eso realmente no es suficiente para decir algo definitivo al respecto.

Por supuesto, una de las primeras cosas que hicieron en Europa fue conquistar las tribus germánicas Ostragoth y Alan iranic. Así que en sus posteriores incursiones en Europa había muchos hablantes de germánico e iraní del este que viajaban en su ejército con ellos. Los ostragodos eran anteriormente los lanceros montados de primer nivel de Europa, y los alanos tampoco estaban mal en eso, por lo que se volvió bastante difícil detenerlos a todos juntos.


La batalla de Nedao (río Panonia aún no identificado) en el 455 d.C. puso fin al imperio huno. Algún tiempo después, como aprendemos del historiador gótico Jordanes, grupos de hunos regresaron a su territorio "interior" en el río Dnieper (Ucrania) donde se reorganizaron en menor escala (Pritsak, 1982, p. 429). Estos hunos post-Atila fueron llamados con diferentes nombres tribales: Utigurs, Kutrigurs, Onogurs, Bulgars, Sabirs y así sucesivamente. A pesar de que estos nombres no son los mismos que los nombres tribales del comienzo de la invasión de los hunos en Europa, es seguro que los hunos no desaparecieron. Como aprendemos de Gibbon:

Y tanto Procopio como Agatias representan a los kutrigurs y a los utigurs como tribus de hunos. No cabe duda de que los kutrigures, los utigures y los búlgaros pertenecen a la misma raza que los hunos de Atila y hablaban lenguas estrechamente relacionadas, eran de hecho hunos. estado bajo el dominio de Atila "(página 537, La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, Volumen 4) (lea más aquí: Origen de los hunos y los búlgaros)

Así que hemos llegado a nuestra primera conclusión: los búlgaros tienen algo que ver con los hunos. Pero, ¿cómo es posible? ¿Puede ser que los búlgaros y los búlgaros no sean la misma gente? Después de todo, los búlgaros son europeos, no tienen nada que ver con algunos mongoles y no son turcos. ¿Pueden ser los búlgaros modernos simplemente heredar el nombre de Bulgar, pero son personas diferentes? Esta fue una especulación generalizada antes de 10 años: los búlgaros heredaron el nombre de Bulgar, pero no son búlgaros. Ahora tenemos investigación genética:

"Aunque muchos estudiosos habían postulado que los búlgaros eran tribus turcas de Asia Central, la investigación genética moderna apunta a una afiliación con las poblaciones europeas y de Eurasia occidental". (Enciclopedia Británica, Búlgaros) “El análisis filogenético de muestras de ADN antiguo muestra que los haplogrupos de ADNmt pueden clasificarse como europeos y euroasiáticos occidentales y sugieren un origen matrilineal euroasiático occidental para los protobúlgaros, así como una similitud genética entre los protobúlgaros y los búlgaros modernos. " (Digital Commons, Wayne State University) “Las pruebas genéticas del cromosoma Y (https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) sugieren que una ascendencia paterna común entre los protobúlgaros y los turcos de Asia central y altaicos -poblaciones de habla no existían o eran insignificantes ". (Diversidad del cromosoma Y en búlgaros modernos)

La conclusión es inevitable: al menos parte de los hunos deben haber sido indoeuropeos. De hecho, los hunos occidentales comprendían dos grupos de tribus con diferentes afinidades étnicas (Pulleyblank, 1999, p. 37): “Aparte del grupo gobernante que llevaba el nombre de hun, los hunos europeos indudablemente incluían otras tribus con diferentes afinidades étnicas”. Esto es evidente en los escritos de los autores antiguos, por ejemplo, San Jerónimo nos habla de la gran incursión de los hunos en 395-6 en Armenia y Siria, que "enjambres de hunos y monstruosos masagetas llenaron toda la tierra de masacre". (The Cambridge History of Early Inner Asia, página 182) Maenchen-Helfen también señaló en su famosa monografía que a pesar del hecho de que los romanos llamaban a los hunos masagetas, los hunos, no los masagetas, atacaron a los alanos, que se arrojaron sobre los godos (El mundo de los hunos, página 6) Pero, ¿por qué Massagetae? No hubo masagetas en el siglo IV d.C. Los masagetas se conocen principalmente por los escritos de Herodoto del siglo V a. C. Veamos si podemos averiguar quiénes eran estos Massagetae del siglo IV d.C.

Alexander Cunningham, B.S. Dahiya (1980, 23) y Edgar Knobloch (2001, 15) identifican a los Massagetae con el Gran Yuezhi: Da Yuezhi -> Ta-Yue-ti (Gran Raza Lunar) -> Ta-Gweti -> Massa-Getae. Dahiya escribió sobre los Massagetae y Thyssagetae: "Esta gente Guti tenía dos divisiones, el Ta-Yue-Che y Siao-Yue-Che, exactamente correspondientes a los Massagetae y Thyssagetae de Herodotus ..." (Dahiya 1980, 23). Thyssagetae, que son conocidos como los Getae Menores, se corresponden con Xiao Yuezhi, es decir, Yuezhi Menor. James P. Mallory y Victor H. Mair también apoyaron esta identificación y escribieron en su libro: "Da (Greater) Yuezhi o en la pronunciación anterior d'ad-ngiwat-tieg, se ha visto que se equipara con los Massagetae que ocuparon los oasis y estepas de Asia Central Occidental en la época de Herodoto; aquí Massa traduce una palabra iraní para "Grande", de ahí "Gran Getae". (más aquí Origen de los búlgaros y los hunos)

Obviamente, es muy posible que Yuezhi (escitas indoeuropeos que vivieron en el oeste de Kazajstán en el siglo IV d. C.; una de sus tribus eran los Tochars de fuentes clásicas) hayan entrado en Europa junto con los hunos. Pero, ¿quiénes eran los hunos "centrales" y cuál era su relación con los yuezhi (predominantemente europeos)? ¿Podemos relacionar a Yuezhi con algunos de los hunos posteriores a Atila? Si podemos. Yury Zuev, Edwin G. Pulleyblank y muchos eruditos búlgaros modernos identifican a los Utigurs como una de las tribus de los Yuezhi: "los Utigurs de Menandr son Uti, y la palabra Uti era un prototipo real de una transcripción Yuezhi

No explicaré aquí quiénes eran los hunos "centrales": eran tribus del pueblo Jie, el pequeño Yuezhi del siglo II a. C. Se explica en mi artículo "Origen de los búlgaros y los hunos" (http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html)

Ahora sabemos que los hunos y los massagetae eran en realidad los Pequeños Yuezhi (pueblo Jie, una de las 19 tribus Xiongnu) y el Gran Yuezhi. Vemos que la hipótesis propuesta por primera vez por el sinólogo francés J. Deguignes en 1748 (Huns = Xiongnu) en realidad es parcialmente cierta. Y la leyenda gótica del origen de los hunos también es cierta:

A finales del siglo IV, el nombre "Hunos y Tochars" (Faunos-Ficarios) aparece por última vez en la leyenda gótica, arraigada en tradiciones analísticas, sobre el origen de los hunos occidentales: "Filimer, rey gótico e hijo de Gandaric el Grande ... se enteró de que entre su gente hay brujas, a las que llamó "Haliarunna", "hechicería diabólica" en el idioma gótico. Fueron expulsadas por sus órdenes y condenadas a vagar por las estepas, lejos del campamento gótico. Los habitantes del bosque Faunos - Fikars ("Hunos y Tochars"), al ver a las brujas vagando por el desierto, se aparearon con ellos y produjeron estos bárbaros pueblos - Hunos ". Y en silvestres homines, el "pueblo del bosque" de la "Historia general", vemos ακατζιροι griego, Akatziri latino, hunos - turco Agach-eri y Yiysh-teem ("pueblo del bosque") de los autores iraníes y turcos. Si es así, según esta versión, los hunos de habla turca - Agacheri deben ser vistos como una rama occidental de los "hunos y tochars" del Jetisu.

La ausencia de información sobre la migración histórica de Xiongnu-Huns hacia el oeste antes de finales del siglo IV d.C., y la existencia de la población "Hun" en las fronteras orientales de Europa en el siglo III y antes, llevan a la conclusión de que en el En la composición de los hunos occidentales participaron también otras tribus, y en primer lugar Yuezhi-Massagetae.

Salud !

Mi amigo Ivo Tcvetanov hizo una película corta y muy buena sobre toda la historia, ¡disfrútala también!

https://www.youtube.com/watch?v=FxiLmMiwX-s


Lo más probable es que los hunos fueran gobernantes xiongnu-mongoloides combinados con súbditos Yuezhi y Usun.

La clase alta y el gobernante de los hunos eran de origen turco, mientras que la clase baja era de origen iraní.

Los chinos registraron que los grupos mongoloides de Xiongnu invadieron y subyugaron a un grupo iraní como los sogdianos durante su expansión hacia el oeste y muchos grupos como los Yuezhi se sometieron a Xiongnu. Creo que estos grupos invadieron Europa más tarde y se convirtieron en hunos europeos.

Además del siglo V al VI d.C. (Período huno-germánico) no es tan exacto en opinión. Necesitan tener más muestras, solo unos pocos cráneos. Sin mencionar que los hunos en el último siglo V tuvieron un gran cambio demográfico y absorbieron a muchos europeos locales en el imperio huno.

Hubo otro estudio antropológico, pero no sé qué tan exacto sea.

"El arqueólogo húngaro István Bóna sostiene que la mayoría de los hunos europeos eran de raza causoide y que menos del 20-25% eran de estirpe mongoloide. [47] La ​​turanida era más común entre los hunos. Según el antropólogo húngaro Pál Lipták (1955) la turanida El tipo es un tipo Caucasoide con una mezcla significativa de mongoloides, que surge de la mezcla del tipo Andronovo de características europoides y las orientales (mongoloides). . [49] "


Entonces, los hunos del Danubio-Bulagianos son Yuezhi, debido a la deformación craneal artificial, los búlgaros del Volga se originan en los Usuns, los ávaros europeos, en el pequeño Yuezhi. Acerca del idioma: es difícil, generalmente se asume que es turco, pero Pritsak (el principal especialista, Harvard), está usando el término hunno-búlgaro:

http://www.centralasien.dk/joomla/images/journal/DSCA2008.pdf

https://www.academia.edu/683028/Classification_of_the_Hunno-Bulgarian_Loan-Words_in_Slavonic


Probablemente eran una tribu formada en Mongolia como resultado de la migración de algunos de los proto-turcos hacia el oeste y la mezcla con los pueblos iraníes (escita).


Los hunos eran turcos en el sentido de que se originaron en los Montes Urales.

Es poco probable que los hunos estén relacionados con los Xiongnu, que eran un pueblo mongol. Se han hecho teorías de que los hunos, que llegaron después de los Xiongnu, eran descendientes de los migrantes Xiongnu, pero esto es pura especulación. Además, es poco probable porque se sabe que los hunos provienen de las regiones montañosas profundas de los Urales. Por lo general, las tribus que se originan en lugares hostiles son indígenas de una región.

No se sabía que los hunos estuvieran confederados de ninguna manera y no se conocen sub-tribus de los hunos. Se sabe muy poco, posiblemente nada, del idioma huno. Algunas de las supuestas palabras atribuidas tradicionalmente a los hunos, según el análisis moderno, parecen ser góticas, no hunas.


Xiongnu, los hunos y el fin del Imperio Romano I

En el siglo IV d. C., una rama de la nación Xiongnu (Hun-nu) se trasladó al oeste hacia la estepa póntica-caspia. Esta facción Xiongnu, conocida por los romanos como los hunos, derrotó a los Alani y conquistó los populosos reinos góticos de Europa del Este. En el proceso, provocaron un importante movimiento de refugiados en Europa que desestabilizó al Imperio Romano. Durante el siglo siguiente, los hunos lanzaron devastadores ataques contra el territorio romano que destruyeron las defensas fronterizas y finalmente provocaron la caída del Imperio Romano Occidental (476 d. C.).

Este movimiento hacia el oeste del pueblo Xiongnu ocurrió en un período de la historia de China conocido como la Era de los Dieciséis Reinos (304–439 d. C.). Las Cartas Sogdianas registran cómo el resurgimiento Xiongnu (Xwn = Hun) invadió el norte de China en el 312 d.C. y saqueó la capital amurallada Louyang. El ataque fue dirigido por una facción de Xiongnu del sur que se hacía llamar "Han Zhao" porque sus líderes afirmaban ser descendientes de la princesa de la dinastía Han que Chanyu Modu había recibido como su novia real. Con un ejército de 50.000 guerreros esteparios, Han Zhao también saqueó la antigua capital Chang'an, capturando a dos emperadores Jin durante el curso de sus campañas (304-319 d. C.).

Como consecuencia, los dominios del norte de China se fracturaron en numerosos pequeños reinos formados por varias naciones y dinastías que alguna vez habían sido súbditos chinos. Algunos de estos estados y sus sucesores existieron en territorios esteparios gobernados por señores de la guerra descendientes del sur de Xiongnu. Esto incluyó el Lang del Norte en el Corredor Hexi, el Tiefu del Norte de Mongolia Interior y el Reino de Xia en el Circuito de Ordos. Entre el 351 y el 376 d. C., un poderoso régimen fronterizo conocido como ex Qin comenzó a conquistar a sus rivales en guerra, pero fue el Wei del Norte el que logró la victoria general y estableció el control sobre el norte de China (386–534 d. C.).

El norte de Wei gobernó con una administración al estilo chino y promovió su régimen utilizando ideologías budistas. Pero su dinastía gobernante descendía de los señores de la guerra de Xianbei, por lo que el régimen poseía una numerosa caballería hábil que podía hacer campaña en la estepa. Su ascenso al poder provocó una migración de las facciones de Xiongnu hacia el oeste, hacia la estepa del Caspio. Un texto chino llamado Weishu (Historia del Wei del Norte) registra que, a principios del siglo IV, `` los restos de los descendientes de Xiongnu '' se encontraban al noroeste de la estepa Rouran, que en ese período ocupaba la mayor parte de Asia Central. .

Uno de estos grupos Xiongnu se autodenominó el clan "Blanco", que era el color simbólico de Occidente en su cultura antigua. El historiador romano Ammianus confirma que este subgrupo siguió una ruta migratoria hacia Transoxiana, donde amenazaron tierras sujetas al Imperio Persa Sasánida (356 d.C.). Los persas llamaban a estos invasores "chionitas", pero los indios se referían a ellos como "Huna". Los chionitas invadieron rápidamente Bactria y el erudito bizantino Fausto registra cómo en el año 368 d. C. el rey persa reclutó tropas armenias en sus ejércitos para tratar de defender sus provincias orientales. Escribiendo en el siglo VI, el erudito bizantino Procopio llama a estos invasores "los hunos heftalitas, que son llamados hunos blancos" e informa que "no se mezclan con ninguno de los otros hunos que conocemos".

Otro subgrupo de Xiongnu (hunos) aparece por primera vez en los relatos romanos en el año 370 d. C. cuando llegaron a tierras al norte del mar Caspio y cruzaron el río Volga. Procedentes de territorios desconocidos, estos hunos conquistaron rápidamente a los alani y a los godos que ocupaban las tierras esteparias al norte del mar Negro (Escitia). Zosimus informa que `` una nación bárbara, que había permanecido desconocida hasta ese momento, apareció repentinamente y atacó a los escitas más allá del Ister (Danubio) ''. Afirma que los hunos no parecían ser 'escitas' y no tenían 'regios Gobierno'. Claudian confirma que los hunos procedían de algún lugar más allá de las "fronteras orientales extremas de Scythia". Amiano explica: "Una raza de hombres hasta ahora desconocida ha surgido de algún rincón escondido de la tierra y, como una tempestad de nieves de las altas montañas, se apoderan o destruyen todo a su paso".

Los hunos habían emigrado en busca de tierras y llegaron a la estepa póntica con sus esposas, hijos, caballos y carros. Zosimus explica que sus guerreros "no eran capaces de luchar a pie, raras veces caminaban, no podían fijar sus pies firmemente en el suelo, pero viven perpetuamente, e incluso pueden dormir, a caballo". Según los relatos romanos, poseían caballos superiores, mayor habilidad en el tiro con arco y demostraron más persistencia en sus ataques que otras naciones esteparias.

Algunos relatos romanos sugieren que los hunos tenían un elemento étnico mongol. Jordanes, el historiador bizantino del siglo VI, los describe como "bronceados con una cabeza grande que no se distingue". Sus ojos son pequeños que se asemejan a la cabeza de un alfiler ''. Informa que los hombres hunos se marcaban ritualmente la cara con cuchillas como muestras de luto en los servicios funerarios. Procopio también sugiere que los hunos tenían un corte de pelo distintivo que fue copiado por las bandas desenfrenadas que veían carreras de carros en Constantinopla. El corte de pelo huno se logró "recortando el cabello corto en la parte delantera de la cabeza hasta las sienes, y luego dejándolo colgar en gran longitud y desordenado en la parte posterior".

Jordanes informa que los hunos eran "de baja estatura, con movimientos físicos rápidos, jinetes alerta, de hombros anchos y preparados para el uso del arco y la flecha, con cuellos firmes que se mantenían erguidos con orgullo". Amiano ofrece un relato similar, describiendo a los hunos como poseedores de "cuerpos compactos, miembros fuertes y cuellos gruesos". Sugiere que quedaron desfigurados por toda una vida montando a caballo y que caminaban torpemente cuando desmontaban. Sidonio comparó a los hunos con los centauros de la mitología clásica y describió cómo aprendieron a montar tan pronto como pudieron caminar. Él informa: `` Uno pensaría que las extremidades del hombre y el caballo están fusionadas tan firmemente que el jinete siempre se mueve con el caballo que otras personas llevan a caballo, pero estas personas viven allí ''. Ammianus informa que incluso sus consejos de guerra se llevaron a cabo mientras están montados y 'cuando se requiere deliberación sobre asuntos importantes, todos consultan como un cuerpo común a caballo'.

Los caballos hunos se consideraban superiores a las razas occidentales utilizadas por los escitas en la estepa póntica y la caballería romana en Europa. Un romano llamado Vegetius escribió un estudio sobre medicina veterinaria en el que enumera las características de estos caballos. Tenían 'cabezas grandes en forma de gancho, ojos saltones, narinas estrechas, mandíbulas anchas, cuellos fuertes y rígidos, melenas colgando debajo de las rodillas, costillas demasiado grandes, espaldas curvas, colas tupidas, gran fuerza en sus huesos de cañón, cuartillas pequeñas, pezuñas anchas y extendidas, lomos huecos, nalgas angulosas sin grasa ni músculos, una estatura de la espalda que es más larga que alta, estirada en el vientre y huesos grandes. ”Esto describe exactamente los caballos usados ​​por las naciones esteparias de Asia Central.

Los caballos romanos eran costosos de mantener, ya que debían mantenerse calientes en establos y requerían atención veterinaria frecuente. Vegecio explicó que los caballos hunos no necesitaban establos y podían soportar más frío y hambre sin angustia. También eran más longevos y menos propensos a sufrir lesiones que sus homólogos romanos. Las razas hunnas también eran más capaces de soportar heridas debido a su temperamento tranquilo y sensible. Por lo tanto, en opinión de Vegecio, ocupaban "el primer lugar entre las razas de caballos en su aptitud para la guerra".

Conquistas Hunnas

Los hábiles arqueros hunos podían superar en velocidad y maniobrabilidad a los jinetes sármatas acorazados que se especializaban en cargas de caballería que llevaban incómodas lanzas. Jordanes informa que los Alani "igualaron a los hunos en la batalla, pero tenían diferentes culturas, modales y apariencia". Los hunos los agotaron con sus incesantes ataques y los sometieron. '' Zosimus confirma que sus guerreros vencieron a los habitantes de las estepas occidentales con ataques continuos y 'por la rapidez con que giraban sobre sus caballos, por la rapidez de sus excursiones y retiradas, disparando mientras cabalgaban causaron una gran masacre entre los escitas. ”Claudian se refiere a sus ataques que parecían“ desordenados, pero tenían una rapidez increíble, permitiendo a los hunos volver a menudo a la lucha cuando poco se esperaba ”.

Amiano describe cómo los guerreros hunos cabalgaban hacia la batalla en masas en forma de cuña mientras `` su mezcla de voces hace un ruido salvaje ''. Estaban `` ligeramente equipados para movimientos rápidos y acciones inesperadas, deliberadamente se dividen repentinamente en bandas dispersas y atacan, corriendo de un lado a otro ''. desorden aquí y allá, provocando una matanza terrible. Los hunos superaron a todos los demás guerreros en la habilidad de su tiro con arco, pero cuando llegó la oportunidad, pueden galopar sobre el terreno intermedio y luchar cuerpo a cuerpo con espadas. ataron a sus enemigos lanzando 'tiras de cordón trenzadas en lazos sobre sus oponentes, enredando y atando sus extremidades para que no pudieran montar o caminar.' arqueros hunos montados.

Amiano registra que en unos pocos años los hunos "habían invadido los territorios de los Alani," mataron y saquearon a muchos de ellos, y luego se unieron a los supervivientes en un tratado de alianza ". Esto dio a los ejércitos hunos una caballería sármata equipada con escamas. y armadura de cota de malla. Después de reprimir a los Alani, los hunos se trasladaron al oeste para atacar a los godos, que en el siglo IV d.C. eran una nación populosa que habitaba territorios agrícolas que se extendían desde la costa báltica hasta el norte del Mar Negro. Los godos de la estepa póntica habían adoptado prácticas de caballería, pero luchaban con lanzas en lugar de los sofisticados arcos reflejos utilizados por los escitas. Procopio explica que los arqueros góticos "entraron en batalla a pie al amparo de hombres fuertemente armados".

Los lanceros góticos no podían cabalgar más rápido que los guerreros hunos, e incluso en combate cuerpo a cuerpo a los jinetes góticos les resultaba difícil vencer a los hunos equipados con cascos y armaduras de láminas. Procopio describe cómo un soldado huno de élite 'estaba rodeado por doce godos que portaban lanzas que lo golpearon todos a la vez, pero su corselete resistió los golpes y no resultó gravemente herido hasta que uno de los godos logró golpearlo por detrás, en un lugar donde su cuerpo estaba desprotegido, arriba de la axila derecha '. Este huno solo llevaba un casco y una chaqueta de cadena o armadura de láminas, ya que otra lanza le hirió el muslo expuesto.

Las fuentes romanas sugieren que era difícil destronar o matar a un guerrero huno montado. Sidonio describe a un huno que fue atravesado por una lanza, `` traspasado, su corselete fue perforado por delante y por detrás de modo que la sangre brotaba por los dos agujeros. '' Algunos hunos llevaban escudos y Sozomen describe a un guerrero huno apoyado en su escudo '', al igual que su costumbre al parlamentar con sus enemigos ”. Los hallazgos graves sugieren que algunos hunos practicaron la costumbre de la estepa de la deformación craneal artificial y, al atar las cabezas de sus bebés, alentaron que el cráneo del bebé se desarrollara en una forma alargada. Algunos romanos asumieron que esta práctica estaba relacionada con la guerra, para aplanar la cara y facilitar a los guerreros el uso de cascos con protectores nasales anchos. Algunos hunos adinerados doraron sus armaduras, tal vez emulando las costumbres de los Aorsi que usaban adornos de oro. Asterio de Amasia informa que "la armadura de los bárbaros es ostentosa" y describe a un jefe de estepa en la costa del Mar Negro que ofreció su coraza dorada a un representante cristiano.

Cuando los reinos góticos fueron derrotados por los hunos, decenas de miles de godos refugiados y Alani huyeron al sur en busca de protección en el Imperio Romano. Amiano relata que, 'agotados por la falta de necesidades, buscaron una nueva patria lejos de los salvajes y después de mucha deliberación eligieron Tracia como un refugio adecuado, porque tiene un suelo muy fértil y porque está separada por la poderosa inundación del Danubio de las tierras expuestas a la guerra. »Los reinos góticos se aliaron con el Imperio Romano y Amiano registra cómo gran parte de la nación derrotada apareció de repente en las orillas del Danubio pidiendo la entrada en territorio imperial. Zosimus informa, 'Los escitas supervivientes (godos y Alani) se vieron obligados a abandonar sus tierras natales a los hunos y cruzar el Danubio, por lo que apelaron al Emperador para que los recibiera, prometiendo servir fielmente como soldados.' Decenas de miles de godos y Alani fue admitido en las provincias fronterizas junto con sus familias, pero a pesar de las órdenes de confiscación, muchos pudieron sobornar a los funcionarios y cruzar el Danubio portando armas.

Estos refugiados fueron confinados en campamentos cerca de la frontera, pero se les ofrecieron suministros limitados mientras eran explotados y maltratados sistemáticamente por varios funcionarios romanos. Como resultado, los refugiados góticos se rebelaron e invadieron la campiña balcánica con partidas de asalto (376-378 d. C.). En el 378 d.C., el emperador oriental Valente marchó contra el ejército gótico, pero su caballería esteparia lo superó en la batalla de Adrianópolis. El Emperador fue asesinado junto con la mayor parte del Ejército de Campaña del Este mientras sus enemigos "saqueaban los cadáveres y se armaban con equipo romano".

Los godos dominaron la política imperial a lo largo del siglo siguiente cuando sus diversos estados-nación cruzaron el Imperio para apoderarse de los territorios del control imperial. Invadieron ricos territorios agrícolas, exigieron tributos a las ciudades romanas y capturaron varias armerías y talleres imperiales. El jefe visigodo Aleric se jactaba de que la provincia romana de Tracia forjaba lanzas, espadas y cascos para sus guerreros. Mientras tanto, los hunos se movieron hacia el oeste hacia las praderas de Hungría en la frontera del Danubio. En unas pocas décadas habían conquistado y ocupado un territorio que se extendía por más de 1.700 millas desde el Danubio romano hasta el río Volga.


Los Xiongnu y los hunos

Entonces, hace solo unos días, Disney lanzó su remake de acción en vivo de la película animada. Mulan. Todavía no he visto la película, pero por lo que escuché, los hunos en la película original han sido reemplazados por los Rouran, un pueblo nómada de la estepa de los siglos IV al VI, aparentemente relacionado con los ávaros posteriores (nosotros & # 8217ll volver a ellos) que continuaría amenazando a Bizancio.

Sospecho que este cambio fue motivado por el deseo de ser históricamente exactos, debido a la sospecha de que los hunos, que supuestamente amenazaron al Imperio Romano, identificados durante mucho tiempo con el Xiongnu de las fuentes chinas, pueden no haber tenido tales vínculos en absoluto. Si mis sospechas son correctas, deberíamos preguntarnos si este cambio está realmente justificado, y la respuesta, gracias al trabajo reciente, es no.

Es cierto que el vínculo entre los hunos y Xiongnu & # 8216 & # 8217 ha sido históricamente polémico, sin embargo, a pesar de esto, la investigación más reciente y actualizada parece indicar que el vínculo entre el nombres & # 8216Hun & # 8217 y & # 8216Xiongnu & # 8217 es simplemente incontrovertible, siendo el primero posiblemente una transcripción del segundo.

No los aburrí con los detalles (tengo la intención de que esto sea una breve introducción a una serie más larga), así que seré breve.

En 2011, el euroasianista Etienne de la Vaissiere publicó un artículo, Huns et Xiongnu, (está en francés, pero se puede encontrar una traducción aquí) que revisó la pregunta, la erudición durante una buena mitad de siglo había seguido a Maenchen-Helfen y otros en rechazar tal vínculo. Los eruditos anteriores conocían una ecuación entre los dos en manuscritos sogdianos (un idioma de Asia central), pero veían el término & # 8216Hun & # 8217 como simplemente un término genérico para los pueblos & # 8216Bárbaros & # 8217, derivado quizás del Avestan Hyaona (hostiles).

La Vaissiere refuta tal noción señalando que el término Hun solo se usa en un sentido tan genérico en textos que son mucho posteriores a las letras sogdianas, escritas en el siglo IV. Probablemente esto indicaría que el término Hun no era un término genérico para & # 8216Bárbaros & # 8217, sino más probablemente un término específico, que se refería al Xiongnu. Esta ecuación también estaría respaldada por textos budistas muy tempranos, aparentemente del siglo I a.C., que mencionan a un pueblo conocido como el Huna, a diferencia de otros grupos nómadas de la estepa, como los escitas, lo que indica que en una de las primeras atestaciones, el término Hun no era genérico, sino que se refería a un pueblo específico, probablemente los Xiongnu, todavía una potencia importante en este momento, especialmente desde el posterior monje budista Zhu Fahu traducido claramente el término como Xiongnu, pero también porque en contexto, los Xiongnu (probablemente pronunciado Hong-Na) son la única coincidencia cronológica y etimológica.

En otras palabras, el término Hun, (Huna, en sánscrito) muy probablemente se originó como una transcripción del término Xiongnu. Ahora bien, esto no prueba (ni refuta) automáticamente una conexión genética entre los hunos de Europa y los hunos de China, solo una conexión etimológica entre los nombres, ya que, como nos dice La Vaissiere, los hunos europeos, que reciben su primera mención en Ptolomeo, & # 8216 podría & # 8217 muy bien haber elegido su nombre como un medio de ganar prestigio en la estepa, similar quizás a cómo los & # 8216Pseudo-Avars & # 8217 que conquistaron la cuenca de los Cárpatos aparentemente afirmaron falsamente ser el remanente de los verdaderos Avars, (¿los Rouran?) Muy al este. (That’s not to say there was no genetic/ethnic connection, only that the link based on etymology alone is quite weak)

Yet I think we can safely say that the original Mulan film was historically correct to equate the term ‘Hun’ with the Xiongnu.

We’ll have more to say about the Huns in later blog posts. Until then,


Where did the Huns come from?

Up to this day, historians still struggle to pinpoint the exact place that gave birth to the Huns. Some sections of ancient historians believe that they hailed from the Xiongnu people. The Xiongnu were very skilled nomads that lived in close proximity to Northern China. As a result of this, they had several deadly exchanges with the Chinese during the Qin Dynasty (around the 3rd century A.D.) and the Han Dynasty (around the 4th century AD).

Some historians go as far as saying that the magnificent and very imposing Chinese wall (the Great Wall of China) was to keep nomads such as the Huns away.

Even though it lacked concrete archaeological evidence, the Xiongnu-Hun link gained critical notoriety after Joseph de Guignes proposed it in the 18th century. Christopher Kelly, a critic of Guignes, maintain that Guignes intentionally placed the Huns origin eastward in order to justify why the Huns (the so-called barbaric East) were so brutal to the West (that is Rome).

A contrary theory to Guignes’ proposition is that the Huns came from regions close to the Caspian Sea. Proponents of this origin story maintain that they first gathered around present-day Kazakhstan but later pushed and launched attacks west of Europe.


Huns and Xiongnu

Were they actually related, the Han defeats the Xniongnu and they fled to europe?

MikaelM

RollingWave

And he did it on flimsy evidence.

It should be noted, that both Xiongnu and the Huns were a collection of many tribes of different origins, some mix of early Turkic / Mongol / Caucasian . the name only really refer to the leading tribes. they should not be viewed as a single ethnicity.

The Part of the Northern Xiongnu Confederation in Chinese history were recorded to have began moving west after around 91 AD, and the last major recorded battle with the Han chasing them westward ended at 150 AD or so, a large part of the Xiongnu remained in the South and many settled in China during the late Han / 3 Kingdoms era when the North was badly depopulated.

The Huns showed up about 200 years after that and description of their appearance does resemble some Mongolian type practice, so there IS a chance that the Huns were related to the XiongNu group that fled west 200 years before that. but that's drawing a biiiig line between two dots.

Beorna

And he did it on flimsy evidence.

It should be noted, that both Xiongnu and the Huns were a collection of many tribes of different origins, some mix of early Turkic / Mongol / Caucasian . the name only really refer to the leading tribes. they should not be viewed as a single ethnicity.

The Part of the Northern Xiongnu Confederation in Chinese history were recorded to have began moving west after around 91 AD, and the last major recorded battle with the Han chasing them westward ended at 150 AD or so, a large part of the Xiongnu remained in the South and many settled in China during the late Han / 3 Kingdoms era when the North was badly depopulated.

The Huns showed up about 200 years after that and description of their appearance does resemble some Mongolian type practice, so there IS a chance that the Huns were related to the XiongNu group that fled west 200 years before that. but that's drawing a biiiig line between two dots.

Mandate of Heaven

RollingWave

Because we're not even sure which bones we dig up is Hun or Xiong Nu. and genetically speaking at best we can prove modern Hungarian have some mongol blood, which could easily have been from . sabes. the Mongols.

Beorna

RollingWave has said it. Xiongnu weren't genetic homogenous, cos there were several tribes. The Huns aren't different. They were as well a great group of different ethnoi. Hungarians itself are divided into several tribes, not necessary all of the same genetic background and of course may those tribes as well have been genetic heterogenous.

The y-DNA for Hungary
I1:8
I2a:15
I2b:2.5
R1a:32.5
R1b:17
G:5
J2:7
J1:0
E1b1b:9.5
T:1
Q:1
N:1

How do you want to interpretate it?
Estonians have a high N (34), as well Finland (58.5). So the Hungarians are for sure not all of Finno-Ugric descent or exactly, these people have left no trace in recent hungarian population. Hungarians have a quite high R1a. But cos they migrated via the steppe belt, where indo-iranian people lived, that should not wonder. Perhaps we had as well a slavic population in Pannonia before the Hungarians and we should as well not forget the Avars. I2 and E show, that there was as well a number of balkanic people.
It is of course speculative to say where the DNA came from. But let me tried it for I1 and R1b. At least some of it may be a result of celtic and germanic migrations.

So genetically Hungarians are no Finno-Ugrians, if we define them with a lot of N. They are much similar to the people around them. The explanation is simple. A finno-ugric "Traditionskern" forced other groups to join its reign and was linguistically assimilated. These "new" Hungarians were just linguistically finno-ugrians, genetically already not. and the number of finno-ugrians decline every step the Hungarians made forward into their new homeland, recent Hungary.


Do/Why do some historians think that the Huns are Xiongnu? How could this be true, wouldn't an oriental looking tribe contrast the appearance of Europeans so much visually that this would be mentioned in history somewhere?

This theory doesn't make sense to me, weren't there some some half Hunnic people in roman history? If they were half Xiongu, wouldn't they stick out visually so much that someone would mention this in the histories?

Or do I have some faulty assumptions? Turkish people don't look as different from Europeans as Mongols do

Bienvenido a r / AskHistorians. Por favor Lea nuestras reglas antes de comentar en esta comunidad. Comprenda que los comentarios que infringen las reglas se eliminan.

Le agradecemos su interés en este preguntay su paciencia a la espera de que aparezca una respuesta completa y en profundidad. Además de RemindMeBot, considere usar nuestra Extensión del navegador u obtener el Resumen semanal. Mientras tanto, nuestro Twitter, Facebook y Sunday Digest cuentan con excelente contenido que ya ha sido escrito.

Soy un bot y esta acción se realizó automáticamente. Por favor contacta a los moderadores de este subreddit si tiene alguna pregunta o inquietud.

The reason that some historians believe that the Huns and the Xiongnu were closely connected (or, as you say, that the Huns were the Xiongnu) relates to both geography and time.

Both originate from the eastern steppe (roughly, modern Mongolia). The Xiongnu are a more ancient nomadic group from roughly the 3rd century BCE-beginning of the Common Era. The Huns came later and were at their height between the 4th and 6th century CE. The Huns also expanded farther than the Xiongnu, moving all the way from the eastern steppe into Europe. As you mention, there was contact between the Huns and the Roman Empire, and the Huns caused a refugee crisis of sorts on the fringes of the Empire as they pushed Germanic groups seeking refuge into the Empire's borders.

Thus, given the shared location of origin and the fact that the Xiongnu predated the Huns, historians have questioned whether the Huns were descendants of the Xiongnu, or if they were distinct nomadic groups.

Part of the difficultly of this question is determining what is meant by descendance: is it culture, or ethnicity, or a mix of both?

Some scholars have argued that there is enough cultural similarity (particularly linguistic and political) to connect the two, and some of the historiography (the history of the study of history) relevant to that point is discussed in this very brief book review of The Huns, Rome and the Birth of Europe by Hyun Jim Kim (Cambridge: Cambridge University Press, 2013) by Richard Payne.

When considering ethnic connections, however, the answer is far less clear and there is also far less consensus among scholars. Part of the difficulty in determining ethnic connections between the two groups based on bioarcheological evidence is the fact that both were nomadic. Both groups, in other words, were considerably genetically diverse (and the Huns especially so, with genetic markers connecting them to peoples from across Eurasia), making it difficult to determine direct connections between the two. There is a very recent thesis that outlines many of the salient points within this debate and argues that there is not enough evidence to confidently connect the two.

I hope this answers your question - I'm not sure I understand your point about the "Turkic" vs "Mongol" appearance. Remember that the Mongol Empire doesn't emerge until the later Middle Ages.


Life of the Xiongnu

The nomad tribes of the Xiongnu developed their power at the end of the Warring States period when the Chinese states were occupied by intensive wars against each other. During the following Qin dynasty 秦 they still not seem to represent a danger for Chinese soil and people. Only at the begin of the 2nd century BC, when a chieftain named Mo-du 冒頓 (not: Maodun! his original name might have been Bordur) made himself ruler (chanyu 單于, not danyu! [old: shanyu] a term similar to the Türk-Mongol "khan") over the Xiongnu tribes. The territory that was inhabited or roamed by the Xiongnu tribes stretched from the Ili Basin in the far west of modern China to the pastures of modern Mongolia. When the Xiongnu subjugated neighbouring tribes, these were incorporated into the Xiongnu federation and took over the name of the Xiongnu although they might be of a very different ethnic. This custom was followed by all subsequent mighty steppe peoples that should dominate the Mongolian grasslands.


The great and powerful Xiongnu

Between approximately 300 BC and 450 AD, there existed a nomadic group known as the Xiongnu. Their ethnic identity has been greatly contested, but they were a very powerful tribal confederation that were considered a great threat to China. In fact, it was their repeated invasions that prompted the small kingdoms of North China to begin erecting barriers, in what later became the Great Wall of China.

The Xiongnu formed their tribal league in the area that is now known as Mongolia. It is believed that they stemmed from the Siberian branch of the Mongolian race, although it has been hotly debated whether they are ethnically Turkic, Mongolic, Yeniseian, Tocharian, Iranian, Uralic, or some mixture. Some say the name “Xiongnu” has the same etymological origin as “Hun,” but this is also controversial. Only a few words from their culture, mostly titles and individual names, were preserved in Chinese sources.

Map showing the territory of the Xiongnu Empire. ( Wikipedia)

It is believed that the Xiongnu created their empire under the supreme leadership of Modu Chanyu sometime around 209 BC. This political unification allowed them to build stronger armies and use better strategic coordination, turning them into a more formidable state. They adopted many Chinese agriculture techniques, built Chinese-styled homes, and wore silk like the Chinese. The Xiongnu worshipped the sun, moon, heaven, earth, as well as their ancestors. They formed a number of tribes, called the Chubei, Huyan, Lan, Luandi, Qiulin, and Suibu.

The Xiongnu had an established hierarchy system. The leaders following Modu Chanyu formed a dualistic political system, with branches to the right and left. The supreme ruler was known as the “Chanyu” and was equivalent to the Chinese “Son of Heaven.” Under the Chanyu were the “Wise Kings of the Left and Right.” Beneath the Wise Kings were the guli (kuli, 'kings'), the army commanders, the great governors, the dunghu (tung-hu), the gudu (ku-tu). Directly beneath them were the commanders of groups of either 1000, 100, or ten men. When a Chanyu died, power would pass to his son, or to a younger brother if he did not have a son of age.

Although numerous skirmishes were fought between the Xiongnu and the Han Empire, in 129 BC, a great war broke out between the two arch-enemies. The Han emperor wanted to form an alliance with the Yuezhi people to fight against the Xiongnu, but these attempts were unsuccessful. Forty thousand Chinese cavalry attacked the Xiongnu at the border markets. The war was difficult for the Han due to difficulties transporting food and supplies over long distances, and there was low availability of the fuel they needed to survive the harsh Xiongnu climate. Nevertheless, the Chinese gained control over the Xiongnu, causing instability and weakness of the Xiongnu empire.

Between 60-53 BC, the Xiongnu empire faced a civil war. Upon the 12 th Chanyu’s death, a grandson of his cousin, known as Woyanqudi, took power. This was viewed as usurpation, and led to turmoil. Few supported Woyanqudi, and he eventually fled and committed suicide. As the lineage provided several heris to the throne, there was disagreement as to who should take over as the 14 th Chanyu. Those who supported Woyanqudi pushed for his brother, Tuqi, to be Chanyu in 58 BC. The following year, three more men declared themselves to be Chanyu. This led to a series of forfeitures and defeats. Tuqi was defeated by Huhanye, and then two more claimants appeared: Huhanye's elder brother Zhizhi, and Runzhen. Zhizhi killed Runzhen in 54 BC, and only Zhizhi and Huhanye were left. Zhizhi grew in power, and Huhanye eventually submitted to the Chinese. After this, power shifted back and forth between the Xiongnu and the Han Dynasty for years, with many battles.

After the Battle of Ikh Bayan in 89 AD, the Northern Xiongnu were driven out of Mongolia, and the Southern Xiongnu became part of Han China. Some believe that the Northern Xiongnu continued west, came under the leadership of Attila, and took on the new name “the Huns.”

Attila the Hun by Eugene Delacroix ( Wikiart)

The unique culture of the Xiongnu Empire was very powerful during its time. The fortifications that were initially built to keep the Xiongnu away were eventually transformed into the Great Wall of China. This demonstrates the size and power of the Xiongnu – an ancient nomadic group that played an important role in the history of Mongolia and China.

Featured image: A painting depicting the Xiongnu people. ( Henan Museum )


Xiongnu, Huns and the End of the Roman Empire II

Theodosius I was the last Emperor to rule a unified Roman regime. In AD 393 he placed his 9-year-old son on the throne of the Western Empire under the guidance and protection of a senior general named Flavius Stilicho. Theodosius was then succeeded by his eldest son Arcadius who ruled the Eastern Empire from a bureaucratic court, while the western government fell under the authority of generals assisted by Gothic and Germanic warlords brought into regular imperial service.

Authorities in the Western Roman Empire sought alliances with the Huns who occupied large parts of Eastern Europe and the Pontic-Caspian steppe. By contrast the Eastern Roman Empire was a target for Hunnic raids, aggression and extortion. In AD 395 the Huns sent an army through passes in the Caucasus Mountains to raid the eastern Roman Empire. Jerome describes the sudden terror of these attacks as ‘everywhere their approach was unexpected as their speed overtook any rumour of their coming and they spared neither religion, rank nor age.’ Hunnic armies entered Armenia and rode south to plunder Syria, as the population of Antioch and Tyre retreated into their cities. Roman authorities suspected that the Huns might be planning to plunder gold from Jerusalem and wealthy citizens fled onto ships to avoid capture or death. Jerome confirms the impact of these raids when he writes that ‘the soldiers of Rome who are conquerors and lords of the world are subdued, tremble and withdraw in fear at the sight of those who cannot easily walk on foot.’

The Huns then turned their attentions west and subjugated populations in central Germany prompting a further movement of displaced Germanic peoples into the Western Roman Empire. In AD 405 tens of thousands of Suebians, Vandals, and Alani crossed the Rhine frontiers along with their families to settle in Roman Gaul. Up to 80,000 Vandals migrated through Spain and in AD 429 they crossed into North Africa to seize the rich farmlands that supplied grain to Rome.

During this period, military leaders in the Western Roman Empire recruited Hunnic warriors into imperial service as the elite bodyguards of senior commanders. The Western Emperor Honorius (AD 393–423) maintained 300 Huns in the Italian capital Ravenna and Stilicho, the Magister Militum (‘Master of Soldiers’), was protected by a personal bodyguard of Hunnic troops. In AD 409, the Emperor summoned a mounted force including 10,000 Hunnic allies to help defend Italy from an army of Visigoths who were threatening Rome. Zosimus suggests that the Romans found it difficult to feed and supply this number of horsemen and the riders withdrew allowing the Visigoths to sack Rome the following year. In AD 425 a Roman commander named Flavius Aetius requested the support of a Hunnic army to decide a succession dispute in the Western Roman Empire. He led 60,000 allied Hunnic warriors into Northern Italy before negotiating a peace that allowed him to claim the title Magister Militum. By this period Hunnic armies incorporated the strongest military traditions of their subject peoples and Jordanes describes their varied appearance including ‘Suebi (Germans) fighting on foot, Huns with bows and the Alani forming-up into a heavy-armed battle-line’.

In AD 445 a chief named Attila was proclaimed king of the Huns and, after unifying his subject peoples, ‘he gathered a host of the other tribes under his power.’ Jordanes describes Attila as ‘short of stature, with a broad chest and a large head his eyes were small, his beard thin and greying and he had a flat nose and tanned complexion’. He was said to be ‘enthusiastic for war, but restrained in action, mighty in counsel, gracious to suppliants and lenient to those who were received into his protection’.

Under the command of Attila, Hunnic armies reduced the political and military strength of the Roman regime and caused the collapse of the Western Empire. Like the Xiongnu, the Huns wanted to dominate and extract wealth from their imperial rivals, rather than conquer or destroy them. It was said that when Attila captured the Italian city of Milan he saw a painting of the Roman Emperors sitting upon golden thrones and Scythians lying dead before their feet. He ordered the image redrawn to depict ‘Attila upon a throne and the Roman Emperors heaving sacks upon their shoulders and pouring out gold before him’. Attila’s funeral oration was reported to have praised him as the chief who ‘held the Scythian and German realms, terrified both Roman Empires, captured their cities and placated by their appeals, took yearly tribute in place of plunder’.

Attila’s attacks on the Eastern Roman Empire began in AD 441 when Hunnic armies crossed the Danube frontier and plundered the Balkans. The Huns had with them Roman captives with the engineering skills required to bridge rivers. They also brought numerous battering-ram siege engines that they mounted on large steppe-wagons. If threatened by attack, these heavy timber wagons could be quickly drawn into formation to create a fortress-like wooden stronghold. Priscus describes the siege of a fortified Roman city called Naissus when the Huns drove ‘a vast number of siege engines’ against the walls. Archers fired from wicker and hide-protected portholes in these wagons, forcing the defenders from the battlements, as the battering-rams were rolled forward. These rams consisted of a large metal-headed beam fixed to chains so that it could be drawn back with ropes, then swung forward with pendulum force. The walls of Naissus were battered down at numerous points, allowing the Huns and their Gothic allies to scale the rubble with ladders and plunder the city. These sieges were rapid operations conducted with overwhelming force and in AD 443 the Huns threatened, but did not attack, the heavily-fortified imperial capital of Constantinople (Byzantium). Tens of thousands of Roman subjects, including many skilled urban tradespeople, were seized in their raids and conveyed to the Hunnic homelands in Hungary and the Pontic steppe. A Roman chronicle describes the conflict as ‘a new disaster for the east: more than seventy cities were sacked while no assistance came from the troops of the Western Empire’.

The Eastern Empire bought peace terms with the Huns for 6,000 pounds of gold and an agreement that a further 2,100 pounds of gold per annum would be given as tribute (equivalent to 8.4 million sesterces of first-century currency). In addition, thousands of Roman prisoners were returned at a ransom of 8 gold solidi per person. According to Priscus, ‘these tributes were very heavy, as many resources and the imperial treasuries had been exhausted.’ Priscus reports: ‘The Romans pretended that they had made the agreements voluntarily. But because of the overwhelming fear which gripped their commanders, they were compelled to accept gladly every injunction, however harsh, in their eagerness for peace.’ Despite these protests the Eastern Empire had the capacity to pay further tribute and John Lydus reports that in AD 457 the treasury preserved 100,000 pounds of gold, ‘which Attila, the enemy of the world, had wanted to take’.

In AD 449 Priscus was selected by the government of the Eastern Roman Empire to lead an embassy to the court of Attila. He travelled to one of the Hunnic capitals north of the Danube which resembled a vast wood-built village the size of a Roman town. Attila’s royal residence was constructed from close-fitting polished timbers and ornamental wooden boards and, although it had a perimeter adorned with towers, the complex was built ‘for beauty rather than protection’. Priscus reports that a Roman captive taken from the city of Sirmium had built a heated bath-house at the site, confirming the new engineering skills then available to the regime. Attila received envoys and petitions and oversaw legal cases in his royal hall. Priscus records that one of his royal secretaries was a Roman administrator named Rusticius who was another war-captive, employed by the Huns because of ‘his skills in speech and composing letters’. Attila was also promoting his regime using motifs from Sarmatian religion and claimed to have discovered the sacred sword of the classical war god Mars (Ares).

Another incident indicates the Hunnic capacity for acculturation. Priscus met a former Roman merchant in the Hunnic capital who spoke fluent Greek, but was dressed in full ‘Scythian attire’ and cut his hair in their distinctive style. The Greek explained he had been a wealthy inhabitant of Viminacium near the Danube River, but when the city was stormed he was captured and brought into Hunnic service. He had ‘fought bravely in battles against the Romans’ and with the spoils ‘he had obtained his freedom according to the law of the Scythians.’ He could have returned to the Empire, but he married a Scythian woman, had children by his foreign wife and continued to serve the Huns.

While Priscus was attending the Hunnic court he spoke to visiting envoys from the Western Roman government about the threat posed by Attila. They explained to Priscus that ‘no one who ruled over Scythia or any other land has achieved such great things in such a short time.’ They warned that Attila ‘rules all of Scythia, makes the Romans pay tribute and is aiming at greater achievements for he wants to engage the Persians and enlarge his territories’. The envoys explained that Media was no great distance from the Hunnic territories and the Huns knew the main routes through the Caucasus Mountains. They believed that Attila, ‘with little difficulty and only a short journey, would subdue the Medes, Parthians, and Persians and force them to submit to the payment of tribute. For he has a military force which no nation can resist.’ One of the envoys from Rome named Constantiolus warned that if Persia fell to the Huns, then Attila would dictate ruling terms on the Western Roman Empire. Constantiolus claimed, ‘At present we bring Attila gold for the sake of his rank, but if he overwhelms the Parthians, Medes, and Persians, he will no longer endure the rule of independent Romans.’ But contrary to Roman expectations the Huns did not engage the Persian Empire as their next military target.

In AD 450 Attila received a pretext for war against the Western Roman Empire. Honoria, the disgraced half-sister of the Emperor Valentinian III, sent a marriage proposal to Attila. This union would have given Attila controlling interests in the imperial succession, but the marriage was refused by the Roman court who insisted that Honoria marry an aging senator. At the same time the Eastern Roman Empire withheld the annual gold tribute that it had agreed to pay to the Huns. Priscus reports that ‘Attila was undecided who he should attack first, but resolved to begin with the greater war and advance against the West, since his fight there would be against Goths and Franks’ who had fled Hunnic rule for Roman protection.

In AD 451 Attila attacked the Western Roman Empire with a Hunnic army supported by large numbers of subject Goths (Ostrogoths) and Germans. His invasion force would have included more than 60,000 warriors, making it the largest field-army operating in the western world. Attila plundered cities in Gaul and ‘launched a fierce assault with his battering-rams’ on the heavily fortified city of Orleans. In response the Western Roman regime formed an alliance with the Alani, Franks and Visigoths who occupied large parts of Gaul and viewed the Huns as their traditional enemies. The two armies fought a large-scale engagement at the Battle of the Catalaunian Plains that ended with stalemate and the withdrawal of the Hunnic army from Gaul.

The following year the Hunnic army crossed the Alps and sacked the major cities in northern Italy before threatening Rome itself (AD 452). On this occasion the Roman regime could not obtain support from their Germanic allies and the remaining imperial units were unable to manage an adequate defence. Jordanes describes how the Hunnic army attacked the fortified city of Aquileia: ‘Bringing forward all manner of war-engines, they quickly forced their way into the city, plundered it, divided the spoils and so cruelly devastated the place that scarcely anything remained.’ He claims that the invaders ‘devastated the largest part of Italy’ before approaching Rome. Pope Leo was chosen as the envoy to Rome and the western government was forced to agree peace terms that made their empire tributary to the Huns. Attila also reasserted his claim to an imperial marriage alliance and demanded the government surrender the princess Honoria, ‘with her due share of the royal wealth’.

The campaign had exhausted the Roman capacity for war and the regime was open to invasion and exploitation by further foreign powers. With the Western Empire subdued, Attila returned with his army to his Hungarian realm to plan new campaigns against the Visigoths and Alani. He was also anticipating conflict with the Eastern Roman Empire as it was withholding the promised tribute payments to the Hunnic court. But in AD 453, on the night of his marriage to a German princess named Ildico, Attila suddenly died from a brain haemorrhage. The fate of Honoria is not known and she may have remained in Rome under imperial custody. The death of Attila caused subject nations to rebel and his empire disintegrated in a series of conflicts. The Hunnic threat diminished, but by this period large parts of the Western Roman Empire were under the direct rule of Germanic nations who had conquered important territories, or been given land in return for military service. The last ever Emperor of Rome was a boy named Romulus Augustus who was deposed by a Germanic king named Odoacer in AD 476. It had taken less than a century for a major steppe incursion with an influx of foreign refugees to destabilize, undermine and destroy the Roman Empire.

In antiquity the Huns were the largest and most significant population group to have travelled across the steppe from the Far East to the Roman frontiers, a journey of more than 5,000 miles. But during the long history of the silk routes many other unnamed, impoverished or dispossessed individuals passed through the empires of Central Asia as the consequence of conflict, slavery or commerce. Archaeologists excavating the ancient site of an imperial estate at Vagnari in southern Italy unearthed the graves of slave workers who had been involved in textile production during the first century AD. DNA testing of skeletal remains revealed that one of the men buried in the plot had Far Eastern ancestry inherited from his mother. In spite of all the wealth associated the silk routes, his sole possession was a plain wooden food bowl, placed next to his body for use in the afterlife. Whoever this man was and however his ancestors had found themselves in the very centre of the Roman Empire, he had ended his days as a slave and was buried in a simple grave on a bleak hillside.


Ver el vídeo: WHO WERE the HUNS? (Febrero 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos