Nuevo

Unión Soviética y Segunda Guerra Mundial

Unión Soviética y Segunda Guerra Mundial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • Pacto nazi-soviético
  • Operación Barbarroja
  • Invasión de Finlandia
  • Segundo Frente
  • Conferencia de Yalta
  • orquesta Roja
  • Política de tierra quemada
  • Atrocidades alemanas
  • Conferencia de Teherán
  • Conferencia de Potsdam

El MEJOR comandante militar soviético de la Segunda Guerra Mundial

Fue uno de los principales autores del triunfo de la Unión Soviética sobre la Alemania nazi. El mariscal Georgy Konstantinovich Zhukov participó en la formulación de las operaciones estratégicas más importantes del Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Los soldados solían decir de él: & ldquoDonde está Zhukov, hay Victoria & rdquo.

Georgy Zhukov comenzó su carrera militar en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial, durante la cual ascendió al rango de comandante de escuadrón y recibió dos veces la Cruz de San Jorge. Habiéndose unido a los bolcheviques después de la Revolución de 1917, también participó en la Guerra Civil. Su debut como comandante militar importante ocurrió mucho más tarde, en el verano de 1939, durante la lucha contra el Ejército Imperial Japonés en el río Khalkhin Gol.

Tomando el mando del 1er Grupo de Ejércitos, que estaba teniendo dificultades para contener a los japoneses después de su incursión en el territorio de la URSS y el aliado de los rsquos, Mongolia, Zhukov esencialmente convirtió la derrota en victoria. No solo repelió un ataque enemigo planeado en la retaguardia de sus fuerzas, sino que también logró rodear y destruir al enemigo. "Para todas nuestras tropas, comandantes de formaciones, comandantes de unidades y para mí personalmente, las Batallas de Khalkhin Gol fueron una gran escuela para ganar experiencia en combate", informó Georgy Konstantinovich a Stalin. "Creo que la parte japonesa también sacará ahora con mayor precisión sus propias conclusiones sobre la fuerza y ​​la capacidad del Ejército Rojo". Se demostró que tenía razón: después de la derrota, Japón se volvió mucho más cauteloso en sus planes agresivos contra la Unión Soviética.

Georgy Zhukov (segundo a la derecha) y el Mariscal del Ejército Popular de Mongolia Khorloogiin Choibalsan durante las Batallas de Khalkhin Gol.

"En mi opinión, Georgy Konstantinovich Zhukov sigue siendo un hombre de fuerte voluntad y determinación, dotado con todas las cualidades necesarias para un líder militar", dijo otro distinguido comandante militar soviético, Konstantin Rokossovsky, sobre el general. Zhukov nunca tuvo miedo de actuar con valentía y decisión, sabía cómo evaluar correctamente una situación estratégica complicada y tomar las decisiones correctas en circunstancias críticas y rápidamente cambiantes. Fue uno de los primeros líderes militares soviéticos en darse cuenta del importante papel que desempeñan las formaciones mecanizadas en la guerra moderna y aprendió a utilizarlas de manera eficaz.

Konstantin Rokossovsky y Georgy Zhukov.

Tras la invasión alemana de la Unión Soviética, Zhukov fue muy solicitado. No sólo fue miembro permanente del Cuartel General del Alto Mando Supremo y diputado del Comandante en Jefe Supremo Joseph Stalin & rsquos, sino que, en varias ocasiones, estuvo al mando de las fuerzas de cinco frentes. Georgy Konstantinovich fue enviado a los sectores donde caían los golpes enemigos más peligrosos.

En septiembre de 1941, Georgy Zhukov llegó a Leningrado, que estaba al borde del desastre. Por orden suya, por la retirada no autorizada o el abandono de la línea de defensa alrededor de la ciudad, cualquier comandante o soldado debía ser fusilado inmediatamente. & ldquoUn pánico podría ser la ruina de toda una unidad, los escuadrones y los pelotones podrían sufrir grandes pérdidas debido a un solo cobarde. Todos experimentamos esto durante las batallas por Leningrado. Por lo tanto, puedo afirmar con confianza que las órdenes de Zhukov nos ayudaron a derrotar al enemigo ”, recordó P. Mushtakov, uno de los defensores de la ciudad y rsquos. Al final, habiendo movilizado todos los escasos recursos de la ciudad, el general estabilizó el frente e impidió que el enemigo tomara la ciudad, además de impedir que los ejércitos alemán y finlandés unieran fuerzas.

En octubre, con la Operación Tifón alemana arrasando en dirección a Moscú, Zhukov fue trasladado a la capital. Las tropas del Frente Occidental bajo su mando resistieron los principales ataques enemigos y desgastaron y debilitaron a los alemanes. El 5 de diciembre vio el inicio de la contraofensiva a gran escala del Ejército Rojo y rsquos, en la planificación de la cual Georgy Konstantinovich había jugado un papel activo. Como resultado, la Wehrmacht se vio obligada a retroceder entre 100 y 250 km de la capital. & ldquoDurante el período de peleas particularmente amargas & hellip, personalmente no pude dormir más de dos horas al día e, incluso entonces, fue en momentos extraños & hellip, & rdquo recordó Zhukov. & ldquoCuando pasó la crisis de la batalla de Moscú, me quedé tan profundamente dormido que no pude despertarme durante mucho tiempo. Stalin me llamó dos veces durante este tiempo. Le dijeron: & lsquoZhukov está dormido y no podemos hacer que se despierte & rsquo El Jefe dijo: & lsquoDon & rsquot despertarlo - espere hasta que se despierte solo. & Rsquo & rdquo

Joseph Stalin y Georgy Zhukov.

En el período postsoviético se generalizó la idea de que Georgy Zhukov era un verdadero "carnicero" y "ladrón furtivo del pueblo ruso" que no perdonó a sus hombres y llenó el campo de batalla de cadáveres en sus encuentros con el enemigo. Sin embargo, las estadísticas dicen lo contrario. "Se destaca por su bajo nivel de bajas", responde el historiador Aleksei Isaev. & ldquoSi miras las cifras en relación con el número total de hombres en el frente, tiene un número de bajas consistentemente más bajo en términos porcentuales que otros comandantes, por ejemplo, Konev o Malinovsky. Por eso se le encomendó un frente de un millón de hombres. Sabían que se las arreglaría para manejar el frente y mantener las bajas dentro de niveles moderados, porque realmente era un profesional de primera clase. & Rdquo

El general también tuvo que enfrentarse a importantes reveses, en particular, la Segunda Operación Rzhev-Sychevka, también conocida como & lsquoOperation Mars & rsquo, que tuvo lugar bajo su mando. Comenzó el 25 de noviembre de 1942, apenas una semana después del inicio de la ofensiva de las tropas soviéticas en Stalingrado. La Operación Marte terminó en un fracaso, pero también jugó un papel positivo. El debilitado Grupo de Ejércitos Alemán Centro no pudo enviar reservas para ayudar al 6º Ejército de Friedrich Paulus que se encontraba rodeado en Stalingrado.

La Segunda Operación Rzhev-Sychevka.

Zhukov fue el artífice de la victoria del Ejército Rojo en el Saliente de Kursk en el verano de 1943, después de lo cual los alemanes perdieron definitivamente la iniciativa en la guerra contra la URSS. Fue Zhukov quien aconsejó al Cuartel General del Alto Mando Supremo que no montara una ofensiva a gran escala, sino que actuara desde una postura defensiva. "Sería mejor si desgastamos al enemigo con nuestra defensa y noqueamos sus tanques y luego, trayendo nuevas reservas y yendo a una ofensiva general, acabemos de manera concluyente con el grupo principal del enemigo", había dicho en un informe fechado 8 de abril de 1943. El plan se puso en práctica magníficamente en julio y agosto.

Habiéndose convertido en Mariscal de la Unión Soviética en 1943, Georgy Konstantinovich Zhukov llevó a cabo operaciones ofensivas a gran escala que literalmente aplastaron y aturdieron al enemigo. Por ejemplo, así es como el general Friedrich Wilhelm von Mellenthin describió la Operación Vístula-Oder en la que Zhukov & rsquos 1er Frente Bielorruso derrotó a 35 divisiones alemanas y llegó a los accesos a Berlín: & ldquoLa ofensiva rusa más allá del Vístula se desarrolló con una fuerza y ​​rapidez sin precedentes que es imposible de lograr. describir todo lo que sucedió entre el Vístula y el Oder en los primeros meses de 1945. Fue una tragedia a una escala inaudita y el infierno en Europa no había visto nada parecido desde la destrucción del Imperio Romano. & rdquo

El mariscal Zhukov, el mariscal de campo Sir Bernard Montgomery y el mariscal Rokossovsky en Berlín.

No fue sorprendente que Stalin confiara a Zhukov la captura de la capital del Tercer Reich y, posteriormente, la inspección del Desfile de la Victoria en la Plaza Roja de Moscú el 24 de junio. -período de guerra, debido a los desacuerdos con el & lsquoPadre de los pueblos & rsquo y con el último & rsquos sucesor como líder del estado, Nikita Khrushchev, siempre disfrutó del gran afecto de la gente común, entre quienes se le dio el sobrenombre de & lsquoMarshal of Victory & rsquo. Por su parte, Zhukov escribió en sus memorias: “Lo más importante para mí era servir a mi Patria ya mi pueblo. Y puedo decir con la conciencia tranquila que hice todo lo que pude para cumplir con este, mi deber. & Rdquo

Zhukov inspeccionando el Desfile de la Victoria en la Plaza Roja de Moscú.

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


La Unión Soviética y Occidente, 1945-1970 | La segunda Guerra Mundial

La Unión Soviética se movió rápidamente para consolidar su posición territorial. Utilizando el Ejército Rojo, los soviéticos crearon repúblicas & # 8220people & # 8217s & # 8221 en Polonia, Rumania, Hungría. y Bulgaria, que se convirtió en satélites soviéticos.

Yugoslavia organizó su propio gobierno comunista, con Albania como su propio satélite. Las tropas soviéticas ocuparon alrededor de un tercio de Alemania, aproximadamente entre los ríos Elba y Oder. donde los soviéticos organizaron el satélite gobernado por los comunistas de Alemania Oriental. La parte de Alemania que estaba al este de la línea formada por los ríos Oder y Neisse, a excepción de las secciones de Prusia Oriental directamente anexionadas a la URSS, fue entregada por los soviéticos a su satélite polaco aquí, una transferencia masiva de población reemplazó a los alemanes. con polacos.

Finlandia se convirtió en rehén del sistema de seguridad soviético, pero mantuvo sus instituciones políticas de antes de la guerra y cierta neutralidad. Las cuatro potencias aliadas separaron a Austria de Alemania y la dividieron, como Alemania, en cuatro zonas de ocupación. En 1948, los comunistas se apoderaron de Checoslovaquia mediante un golpe de estado y derrocaron al gobierno de Eduard Benes. Dentro de cada satélite, los comunistas imitaron las políticas soviéticas, moviéndose rápidamente para colectivizar la agricultura, imponer la industrialización forzada, controlar la vida cultural y gobernar por el terror.

En otros casos, la Unión Soviética fue rechazada. En 1946, los soviéticos al principio se negaron a retirar sus fuerzas del noroeste de Irán y cedieron solo a la presión de las Naciones Unidas. Una investigación más alarmante se produjo en Grecia, donde un movimiento guerrillero dominado por los comunistas durante la Segunda Guerra Mundial había intentado tomar el control y fue frustrado por las tropas británicas.

En 1946, los comunistas griegos lo intentaron de nuevo, apoyados esta vez por Albania, Yugoslavia y Bulgaria. Simultáneamente, Stalin presionó a los turcos para que hicieran concesiones en el área del Estrecho. En respuesta, el presidente Truman proclamó que los países que enfrentan la amenaza de la agresión comunista pueden contar con la ayuda de Estados Unidos. Bajo esta Doctrina Truman envió ayuda militar estadounidense a Grecia y Turquía. La amenaza a los turcos retrocedió, y en 1949, después de fuertes combates, los griegos sofocaron el levantamiento comunista con la ayuda de asesores estadounidenses.

Los soviéticos iniciaron una de las fases más amargas de la guerra fría en 1948 en Alemania. Al cerrar todas las carreteras principales desde el oeste a Berlín, intentaron obligar a los aliados occidentales a entregarles Berlín. Sin embargo, los aliados se mantuvieron firmes y en los próximos seis meses transportaron por aire más de 2,3 millones de toneladas de suministros a Berlín Occidental. Aunque los soviéticos se rindieron y reabrieron las rutas terrestres, siguieron decididos a expulsar a las potencias occidentales de Berlín.


Contenido del artículo

Ewa Miles-Dixon se enjuga los ojos mientras asiste a la ceremonia del Día de la Cinta Negra en 2014 en Edmonton en memoria de los afectados por el pacto Molotov-Ribbentrop de 1939. El aniversario se celebra anualmente en toda Europa en memoria de las víctimas tanto del estalinismo como del nazismo. Foto de David Bloom / Agencia QMI

Oficialmente llamado Tratado de No Agresión entre Alemania y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el gobierno soviético afirmaría durante mucho tiempo que el pacto no era más que un acuerdo de neutralidad benigna, una alianza necesaria frente a la pérfida falta de voluntad de Francia e Inglaterra para unirse con Moscú en un bloque antifascista. En verdad, Molotov-Ribbentrop eran dos dictaduras que dividían el mapa del mundo para sus propios fines.

A finales de la década de 1980, la política soviética de Glasnost (apertura) finalmente revelaría que Molotov-Ribbentrop había incluido protocolos secretos dividiendo Polonia y dando a la Unión Soviética rienda suelta para anexar los estados bálticos de Letonia, Estonia y Lituania. Como reveló el miembro del Politburó Aleksandr Yakovlev en una columna de 1989 en Pravda, Stalin y Hitler fueron culpables de “colusión” en 1939.


¿Ganó la Unión Soviética la guerra?

AD Harvey afirma que si consideramos la Segunda Guerra Mundial estadística y geográficamente, la contribución de los otros Aliados a la victoria al menos rivalizó con la de la URSS. Posteriormente, Richard Overy responde a esta afirmación.

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 9 de agosto de 2008 a las 3:01 pm

Desde la publicación del libro de Richard Overy Guerra de Rusia en 1997 estuvo de moda afirmar que la contribución de la Unión Soviética a la derrota militar de la Alemania nazi y sus aliados superó con creces a la de Gran Bretaña y Estados Unidos. En el momento de la batalla de El Alamein en octubre de 1942 había cuatro divisiones alemanas en el norte de África y 179 en Rusia. A finales de 1944, había 65 divisiones alemanas en el noroeste de Europa opuestas a 91 divisiones británicas y estadounidenses, y 235 divisiones alemanas en el frente oriental opuestas a 560 divisiones soviéticas. Al menos el 70 por ciento de las bajas de batalla alemanas se produjeron en el Frente Oriental.

Las pérdidas que sufrieron Alemania y sus aliados en términos de muertos y prisioneros de guerra son probablemente el mejor medio disponible para estimar el comparativo contribución de las distintas potencias aliadas. Estados Unidos sufrió 250.000 muertes en la Segunda Guerra Mundial. Las autoridades soviéticas reclamaron un número de muertos de 25 millones, pero nadie pretendería que la contribución de Rusia a la derrota de los nazis fue cien veces mayor que la de Estados Unidos. La carga financiera de la guerra es igualmente inútil como forma de calcular la contribución de varios beligerantes. Los costos laborales eran mucho más altos en los EE. UU. Que en Rusia o Japón, aunque en áreas como la fabricación de explosivos, la tecnología superior hizo que la producción por hora-hombre fuera mayor en los EE. UU. Muchos aviones estadounidenses eran, peso por peso, mucho más complejos que los aviones rivales, pero por otro lado, la famosa metralleta Schmeisser utilizada por el ejército alemán tenía tres veces más componentes que la pistola Sten británica y, por lo tanto, era en términos de mano de obra. y herramientas significativamente más caras de fabricar, y otras armas alemanas producidas en masa eran igualmente complejas.

Sin embargo, si usamos las bajas infligidas por los Aliados como nuestra medida de contribución comparativa, tenemos que considerar más que las bajas militares alemanas. Los alemanes proporcionaron la mayor parte de las fuerzas del Eje y pro-Eje comprometidas en el Frente Oriental, con el apoyo de tropas de Rumania, Hungría, Finlandia e Italia. En África, el principal oponente de Gran Bretaña fue inicialmente Italia. En octubre de 1943, los británicos y estadounidenses habían acumulado 546,930 prisioneros de guerra italianos y los rusos, 19,648, aunque es posible que hubieran muerto más soldados italianos en el frente oriental que en África. Si tenemos en cuenta los muertos y los prisioneros de guerra de los aliados europeos de Alemania, encontramos que un total de 6.560.000 combatientes alemanes, italianos, rumanos, húngaros y finlandeses murieron o fueron hechos prisioneros: el 66,5% en el frente oriental.

Sin embargo, estos son militares: uniforme - bajas. Los británicos y estadounidenses también invirtieron masivamente en operaciones que implicaban infligir civil bajas, lo que obligó a los alemanes a dedicar el 30 por ciento de su producción de artillería a la fabricación de cañones antiaéreos pesados. La Fuerza Aérea Soviética llevó a cabo redadas en ciudades alemanas en una escala mucho menor; el peor ataque fue en Tilsit en abril de 1943 cuando 104 civiles murieron, en comparación con los 35.000 que murieron en las redadas de Hamburgo más adelante en el año. Teniendo en cuenta las bajas civiles de los ataques aéreos, la contribución soviética a las bajas alemanas se reduce al 61%.

La guerra en el Lejano Oriente plantea nuevos problemas de comparabilidad. Las dificultades del terreno, el clima y la distancia hicieron de las campañas de Birmania y el Pacífico un logro logístico asombroso y costoso, pero solo tres campañas, todas ellas en 1945, involucraron a ejércitos japoneses de más de 100.000. Se trataba de Okinawa, Luzón y, la mayor de todas, la defensa de Manchuria contra el ataque repentino de los rusos en agosto de 1945, en el que murieron 84.000 personas y se tomaron 590.000 prisioneros de guerra. La ofensiva rusa se inició tres días después de que la bomba atómica destruyera Hiroshima y el ejército japonés en Manchuria supiera que la guerra estaba perdida.

Antes de agosto de 1945, solo un puñado de soldados japoneses se había rendido a los aliados. Parecería razonable colocar a las tropas en Manchuria que se rindieron a los rusos en la misma categoría que las tropas en Malaya y Filipinas que se rindieron más tarde según los términos de la capitulación del gobierno japonés. Japón perdió 1.134.000 militares en el curso de la lucha con el Imperio Británico y las fuerzas estadounidenses, y 500.000 civiles murieron en el bombardeo de ciudades japonesas. Esto hace que el número de víctimas mortales y prisioneros de guerra infligidos al enemigo, este y oeste, sea casi igual para los aliados occidentales y para Rusia.

Se trata de un cálculo muy burdo de cifras redondas, sin tener en cuenta el hecho de que los estadounidenses tuvieron que viajar mucho más lejos de sus fronteras para enfrentarse al enemigo. Sin embargo, hay un aspecto de la logística de la guerra que no puede pasarse por alto. Sería increíblemente complicado si intentáramos tener en cuenta el costo relativo de, digamos, un tanque fabricado en Estados Unidos en comparación con un tanque fabricado en Rusia, pero hay que tener en cuenta el hecho de que una gran cantidad de equipo utilizado por el Las fuerzas armadas soviéticas no hubieran estado disponibles si los británicos y los estadounidenses no se las hubieran suministrado, a un costo enorme.

Pilotos soviéticos en aviones estadounidenses

Gran Bretaña y Estados Unidos, entre ellos, proporcionaron el 12 por ciento de los aviones de las fuerzas armadas soviéticas y el 9 por ciento de sus tanques. Tanto el segundo como el tercer ases de combate soviético con mayor puntuación derribaron a la mayoría de sus víctimas mientras pilotaban cazas Bell P-39 construidos en Estados Unidos. Los estadounidenses también suministraron la mayor parte del aluminio que los rusos necesitaban para construir sus propios aviones y una gran proporción de las botas y telas para los uniformes necesarios para vestir a sus soldados.Además, los estadounidenses suministraron cuatro quintas partes de los camiones que el Ejército Rojo necesitaba para su avance hasta Berlín.

El transporte de este material ocasionó la pérdida de 558,961 toneladas de buques mercantes occidentales, principalmente en la ruta ártica a Murmansk, que involucró a la Royal Navy en batallas que fueron a una escala mucho mayor que cualquier librada por la marina soviética. Gran parte del suministro de Estados Unidos se realizó a través de puertos en el Golfo Pérsico, a la mitad del mundo desde la costa estadounidense. Entre octubre de 1943 y septiembre de 1944 hubo 201 salidas para Rusia desde puertos estadounidenses en comparación con 313 salidas para el teatro del Pacífico, que estaba a solo la mitad de la distancia de Los Ángeles, al igual que el Golfo Pérsico. Al menos una sexta parte de los recursos materiales gastados por la Rusia soviética en resistir a Alemania puede atribuirse a los suministros británicos y estadounidenses, y teniendo en cuenta el esfuerzo que implica llevar estos suministros a los puertos soviéticos, no parece descabellado hacer una reducción de una sexta parte a los puertos soviéticos. el lado ruso de la ecuación. La contribución soviética para derrotar a Alemania y sus aliados europeos fue casi igual a la de Gran Bretaña y los Estados Unidos: su contribución a la derrota de Alemania y sus aliados, incluso Japón, fue más como el 46 por ciento del esfuerzo total aliado.

Un último punto. No hubo nada en el esfuerzo bélico de Rusia comparable a la Batalla del Atlántico, o las incursiones de más de 1.000 bombarderos cuatrimotores llevados a cabo tanto por la RAF como por la USAAF en 1945, pero la Batalla de Kursk es reconocida como la mayor batalla de tanques. en Historia. La mayoría de los tanques destruidos eran rusos, mientras que las pérdidas alemanas apenas fueron mayores que en la batalla de El Alamein. Contando los blindados italianos en la última batalla, se perdieron más tanques del Eje en El Alamein que en Kursk.

El libro más reciente de AD Harvey es Body Politic: metáfora política y violencia política (Cambridge Scholars Publishing, 2007)

LIBROS Las cifras de víctimas son principalmente del Enciclopedia Americana, aunque vea también Das Heer 1933-1945: Entwicklung des Organisatorischen Aufbaues por Burkhart Müller-Hillebrand (Frankfurt, 1969) y Los Archivos Nacionales, (Kew, HO 213/1881).

Para obtener estadísticas sobre la oferta de préstamos y arrendamiento y la producción nacional soviética, consulte Collision of Empires: Gran Bretaña en tres guerras mundiales 1793–1945 por AD Harvey (Londres, 1994), y Planificación soviética en la paz y la guerra 1938-1945 por Mark Harrison (Cambridge, 1985)

Una cuestión de tiempo

Richard Overy sostiene que las estadísticas por sí solas no transmiten la importancia de las fuerzas armadas soviéticas en los momentos decisivos de la guerra.

Puede estar de moda ahora argumentar que la contribución de la Unión Soviética a la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial "superó con creces" la de las otras grandes potencias aliadas. Sin embargo, es poco probable que cualquier historiador serio de la Segunda Guerra Mundial ignore la contribución sustancial hecha por los tres - la Unión Soviética, los Estados Unidos y la Commonwealth e Imperio Británico - a la derrota de Alemania y sus aliados y socios del Eje. No obstante, la contribución soviética no debe dejarse de lado a la ligera.

En primer lugar, conviene tener claro qué se está comparando. El esfuerzo de guerra estadounidense se dividió necesariamente entre Europa y el Pacífico. La derrota de Japón fue costosa y el costo fue asumido casi en su totalidad por las fuerzas de los Estados Unidos, asistidas por contingentes británicos, indios y australianos. La Unión Soviética no hizo prácticamente ninguna contribución a este sector de la guerra, salvo un breve y tardío asalto a Manchuria en la última semana de la Guerra del Pacífico. El esfuerzo de guerra británico se dedicó durante gran parte de los primeros tres años de la guerra a derrotar a Italia en el este y norte de África y la guerra naval del Mediterráneo. Una vez más, es de conocimiento común que la Unión Soviética no contribuyó en nada a la derrota del socio italiano de Hitler.

En estos dos importantes teatros, el papel de los aliados occidentales era enteramente suyo, y nadie negaría que la victoria aquí también era una necesidad, pero significaba inevitablemente que las potencias occidentales tenían que dividir sus esfuerzos.

Es en la derrota de Alemania y sus aliados y cobeligerantes más pequeños (Hungría, Rumania, Eslovaquia, Finlandia) donde se basa el argumento sobre la contribución soviética. Para la Unión Soviética, esta era, por obvias razones geopolíticas, la única guerra que podían librar, una contienda directa con el grueso de las fuerzas armadas alemanas en tierra, con mucho el elemento más grande de la mano de obra movilizada alemana.

Hay varias formas de medir la contribución relativa de los tres Aliados, pero las meras estadísticas dicen poco. Una comparación de las pérdidas infligidas a Alemania por los tres principales Aliados carece de sentido como medida porque no tiene en cuenta los cambios a lo largo del tiempo o las circunstancias especiales en las que, por ejemplo, millones de prisioneros de guerra alemanes entraron en cautiverio estadounidense y británico en el último período. meses de la guerra. Las pérdidas dicen poco sobre el desempeño en la batalla, el poder de combate y la percepción estratégica. De hecho, cualquiera que ignore el resultado de la guerra podría ver las pérdidas soviéticas (estimadas en 27 millones de muertos) como una indicación de que la Unión Soviética debe haber perdió la guerra.

La cuestión fundamental es sin duda lo que podría haber sucedido en 1941-2 si la Unión Soviética, a pesar de toda la crudeza de sus guerras y el terrible sacrificio de soldados y equipo por ineptitud táctica, hubiera decidido, como seguramente lo habría hecho cualquier otro estado. - Renunciar a la lucha o haber sido derrotado de forma decisiva en el campo. En estas circunstancias, es difícil ver cómo Gran Bretaña y Estados Unidos podrían haber creado una fuerza lo suficientemente grande como para reconquistar Europa contra un ejército alemán con quizás 200 o más divisiones alrededor del perímetro europeo. El bombardeo habría hecho algo, pero para entonces la producción de armas alemana se habría desviado a la producción aérea y submarina a gran escala para mantener a raya al oeste.

Estrategia soviética

El argumento no es sobre el recuento de cadáveres, sino sobre la capacidad de la Unión Soviética para reformar sus fuerzas armadas, expandir su producción militar y repensar su estrategia operativa en 1942. Esto sentó las bases para una eventual victoria y ningún malabarismo con las cifras ocultará el hecho. que la mayor parte de las fuerzas armadas alemanas se asignaron a la tarea de conquistar primero la Unión Soviética y luego, cuando el plan salió mal, mantenerla a raya. Durante este período crucial, la contribución directa británica y estadounidense fue muy pequeña.

Nadie negaría que Lend-Lease era importante (su importancia se evalúa positivamente en Guerra de Rusia) pero esto comenzó solo en 1943 Alamein ató a una pequeña fuerza alemana (dos tercios eran italianos en la batalla). El bombardeo de 1942 apenas había comenzado a hacer lo que logró en 1944-1945. Más adelante en la guerra, las contribuciones de Estados Unidos y Gran Bretaña se hicieron mayores, y la Unión Soviética no podría haber derrotado a Alemania por sí sola, como Stalin afirmó una vez al mariscal Zhukov, pero las batallas críticas desde Stalingrado hasta la Operación Bagration, en 1944, hicieron que la tarea de la los aliados occidentales mucho más fácil. Aun así, Normandía no fue un paso adelante, contra una fuerza mucho más pequeña que cualquier otra en el Frente Oriental.

El cálculo numérico nos dice cosas interesantes sobre el esfuerzo bélico, pero al igual que una comparación de los recursos económicos, no nos dice lo suficiente. La contribución soviética a la derrota de las potencias del Eje en su conjunto fue claramente más modesta, pero la contribución hecha en el año decisivo de 1942 para mantener el avance de Alemania e infligir las primeras grandes derrotas fue un elemento decisivo en la victoria sobre la enorme victoria de Hitler. fuerzas Armadas.

Richard Overy es profesor de historia en la Universidad de Exeter. Es autor de Por qué ganaron los aliados (Cabo, 2007).


Contenido

Los planes quinquenales de Joseph Stalin esperaban industrializar la economía soviética y estaban diseñados para superar las debilidades que habían destruido la economía rusa durante la Primera Guerra Mundial. Durante la Primera Guerra Mundial, el Imperio Ruso se derrumbó debido a la Revolución Rusa ya que su movilización había fracasado. Sufrió falta de capacidad industrial y sus campesinos se retiraron del mercado hacia la autosuficiencia. Para combatir esto, los planes quinquenales crearon instalaciones especializadas de producción en masa que garantizaron un suministro de armas para el Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial. Las plantas de cinco años convirtieron a los campesinos en solo demandantes residuales de los alimentos disponibles. Esto, a cambio, aseguró que, cuando estallaba una guerra, y si estallaba, los soldados y trabajadores de guerra fueran alimentados primero en la fila. [4]

Los recursos asignados a la industria de la defensa crecieron a finales de 1930 a medida que aumentaban las tensiones en toda Europa. El aumento del gasto en defensa comenzó incluso antes del inicio oficial de la Segunda Guerra Mundial, ya que el gasto en defensa aumentó desde 1937 hasta la invasión alemana. El gasto presupuestario nominal en defensa casi se había duplicado desde 1937 hasta 1940, ya que aumentó del 17% al 33%. [5] Esto significó que hubo un aumento correspondiente en el gasto de defensa como parte del producto nacional bruto soviético. El crecimiento fue un aumento del 8% en 1937 al 17% en 1940. [6] En 1940, la industria de defensa especializada empleaba alrededor de 1,6 millones de trabajadores y eso era de una fuerza laboral total de 14 millones. Sin embargo, había incluso más millones de trabajadores empleados en la agricultura, el transporte y la industria que abastecían directamente al Ejército Rojo. En el plan del Comité de Planificación del Estado, un total de nueve millones de trabajadores trabajaban para la defensa en 1940 y sus trabajos en la industria, la agricultura, el transporte y la construcción. Esto fue alrededor del 16% de toda la población activa. [7]

Tan pronto como estalló la guerra, quedó claro para el gobierno soviético que este conflicto requeriría un enfoque de guerra total. Por lo tanto, casi de inmediato, se dio máxima prioridad a la producción de defensa. Las ganancias inmediatas en la producción de defensa se materializaron ya que varios factores lo hicieron posible. Estos factores incluyeron algunas reservas, un aumento inmediato de las horas de trabajo y una movilización de trabajadores civiles que anteriormente estaban involucrados como subcontratistas de defensa. En el tercer trimestre de 1941, la producción de municiones fue casi tres veces mayor que en el primer trimestre del mismo año [8]

El 22 de julio de 1941. El Presidium del Soviet Supremo de la Unión Soviética adoptó un decreto sobre la nueva ley marcial, que introdujo el servicio laboral y la regulación del trabajo para las empresas industriales. Al día siguiente se puso en marcha el plan de movilización para la producción de municiones y el 24 de junio, en el Consejo de Comisarios del Pueblo de la Unión Soviética, se crea el Consejo de Evacuación. Se transformó el 25 de diciembre del mismo año en el Comité de Descarga de Carga en Tránsito. Bajo la dirección del consejo, desde julio hasta diciembre de 1941, las regiones que se encuentran en peligro de que las fuerzas de las potencias del Eje se aproximen serán evacuadas a los Urales (región), la región del Volga, Siberia y Asia Central. En total se evacuaron 2.593 empresas industriales, más de 12 millones de personas, alrededor de 2,4 millones de ganado, importantes reservas de alimentos, maquinaria agrícola y objetos de valor cultural. [9]

Según un informe oficial: "A partir de septiembre, y hasta finales de 1941, se produjo una disminución de la producción industrial. A fines de 1941, la producción industrial representaba sólo la mitad del nivel de antes de la guerra. La producción de laminados no ferrosos el metal, los productos de cable y los cojinetes de bolas habían cesado casi por completo. Los envíos ferroviarios diarios promedio a principios de 1942 se habían reducido a 36-37 mil camiones, es decir, un tercio de los envíos anteriores a la guerra ". [10] La siguiente tabla muestra los índices de desarrollo en los años de la guerra como porcentaje de los mismos índices de desarrollo en 1940.

Producción de aviones, tanques, armamento y municiones.

El 26 de junio de 1941, el Soviet Supremo de la Unión Soviética adoptó un nuevo decreto "Sobre las horas de trabajo de los trabajadores y miembros del servicio en tiempo de guerra", que introdujo el trabajo de horas extraordinarias con trabajo en días festivos y fines de semana. Además, hubo planes de movilización y económicos nacionales que fueron aprobados y todos estaban orientados a incrementar la producción militar. El 30 de junio de 1941, se creó el Comité de Distribución del Trabajo (más tarde el Comité de Contabilidad y Distribución del Trabajo) dependiente de la Oficina del Consejo de Circunscripciones. Desde 1942 hasta julio de 1945, este comité atrajo a más de 3 millones de personas de la población urbana y rural a trabajos permanentes en la industria, la agricultura y el transporte. Luego, más de 2,1 millones de adolescentes fueron enviados a instituciones educativas de reservas laborales. Esto llevó el número medio anual de trabajadores y miembros del servicio a 28,6 millones de personas en 1945, o al 84% del nivel de 1940. Además, de acuerdo con las resoluciones del Comité de Defensa del Estado del 10 de enero y 7 de octubre de 1942, se movilizaron las columnas obreras alemanas (más de 120 mil personas), deportadas de diversas partes del país [12].

Para asegurar la transición de la economía del país a una economía de guerra total, los Gosplan fueron enviados a grandes centros industriales y empresas de defensa. En septiembre de 1941, se creó el Comisariado del Pueblo de la industria de tanques bajo el liderazgo del organizador de producción V. A. Malyshev, y en noviembre el Comisariado del Pueblo de armas de mortero dirigido por un ingeniero experimentado, un trabajador de producción enérgico Dmitry Ustinov. Con el fin de acelerar la puesta en marcha de instalaciones industriales. El 11 de septiembre se adoptó una resolución "Sobre la construcción de empresas industriales en condiciones de guerra" El 26 de diciembre de 1941, el Presidium del Soviet Supremo de la Unión Soviética adoptó un decreto "Sobre la responsabilidad de los trabajadores y empleados de las empresas de la industria militar para salida no autorizada de las empresas "y el 13 de febrero de 1942, sobre" Movilización para el trabajo en la industria y la construcción ". De acuerdo con estos decretos, los trabajadores y empleados fueron reconocidos como movilizados durante el período de la guerra. En abril de 1942, la movilización también tocó a los aldeanos. La mayor parte de los movilizados fueron mujeres.

La siguiente tabla muestra el empleo de la mano de obra soviética durante los años de la guerra a partir de 1940, un año antes de la guerra. Una caída de 13,8 millones de trabajadores en la población activa total de 1940 a 1941 se debe a la pérdida de áreas pobladas europeas como la República Socialista Soviética de Ucrania y la República Socialista Soviética de Bielorrusia y debido a las grandes bajas en la línea del frente que debían reponerse. La población activa se recupera de nuevo en casi 10 millones de 1943 a 1944, es entonces cuando el Ejército Rojo comenzó a liberar territorios soviéticos previamente ocupados.

Empleo soviético, 1940-1945 en millones [13]
1940 1941 1942 1943 1944 1945
Agricultura 49.3 36.9 24.3 25.5 31.3 36.1
Industria 13.9 12.8 8.8 9.1 10.3 11.7
Transporte y comunicaciones 4.0 3.5 2.4 2.4 3.0 3.6
Servicios civiles 9.1 7.7 4.8 5.1 6.5 7.7
Servicios militares 5.0 7.1 11.3 11.9 12.2 12.1
Población trabajadora 87.2 73.4 55.1 57.5 67.4 76.0

A fines de la primera mitad de 1942, más de 1200 empresas evacuadas habían comenzado a operar en los Urales. A partir de diciembre de 1941, el gobierno logró frenar la caída de la producción que inicialmente se produjo debido a las pérdidas industriales, y a partir de marzo de 1942 la producción volvió a crecer. La principal base industrial económica y militar del país estaba ahora basada en las regiones un poco al este del Volga, regiones que estaban principalmente en los Urales. Al comparar la economía de las regiones de los Urales en 1942 y en 1940 (antes de la guerra), se hace evidente que la producción de electricidad se incrementó en más de 2 veces, la producción de carbón aumentó 2,3 veces y la producción de acero aumentó 2,4 veces. En marzo de 1942, la producción de equipo y maquinaria militar en las regiones orientales alcanzó un punto que igualó la producción en toda la Unión Soviética al comienzo de la guerra. En junio del mismo año, Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron un acuerdo para prestar y arrendar suministros. Hoy conocido como Lend-Lease. Gracias a Lend-Lease, durante los años de guerra, la Unión Soviética recibió alrededor de 14,8 mil aviones, 7,1 mil tanques, 8,2 mil cañones antiaéreos, una gran cantidad de automóviles, tractores y otros suministros vitales.

La agricultura del país se encontraba en una situación difícil. La cosecha bruta de cereales en 1941 disminuyó casi 1,7 veces en comparación con 1940. Esto se debió en gran parte a la pérdida de la República Socialista Soviética de Ucrania, que produjo la mayor parte de la cosecha para la Unión Soviética. El 20 de julio de 1941, el Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética aprobó un plan para aumentar la siembra de cultivos de invierno en la región del Volga, Siberia y Kazajstán. Gracias a las medidas tomadas, la cosecha bruta de cereales en las regiones orientales, incluida la región del Volga, se duplicó en 1942 en comparación con 1940, sin embargo, la cosecha total todavía se rezagó significativamente con respecto al período anterior a la guerra.

Habiendo perdido la parte occidental del país, surgieron problemas importantes de transporte, específicamente el transporte ferroviario. El transporte por ferrocarril fue lo más importante para los militares y durante la guerra se llevó la peor parte del tráfico militar. Además, la red ferroviaria más extensa se encontraba en la parte occidental ocupada del país. El 24 de junio de 1941 se introdujo un horario de trenes militares para asegurar el funcionamiento del transporte ferroviario. A finales de 1942, se crearon 35 columnas de locomotoras de la reserva del Comisariado Popular de Ferrocarriles de la Unión Soviética. Al mismo tiempo, se construyeron más de tres mil kilómetros de nuevas vías férreas. Todo esto aumentó significativamente la rotación de mercancías, lo que permitió una reubicación más rápida de las fuerzas, la producción y una mayor eficiencia. La rotación de mercancías aumentó una vez y media en comparación con el primer trimestre de 1942.

Un punto de inflexión económico para mejor llegó en 1943, cuando la producción industrial bruta aumentó en un 17% en comparación con 1942. En los Urales y Siberia, se estaban construyendo y ampliando plantas metalúrgicas a un ritmo acelerado. En 1944, el volumen de producción industrial en comparación con el volumen de producción industrial en 1940 era del 103-104%. En 1943-1945 se llevó a cabo la producción en masa del equipo militar más nuevo. En 1943, cuando quedó más claro que la guerra iba a favor de los aliados y que la Unión Soviética no perdería la guerra por completo, una de las tareas más importantes se convirtió en restaurar la economía nacional. Se tomaron medidas para desarrollar la producción de equipos agrícolas y aumentar la superficie. El 26 de mayo de 1943, el Comité de Defensa del Estado emitió una resolución sobre la Restauración de Ferrocarriles en las Zonas Liberadas y hasta el final de la guerra, se restauraron 50 mil km de líneas ferroviarias principales, 2,5 mil estaciones y apartaderos. Una contribución significativa a la satisfacción de las necesidades del frente lo hizo la población del país, que, a pesar de las penurias y privaciones, trabajó en todos los sectores de la economía.Además, se recaudaron 94,5 mil millones de rublos en forma de contribuciones voluntarias durante los años de la guerra, de 1941 a 1945.

Producción de gulag Editar

Los gulags eran el principal proveedor de mano de obra para muchas comisarías de defensa. A mediados de 1944, los presos trabajaban en 640 empresas industriales del país. Junto con el movimiento estajanovista, se utilizó ampliamente un movimiento para motivar a los trabajadores a producir más de lo que se requería y las nuevas formas de competencia socialista recomendadas por el Gulag: relojes frontales, saludos laborales, cuentas personales para emitir productos por encima del tablero para el fondo del Alto Mando. La mayoría de los presos, mostrando sentimientos patrióticos, presentaron una solicitud para ser enviados al frente. Durante los tres años de guerra, la producción de todo tipo de municiones por gulags ascendió a más de 70,700,000 unidades, esto incluyó morteros, granadas de mano, minas, etc.

La Unión Soviética extrajo menos recursos en casi todas las categorías, excepto en lo que respecta al petróleo crudo y al níquel.

Recursos [14]
País Carbón Mineral de hierro Petróleo crudo Acero Aluminio Níquel Zinc
Unión Soviética 590.8 71.3 110.6 0.263 [15] 0.069 [16] 0.384 [17]
Alemania 2,420.3 240.7 33.4 [18] 1.9 [19] 0.046 [20] 2.1 [21]
Italia 16.9 4.4
Hungría 6.6 14.1 3.1
Rumania 1.6 10.8 25.0
Eje total 2445.4 270

Todas las cifras en millones de toneladas

"Un predictor bien establecido de la victoria militar en la guerra de grandes potencias es el PIB (Producto Interno Bruto)". [22] El PIB de la Unión Soviética es significativamente menor en comparación con los países del eje en Europa.

Producto interior bruto [23] [24] [25]
País 1941 1942 1943 1944 1945
Unión Soviética 359 274 305 362 343
Reich alemán 412 417 426 437 310
Italia 167 168 160 140 115

Fuerzas terrestres Editar

Poder Tanques y AAP de amplificador Vehículos blindados Otros vehículos Artillería Morteros Ametralladoras Personal
Unión Soviética 119,769 197,100 516,648 200,300 1,477,400

(excluyendo 6 millones de metralletas)

Fuerzas aéreas Editar

Poder Aeronaves totales Luchadores Ataque Bombarderos Recon Transporte Capacitación Otro Personal
URSS 136,223 22,301 37,549 21,116 17,332 4,061
Alemania y territorios 133,387 57,653 8,991 28,577 5,025 8,396 14,311 11,361 3,402,200
Rumania 1,113 513 272 128 0 200 0 0
Imperio italiano 13,402 6,157 34 3,381 388 2,471 968 3
Otro 9,849 881 4 395 318 1,880 5,145 57
Eje 157751 65204 9301 32481 7293 12947 19524 11418

Una fuente diferente sobre el número de armas fabricadas entre la Unión Soviética y Alemania

Salida de los principales tipos de armas en la Unión Soviética y Alemania (esta última con satélites y países ocupados) [26]
Unión Soviética Alemania
1 de julio de 1941 a 1 de julio de 1945 Porcentaje anual 1941-44 Porcentaje anual
Morteros de infantería. 347,900 86,900 68,000 17,000
Armas 188,100 47,000 102,100 25,500
Tanques y cañones autopropulsados. 95,099 23,774 53,800 13,450
Aviones de combate. 108,028 27,007 78,900 19,725
Vehículos de motor y motores primarios. 205,000 51,000 375,000 93,700

Al observar la producción militar de la Unión Soviética y los países del Eje en Europa, está claro que, si bien existe una brecha en el PIB y los recursos extraídos, se produce una cantidad casi igual de armas militares. Esto tiene que ver en gran parte con la forma en que los soviéticos diseñaron y produjeron armas en masa.


9 aviones de combate soviéticos de la Segunda Guerra Mundial y # 8211 Algunos aviones fantásticos aquí

Cuando hablamos de vehículos militares soviéticos de la Segunda Guerra Mundial, el foco suele estar en la producción de tanques. Pero si bien ahí es donde los soviéticos dejaron la mayor huella, también produjeron una amplia gama de aviones de combate en defensa de la patria.

Lavochkin LaGG-3

Construido casi en su totalidad de madera, el LaGG-3 fue un avión provisional, desarrollado y puesto en acción mientras Lavochkin trabajaba en modelos más avanzados.

Se comparó mal con los cazas del Eje a los que se enfrentó, siendo superado por Messerschmitt Bf109, Focke-Wulf 190 y Macchi C.202, pero se convirtió en la base de un avión mucho más efectivo.

Una serie 66 LaGG-3 antes del despegue

Lavochkin La-5

El La-5 tomó el fuselaje fundamentalmente sólido del LaGG-3 y lo convirtió en algo mejor. El motor V-12 en línea fue reemplazado por un modelo radial Shvestov M-82 de 14 cilindros.

Con un sobrealimentador y una velocidad máxima de 403 mph (más de 648 kph), fue un gran paso adelante con respecto a lo que había venido antes. Maniobrable, rápido y receptivo, superó a cualquier otra cosa que tuvieran los soviéticos, así como a la mayoría de la oposición.

Preparación de los Lavochkin La-5 FN para el despegue en el aeródromo de Brezno, ahora en Eslovaquia

El La-5 conservó el cuerpo de madera de su predecesor, para ahorrar en los escasos materiales necesarios para otras armas y vehículos. Después de tomar vuelo en 1942, continuó perfeccionándose a medida que los ingenieros utilizaban la aerodinámica y el ahorro de peso para mejorar el rendimiento del avión.

Lavochkin La-5, posiblemente en Kursk. Foto: Desconocido CC BY-SA 3.0

Con cañones de 20 mm, el La-5 tenía la potencia de fuego para atravesar blindajes opuestos y tanques de combustible autosellables. El marco de madera podría ser vulnerable, pero también lo eran los enemigos enfrentados con sus armas.

Avión de combate soviético Lavochkin La-5 & # 8220Red 66 & # 8221 del 21 ° Regimiento de Aviación de Combate. Foto: propaganda soviética y memorial ruso # 8211, La-5, serie Voyna v vozdukhe (Guerra en el aire) №69 por S.V. Ivanov CC BY-SA 3.0

Mikoyan-Gurevich MiG-3

El tercero de una serie de cazas diseñados por Artem Mikoyan y Mikhail Gurevich, el MiG-3 fue el que tuvo el mayor impacto en la Segunda Guerra Mundial.

Mig-3 (65) Carlinga. Foto: Aleksandr Markin CC BY-SA 2.0

Basado en su predecesor, el MiG-1 de bajo rendimiento, el MiG-3 incorporó mejoras en las alas, la hélice, la armadura y el armamento. Tenía mejor alcance, mejor potencia de fuego y mejor protección para su piloto.

Aviones soviéticos Mig-3

El MiG-3 todavía tenía algunos defectos graves. Era difícil volar y se desempeñaba relativamente mal por debajo de los 5.000 pies (1.524 metros). Pero a grandes altitudes se hizo realidad, y su alta velocidad supuso un verdadero desafío para los aviones de la Luftwaffe.

Mig-3 en hangar. Foto: Aleksandr Markin CC BY-SA 2.0

Los MiG fueron retirados del combate de primera línea en el invierno de 1942-1939, ya que estaban siendo duramente derrotados por aviones alemanes mejorados. Fueron retenidos para un apoyo cercano y reconocimiento.

Operación Barbarroja & # 8211 Avión ruso Mikoyan-Gurevich MiG-3 destruido

Petlyakov Pe-3

Desarrollado a partir de un bombardero en picado que a su vez había sido adaptado de un interceptor, el Pe-3 fue diseñado como un caza multifunción. Solo se produjeron 23 antes de la invasión alemana, momento en el que se modificó la producción de bombarderos en picado Pe-2 para que la mitad se convirtieran en Pe-3.

El Pe-3 llevaba dos cañones en su antiguo compartimento de bombas, uno en la torreta dorsal y dos cañones más o dos ametralladoras en la nariz. Rebosante de armamento, se convirtió en una parte crucial del inventario soviético a principios de la guerra, con alrededor de 300 que se lanzaron a los cielos.

A diferencia de la mayoría de los cazas de la Segunda Guerra Mundial, el Pe-3 tenía dos motores montados en las alas en lugar de un solo motor en el cuerpo del avión.

Polikarpov I-15

Volado por primera vez en 1933, el biplano Polikarpov I-15 fue uno de los mejores aviones de entreguerras de la Unión Soviética. Durante la Guerra Civil española, se exportó al bando republicano y se construyó bajo licencia en fábricas españolas. Allí, demostró ser un luchador duro que se desempeñó bien contra aviones enemigos.

Se construyeron miles de I-15. Fueron utilizados por los soviéticos contra los japoneses y los finlandeses, además de ser enviados a China para su uso contra Japón.

I-15bis RA-0281G. Foto: Aleksandr Markin CC BY-SA 2.0

1000 todavía estaban en uso cuando los alemanes invadieron en 1941. A estas alturas, los monoplatos enemigos los superaban regularmente, por lo que se usaban principalmente en operaciones de ataque terrestre. Todos fueron retirados de la línea del frente a fines de 1942.

Aeronaves en reparación en una fábrica de Moscú durante la Segunda Guerra Mundial. Foto: archivo de RIA Novosti, imagen # 59544 / Oustinov / CC-BY-SA 3.0

Polikarpov I-16

Contemporáneo de la I-15, la I-16 despegó pocos meses después de su hermano. Un diminuto monoplano con fuselaje de madera, fue uno de los cazas más innovadores de principios de la década de 1930, aunque la mayor parte del mundo no vio esto hasta la Guerra Civil española.

Con una velocidad máxima de 112 kph (70 mph) más rápida que sus pares, altamente maniobrable y equipada con cuatro ametralladoras, era un gran luchador.

I-16 con insignia china, pilotado por pilotos chinos y voluntarios soviéticos

La I-16 tuvo una carrera similar a la I-15. Dejó su huella en España, pilotada por pilotos españoles y soviéticos, antes de servir contra los japoneses y los finlandeses. Todavía en uso en 1941, para entonces estaba desactualizado y sufrió muchas bajas cuando combatió contra aviones alemanes.

En ocasiones, durante la invasión, los pilotos soviéticos desesperados utilizaron estos aviones para embestir a sus oponentes en lugar de ceder.

El I-16 fue finalmente retirado del frente en 1943, mucho después de lo que debería haber sido.

Khalkhyn Gol, i-16 soviético

Yakovlev Yak-1

Originalmente designado como I-26, el Yak-1 fue renombrado durante la producción. Para cuando los alemanes invadieron, solo se habían fabricado unos pocos, pero se había diseñado para que se construyera de la manera más simple posible y la producción en masa ahora despegó, con más de 8.700 construidos finalmente.

Un prototipo I-26 del Yak-1

Relativamente rápido y ágil, el Yak-1 a veces podía defenderse del Messerschmitt Bf109. Ayudó a los rusos a ponerse al día con las capacidades de la Luftwaffe.

El Yakovlev Yak-1 era un avión de combate soviético de la Segunda Guerra Mundial. Producido a principios de 1940, era un monoplano de un solo asiento con una estructura compuesta y alas de madera.

Yakovlev Yak-3

Desarrollado a partir del Yak-1, el Yak-3 era más rápido, más maniobrable y tenía una excelente velocidad de ascenso. Llegó al frente en julio de 1944 y pronto entró en combate. Ese mes, un vuelo de 18 Yak-3 derrotó a una fuerza de 30 cazas alemanes, matando a 15 por solo una derrota.

Yakolev, Yak-3 en vuelo

Equipado con cañones y ametralladoras, el Yak-3 era un caza de perros mortal que seguía mejorando gracias a mejores motores.

Yakovlev Yak-9

Diseñado en paralelo con el Yak-3, el Yak-9 entró en producción en octubre de 1942 y así puso en acción al Yak-3. Fue un éxito más para esta línea de cazas, eficaz en combate y con un alcance cada vez más impresionante.

Manteniendo su forma, la construcción de su cuerpo cambió con el tiempo, utilizando más aluminio para hacerlo más ligero y resistente.

Ruso Yakovlev Yak-9.Foto: ddindy CC BY-NC-ND 2.0

El Yak-9 fue pilotado por escuadrones de Francia Libre y Polaca Libre, así como por pilotos soviéticos. Continuó en uso hasta la década de 1950, cuando se utilizó en la Guerra de Corea.


¿La victoria de Stalin? La Unión Soviética y la Segunda Guerra Mundial

Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial en 1945, pocos dudaron de que los laureles del vencedor pertenecían principalmente a Joseph Stalin. Bajo su liderazgo, la Unión Soviética acababa de ganar la guerra del siglo, y esa victoria estaba estrechamente relacionada con su papel como comandante supremo del país.
La Segunda Guerra Mundial fue un conflicto global de inmensas proporciones en el que murieron 50 millones de personas, pero en el fondo estaba la lucha épica entre Stalin y Hitler en el Frente Oriental. La guerra comenzó con el ataque de Hitler a Polonia en septiembre de 1939 y fue seguida por la asombrosa derrota alemana de Francia en el verano de 1940. No fue hasta junio de 1941 cuando Hitler lanzó su invasión de la Unión Soviética, un estado que planteaba una amenaza estratégica para la dominación alemana de Alemania. Europa además de ser un rival ideológico y enemigo racial.
Al principio, todo salió bien para la Operación Barbarroja, el nombre en clave de la invasión alemana, cuando los ejércitos de Hitler penetraron profundamente en Rusia, llegando a las afueras de Leningrado y Moscú a fines de 1941. En 1942, sin embargo, los soviéticos le dieron la vuelta a los alemanes. y obtuvo una gran victoria en Stalingrado que supuso la ruina para la Wehrmacht. En 1943 y 1944 el Ejército Rojo expulsó a los alemanes del resto de Rusia y luego inició una invasión de Alemania que culminó con la captura de Berlín en mayo de 1945.

Ochenta por ciento de los combates en el frente oriental

El ochenta por ciento de todos los combates de la Segunda Guerra Mundial tuvo lugar en el Frente Oriental. Durante los cuatro años de la lucha soviético-alemana, el Ejército Rojo destruyó 600 divisiones enemigas (italianas, húngaras, rumanas, finlandesas, croatas, eslovacas, españolas y alemanas). Los alemanes sufrieron diez millones de bajas (el 75% de sus pérdidas totales durante la guerra), incluidos tres millones de muertos, mientras que los aliados del Eje de Hitler perdieron otro millón. El Ejército Rojo destruyó 48.000 tanques enemigos, 167.000 cañones y 77.000 aviones. En comparación, la contribución de los aliados occidentales de Stalin a la derrota de Alemania fue de importancia secundaria. Incluso después de la invasión angloamericana de Francia en junio de 1944, todavía había el doble de soldados alemanes sirviendo en el frente oriental que en el oeste. Por otro lado, Gran Bretaña y Estados Unidos proporcionaron una gran cantidad de ayuda material a la URSS que facilitó enormemente la victoria soviética sobre Alemania.
Aun así, la victoria no fue barata. Las bajas del Ejército Rojo ascendieron a dieciséis millones, incluidos ocho millones de muertos (tres millones en los campos de prisioneros de guerra alemanes). Al desgaste se sumó la muerte de dieciséis millones de civiles soviéticos. Entre ellos había un millón de judíos soviéticos, ejecutados por los alemanes en 1941-2 al comienzo del Holocausto. Los daños materiales a la Unión Soviética fueron igualmente asombrosos: seis millones de casas, 98.000 granjas, 32.000 fábricas, 82.000 escuelas, 43.000 bibliotecas, 6.000 hospitales y miles de millas de carreteras y vías férreas fueron destruidas. En total, la Unión Soviética perdió el 25% de su riqueza nacional y el 14% de su población como resultado directo de la guerra.
Cuando el Ejército Rojo capturó Berlín, el alcance total del daño de guerra soviético estaba lejos de ser claro, pero no había duda de que los soviéticos habían librado una guerra brutal contra un enemigo bárbaro y que el costo había sido astronómico. Algunos vieron la victoria soviética como pírrica: una victoria obtenida a un precio demasiado alto. A otros les preocupaba que la dominación alemana de Europa hubiera sido reemplazada por una amenaza soviética y comunista al continente. Pero para la mayoría de la gente en el mundo aliado, la victoria de Stalin, independientemente de los costos y problemas que trajo, era preferible al sueño de Hitler de un imperio racista global. Stalin fue visto en general como el salvador de Europa de este destino, y cuando en junio de 1945 fue proclamado "generalísimo", el general superlativo, pareció apropiado.

La estructura de la toma de decisiones políticas y militares soviéticas durante la Gran Guerra Patria.

Stalin compartió la gloria militar con sus generales, sobre todo con su comandante supremo adjunto, el mariscal Georgi Zhukov, pero el papel de Stalin era político y económico, además de militar. Como comandante supremo, Stalin decidió la estrategia militar y supervisó todas las grandes batallas y operaciones. Como Comisario del Pueblo para la Defensa y presidente del Consejo de Defensa del Estado, fue responsable de la movilización del país para la guerra total. Como jefe de gobierno, Stalin representó a la URSS en las reuniones cumbre con sus aliados británicos y estadounidenses y mantuvo correspondencia regular con Winston Churchill y el presidente Franklin Delano Roosevelt. Como líder del Partido Comunista, le correspondía unir al pueblo soviético para una guerra patriótica de defensa nacional. (Ver diagrama, p. 43.)
La imagen pública de Stalin era la de un dictador benigno, y había muchas esperanzas de que su régimen evolucionara hacia un estado más liberal y democrático. Pero no era ningún secreto que era un dictador despiadado que presidía un estado comunista autoritario que aterrorizaba a su propio pueblo. Durante la guerra se impuso la disciplina más dura, y Stalin no toleraba vacilaciones ante el enemigo: unos 170.000 militares soviéticos fueron ejecutados por traición, cobardía o mala disciplina. Comunidades enteras y grupos étnicos, acusados ​​de colaboración colectiva con el enemigo, fueron desarraigados y deportados. Al final de la guerra, millones de prisioneros de guerra soviéticos que regresaban fueron examinados por deslealtad, y un cuarto de millón de ellos fueron ejecutados o encarcelados nuevamente. No hace falta decir que no hubo piedad para el millón de ciudadanos soviéticos que habían luchado en el lado alemán.

El pacto de no agresión nazi-soviético, agosto-septiembre de 1939.

En ese momento, gran parte de esta represión permaneció oculta y la atención pública se centró en la imagen de Stalin como un líder de guerra de gran éxito y eficacia. La impresión contemporánea fue resumida por uno de sus primeros biógrafos, Isaac Deutscher, escribiendo en 1948:

“Muchos visitantes aliados que visitaron el Kremlin durante la guerra se sorprendieron al ver cuántos temas, grandes y pequeños, militares, políticos o diplomáticos, Stalin tomó la decisión final. De hecho, era su propio comandante en jefe, su propio ministro de defensa, su propio intendente, su propio ministro de suministros, su propio ministro de Relaciones Exteriores e incluso su propio jefe de protocolo. . . Así continuó, día tras día, durante cuatro años de hostilidades, un prodigio de paciencia, tenacidad y vigilancia, casi omnipresente, casi omnisciente ".

El pacto nazi-soviético

Pero la reputación de Stalin pronto comenzó a sufrir una paliza. Cuando la gran alianza en tiempo de guerra con Gran Bretaña y Estados Unidos dio paso a la Guerra Fría en 1947, los propagandistas occidentales criticaron el papel soviético en la Segunda Guerra Mundial. Un objetivo particular fue el pacto de no agresión nazi-soviético de 1939-1941. Este fue un trato entre Stalin y Hitler que le dio al dictador alemán las manos libres para atacar Polonia y luchar contra los británicos y franceses. A cambio de una promesa de neutralidad soviética, Stalin recibió una esfera de influencia en Europa del Este, incluido el territorio de Polonia. De acuerdo con este acuerdo, los soviéticos invadieron el este de Polonia el 17 de septiembre de 1939 y ocuparon el territorio que les asignó el pacto. (Ver mapa, p. 43.)
Desde el punto de vista soviético, la invasión se justificó por el hecho de que este territorio había sido ocupado por la fuerza por los polacos a raíz de la guerra ruso-polaca de 1919-20. Los habitantes del territorio eran principalmente ucranianos y bielorrusos, y su reincorporación a la URSS significó la reunificación de Ucrania oriental y occidental y Bielorrusia. Pero la invasión del Ejército Rojo fue claramente un acto de agresión y el proceso de integración de Bielorrusia Occidental y Ucrania Occidental en la URSS fue muy violento, incluida la deportación de 400.000 polacos étnicos al interior soviético. Entre ellos se encontraban 20.000 oficiales del ejército y policías polacos, ejecutados por orden de Stalin en marzo-abril de 1940.
Gran Bretaña fue a la guerra con Alemania en defensa de Polonia, pero la ocupación soviética del este de Polonia fue realmente bien recibida por Winston Churchill en una transmisión de radio el 1 de octubre de 1939:

“Rusia ha seguido una política fría de interés propio. Podríamos haber deseado que los ejércitos rusos se mantuvieran en su línea actual como amigos y aliados de Polonia en lugar de como invasores. Pero que los ejércitos rusos se mantuvieran en esta línea era claramente necesario para la seguridad de Rusia contra la amenaza nazi. No puedo pronosticarles la acción de Rusia. Es un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma pero quizás haya una clave. Esa clave es el interés nacional ruso. No puede estar de acuerdo con los intereses o la seguridad de Rusia que Alemania deba plantarse a orillas del Mar Negro, o que deba invadir los estados balcánicos y subyugar a los pueblos eslavos del sudeste de Europa.Eso sería contrario a los intereses históricos de la vida de Rusia ".

Operación Barbarroja, junio-diciembre de 1941.

La coherencia nunca fue el punto fuerte de Churchill, y unas semanas más tarde instaba a la intervención anglo-francesa en la guerra soviética con Finlandia. Este conflicto había estallado a finales de noviembre de 1939 cuando los finlandeses se resistieron a las demandas de Stalin de unirse a un bloque liderado por los soviéticos en el Báltico. Churchill estaba dispuesto a arriesgarse a la guerra con Rusia porque el verdadero propósito de la expedición anglo-francesa a Finlandia era cortar los suministros de mineral de hierro de Alemania desde Noruega y Suecia. Frente a la escalada de su guerra local en un gran conflicto en Escandinavia, Stalin y los finlandeses acordaron un tratado de paz en marzo de 1940. Finlandia se vio obligada a hacer varias concesiones territoriales a los soviéticos, pero el país mantuvo su independencia.
Finalmente, se demostró que Churchill tenía razón: la resistencia de Stalin a la dominación alemana de Europa llevó a Hitler a invadir la Unión Soviética en 1941. Pero en 1939-1940 Stalin tenía la intención de cooperar tanto como pudiera con Hitler, y el pacto nazi-soviético fue seguido por un período de estrecha cooperación política, económica y militar entre los dos estados. Stalin esperaba que esta colaboración durara mucho tiempo, lo suficiente para que él preparara las defensas del país contra un posible ataque alemán. Stalin vio la guerra con Hitler como posible, incluso probable, pero no inevitable.
Las esperanzas de Stalin de un acuerdo duradero con Hitler no se vieron frustradas hasta la convocación de una conferencia soviético-alemana en Berlín en noviembre de 1940. Stalin estuvo representado por su ministro de Relaciones Exteriores, Vyacheslav Molotov, quien recibió instrucciones de asegurar un nuevo pacto nazi-soviético que garantizar la Unión Soviética contra el ataque alemán y extender los arreglos de las esferas de influencia germano-soviética a los Balcanes. La contraoferta de Hitler de un papel subordinado en una coalición liderada por Alemania de Alemania, Italia, Japón y la Unión Soviética fue inaceptable para Stalin, quien respondió reiterando la necesidad de un nuevo pacto nazi-soviético. Hitler ignoró esta propuesta y el 18 de diciembre de 1940 emitió la orden de Operación Barbarroja.
A partir de enero de 1941 quedó claro que se avecinaba una guerra germano-soviética. Las relaciones diplomáticas entre los dos países continuaron deteriorándose, hubo una acumulación masiva de poder militar alemán a lo largo de las fronteras soviéticas, y múltiples fuentes de información de inteligencia indicaron que los alemanes estaban preparando una invasión. Stalin creía que para evitar una guerra en dos frentes, Hitler no invadiría antes de derrotar a Gran Bretaña. También estaba convencido de que la élite político-militar alemana estaba dividida sobre la cuestión del ataque a la Unión Soviética y que alguna diplomacia hábil aún podía evitar la guerra. Sobre todo, Stalin confiaba en que las defensas soviéticas resistirían cuando los alemanes atacaran y que habría tiempo para contramovilizar sus fuerzas. Por esta razón, resistió la presión de sus generales para una movilización a gran escala antes de un ataque alemán, una acción que pensó que podría provocar una invasión de Hitler.
Stalin estaba desastrosamente equivocado. Hitler invadió Rusia mientras aún estaba en guerra con Gran Bretaña y la invasión se produjo mucho antes de lo que esperaba el dictador soviético. Los alemanes lanzaron toda la fuerza de su poder militar, una fuerza de invasión de 3,5 millones de 180 divisiones, desde el primer día de su ataque. Las defensas soviéticas se hicieron añicos y no hubo tiempo para que el Ejército Rojo se movilizara para contraatacar.

Operación Barbarroja

La decisión de Stalin de permanecer en Moscú ayudó a calmar el pánico que se estaba desarrollando en la ciudad, y pronunció algunos discursos patrióticos conmovedores a las tropas que se dirigían al frente, como aquí en la Plaza Roja, el 7 de noviembre de 1941 (Colección David King).

El plan de invasión alemán preveía una guerra rápida y fácil en Rusia que vería al Ejército Rojo destruido en unas pocas semanas y al país ocupado a lo largo de una línea que iba desde Arcángel en el norte hasta Astracán en el sur. Gracias en parte a los errores de cálculo de Stalin sobre el momento y las consecuencias inmediatas de un ataque alemán, Hitler casi logró estos objetivos. (Ver mapa, p. 44.) Sólo cuando el Ejército Rojo repelió un ataque alemán contra Moscú en noviembre-diciembre de 1941, la marea de la guerra comenzó a girar a favor de los soviéticos. Aun así, Hitler fue lo suficientemente fuerte como para intentar la victoria nuevamente en 1942, esta vez en una campaña del sur que llevó a sus ejércitos a Stalingrado.
Después de su muerte, Stalin fue atacado en la Unión Soviética por dejarse sorprender por Hitler. Al frente del asalto estaba Nikita Khrushchev, su sucesor como líder soviético. En un discurso secreto ante el vigésimo congreso del Partido Comunista Soviético en 1956, Jruschov denunció muchos aspectos del liderazgo de Stalin, incluido su señorío de la guerra. Según Jruschov, estaba claro que los alemanes iban a invadir y que la invasión tendría consecuencias desastrosas para la Unión Soviética si el país no estaba adecuadamente preparado y movilizado. Cuando estalló la guerra, afirmó Jruschov, Stalin entró en estado de shock y no recobró el sentido hasta que otros líderes del partido se le acercaron e insistieron en que continuara dirigiendo el país. Stalin recuperó los nervios, pero su liderazgo militar amateur resultó ser desastroso, argumentó Jruschov. Solo los sacrificios del pueblo soviético salvaron al país de la derrota, y fueron los generales de Stalin y sus camaradas en la dirección del partido quienes merecieron el crédito por la victoria.
La crítica un tanto egoísta de Jruschov del liderazgo de guerra de Stalin fue parte de un esfuerzo más general de él para perforar la mitología generada por el culto a la personalidad que rodeó al dictador hasta su muerte en 1953. Según el culto a la personalidad, Stalin era un genio militar que no podía hacer nada malo. Las derrotas soviéticas en los primeros años de la guerra se explicaron como parte del plan del gran Stalin de atraer a los alemanes a las profundidades de Rusia para aniquilarlos, mientras que las victorias soviéticas fueron diseñadas y dirigidas por el propio dictador.

El avance alemán en el sur, verano de 1942.

Pero cuando Jruschov cayó del poder en 1964, comenzó a surgir una visión diferente de Stalin como señor de la guerra. Los generales soviéticos que habían trabajado en estrecha colaboración con Stalin dieron testimonio del talento militar del dictador, sobre todo después de haber aprendido las dolorosas lecciones de la derrota. Según Zhukov,

“Stalin hizo una gran contribución personal a la victoria sobre la Alemania nazi y sus aliados. Su prestigio era excesivamente alto y su nombramiento como comandante supremo fue aclamado de todo corazón por el pueblo y las tropas. Errar es humano y, por supuesto, el comandante supremo cometió errores al principio de la guerra. Pero los tomó muy en serio, los pensó profundamente y trató de extraer las lecciones debidas de ellos para no volver a repetirlos ".

Esta visión más positiva del papel de Stalin como comandante supremo ha sido confirmada por la nueva evidencia de los archivos rusos que surgieron después del colapso del comunismo soviético en 1991. Del diario de nombramientos de Stalin se desprende claramente, por ejemplo, que no sufrió un nerviosismo. colapso cuando los alemanes invadieron. Sin duda, Stalin se sorprendió por el alcance de los primeros éxitos alemanes, pero mantuvo el control y mantuvo la coherencia de su estructura de mando militar y político frente a las devastadoras derrotas. Incluso cuando los alemanes se acercaban a Moscú, Stalin no vaciló y tomó algunas decisiones clave que ayudaron a salvar la ciudad. A Zhukov se le dio el mando de las defensas soviéticas y Stalin resistió la tentación de lanzar todas sus reservas a la batalla defensiva, reservando algunas para una contraofensiva planificada. Su decisión de permanecer en Moscú ayudó a calmar el pánico que se estaba desarrollando en la ciudad, y pronunció algunos discursos patrióticos conmovedores a las tropas que se dirigían al frente.
La crítica de Jruschov de que Stalin siempre prefirió la acción ofensiva y tenía poco tiempo para la defensa fue más válida. Cuando los alemanes atacaron en junio de 1941, ordenó una serie de contraofensivas masivas que avanzaron poco pero desorganizaron aún más las defensas soviéticas. Contra el consejo de sus generales, se negó a retirar sus fuerzas de Kiev, la capital de Ucrania. El resultado fue que cuatro ejércitos soviéticos, más de 40 divisiones, fueron rodeados por los alemanes y 600.000 soldados soviéticos murieron, fueron capturados o desaparecieron en acción. Después del rechazo de Zhukov a los alemanes frente a Moscú en diciembre de 1941, Stalin ordenó una contraofensiva general con el objetivo de ejecutar una Operación Barbarroja a la inversa: expulsar a la Wehrmacht de Rusia en meses, si no semanas. Esta primera gran ofensiva invernal del Ejército Rojo aseguró algunas ganancias iniciales, pero perdió fuerza a principios de 1942 y el escenario estaba listo para un regreso alemán a finales de ese verano.

Ruinas del distrito de la fábrica en Stalingrado sitiado. Una de las claves del éxito fue mantener una cabeza de puente del Ejército Rojo en la propia Stalingrado que mantendría a los alemanes encerrados en una agotadora guerra de desgaste para la ciudad. (Interfoto)

Pero no solo Stalin estaba entusiasmado con la acción ofensiva. La orientación ofensivista era parte integral de la cultura militar del Ejército Rojo, y era una doctrina que todos los generales de Stalin suscribían plenamente. La mayoría de los errores de Stalin durante los primeros años de la guerra del Frente Oriental se cometieron por consejo de sus generales. Ellos, como él, se encontraban en una curva de aprendizaje empinada, y les tomó tiempo y experiencia desarrollar un mejor juicio, y cuanto mejor se volvían en su trabajo, más dispuesto estaba Stalin a seguir sus consejos.

Victoria en Stalingrado

El gran punto de inflexión para Stalin y sus generales se produjo durante la batalla de Stalingrado. En el verano de 1942, los alemanes relanzaron su invasión de la URSS con una campaña en el sur de Rusia diseñada para llegar a Bakú y capturar los campos petrolíferos que suministraban el 80% del combustible de la economía de guerra soviética. Como en el verano de 1941, los alemanes avanzaron muy rápidamente y Hitler se animó a pensar que sus ejércitos podrían llegar simultáneamente a Bakú y ocupar Stalingrado. La "ciudad de Stalin" era un objetivo tanto psicológico como industrial y estratégico para Hitler, y su captura habría sido un golpe devastador para la moral soviética. (Ver mapa, p. 46.)
Stalin tardó en responder a la amenaza alemana en el sur porque pensó que el principal objetivo de Hitler era Moscú. Otro problema fue que algunas operaciones ofensivas mal concebidas y mal preparadas en abril-mayo de 1942 habían provocado pérdidas tan graves que las defensas soviéticas estaban en un estado muy debilitado cuando los alemanes lanzaron su campaña del sur. Pero cuando las intenciones de Hitler se hicieron claras, las defensas soviéticas en el área de Stalingrado se fortalecieron y se trazaron planes para una contraofensiva concentrada que haría retroceder el avance alemán. Una de las claves del éxito fue mantener una cabeza de puente del Ejército Rojo en la propia Stalingrado que mantendría a los alemanes encerrados en una agotadora guerra de desgaste para la ciudad. Ésta fue la importancia de la prolongada batalla defensiva de Stalingrado que los soviéticos libraron de agosto a noviembre de 1942.

Soldados soviéticos victoriosos marchando a través de las ruinas de Stalingrado. Stalin y sus generales habían orquestado una heroica defensa de la ciudad que fue admirada en todo el mundo aliado. (Interfoto)

El punto de inflexión en Stalingrado se produjo en noviembre de 1942, cuando los soviéticos lanzaron una ofensiva de múltiples frentes que rodeó a los ejércitos de Hitler en la ciudad y amenazó con cortar las fuerzas alemanas que avanzaban hacia Bakú. En el evento, los alemanes pudieron ejecutar una retirada que salvó a algunos de sus ejércitos del sur, pero sus tropas en Stalingrado permanecieron atrapadas en la ciudad y a principios de 1943 habían sido aniquiladas o capturadas por el Ejército Rojo. Cuando el polvo se asentó, los alemanes y sus aliados habían perdido casi 50 divisiones y sufrieron bajas de un millón y medio, incluidos 150.000 muertos solo en Stalingrado. La campaña del sur de Hitler fue un completo fracaso y la última oportunidad real para que los alemanes ganaran la guerra en el frente oriental se había perdido. (Ver mapa, p. 47.)
Stalingrado fue un triunfo para Stalin y sus generales. Habían orquestado una defensa heroica de la ciudad que fue admirada en todo el mundo aliado, y demostraron un arte operacional consumado en la hábil ejecución de una compleja operación de cerco estratégico. Durante el transcurso de estas operaciones el alto mando soviético desarrolló una coherencia y dinamismo que mantuvo hasta el final de la guerra. En el centro de esta cohesión y creatividad fue el liderazgo de Stalin. Fue su autoridad y su manejo de las relaciones con y entre sus generales lo que unió y energizó al grupo. Stalin siguió cometiendo errores, al igual que sus generales, pero estos se hicieron cada vez menos costosos a medida que avanzaba la guerra. Después de Stalingrado, la derrota alemana en el frente oriental era inevitable, siempre que el pueblo soviético continuara haciendo sacrificios colosales y siempre que Stalin y sus generales siguieran ganando las grandes batallas.

El veredicto sobre Stalin

En una entrevista publicada en 1981, Averell Harriman, embajador de Estados Unidos en Moscú durante la guerra, que tenía relaciones más directas con Stalin que casi cualquier otro extranjero, resumió las cualidades del dictador como señor de la guerra:

“Stalin, el líder de la guerra, era popular y no cabe duda de que fue él quien mantuvo unida a la Unión Soviética. No creo que nadie más pudiera haberlo hecho. Me gustaría enfatizar mi gran admiración por Stalin, el líder nacional en una emergencia, una de esas ocasiones históricas en las que un hombre marcó la diferencia. Tenía una enorme capacidad para absorber los detalles y actuar sobre los detalles. Estaba muy atento a las necesidades de toda la maquinaria de guerra. Estas no eran las características de un burócrata, sino las de un líder de guerra extremadamente capaz y vigoroso ".

El veredicto de Richard Overy en su libro clásico Why the Allies won (1975) fue que

“Stalin aportó una poderosa voluntad para influir en el esfuerzo de guerra soviético que motivó a quienes lo rodeaban y dirigió sus energías. En el proceso, esperaba y obtuvo sacrificios excepcionales de su pueblo sitiado. . . las revelaciones de la brutalidad del régimen en tiempos de guerra no deberían cegarnos al hecho de que el control de Stalin sobre la Unión Soviética puede haber ayudado más que obstaculizado la búsqueda de la victoria ".

En mi libro Las guerras de Stalin llevo este argumento un paso más allá y sostengo que el liderazgo de guerra de Stalin fue indispensable para la victoria soviética y que sin su contribución personal la guerra contra Hitler bien podría haberse perdido. Esta es una opinión controvertida y el debate sobre los méritos y deméritos de Stalin como señor de la guerra continúa, pero la nueva evidencia de los archivos rusos significa que esta discusión ahora está mucho mejor informada. La caída del comunismo y el fin de la Guerra Fría también han facilitado el desarrollo de una visión más distante del historial de guerra de Stalin, una que reconoce que un dictador terrible también puede ser un gran señor de la guerra y que, irónicamente, quizás, ayudó a salvar el mundo. por la democracia.

Geoffrey Roberts es profesor de historia y relaciones internacionales en University College Cork.

C. Bellamy, Guerra absoluta: la Rusia soviética en la Segunda Guerra Mundial (Basingstoke, 2007).

D. Glantz y J. House, Cuando los titanes se enfrentaron: como el Ejército Rojo detuvo a Hitler (Kansas, 1995).

E. Mawdsley, Trueno en el este: la guerra nazi-soviética, 1941-1945 (Londres, 2005).

G. Roberts, Las guerras de Stalin: de la Guerra Mundial a la Guerra Fría, 1939-1953 (Yale, 2006).


Precio de la victoria

Las tropas estadounidenses y rusas se encuentran en el río Elba el 25 de abril de 1945 © La guerra en el este se libró con una ferocidad particular. La llamada "barbarización de la guerra" tiene varias explicaciones. Las condiciones eran duras para ambos bandos y las pérdidas eran elevadas. Las fuerzas alemanas entraron en la URSS con instrucciones del cuartel general de Hitler de utilizar los métodos más brutales para mantener el control y asesinar a comisarios comunistas y judíos al servicio del estado soviético.

La resistencia soviética hizo posible una exitosa invasión aliada de Francia.

Para el otoño de 1941, estas instrucciones se habían ampliado para incluir a todos los partidarios sospechosos y otras categorías de judíos. En 1942, la población judía restante fue detenida y asesinada en el lugar o enviada a campos de exterminio. El asesinato en masa de judíos ilustra la importancia de la ideología en el conflicto. Ambos bandos lucharon en efecto una guerra civil: los soviéticos contra los invasores imperialistas, los alemanes contra el bolchevismo judío. La naturaleza de las dictaduras determinó el carácter salvaje del conflicto oriental.

La victoria soviética tuvo un alto precio, pero una combinación de movilización de guerra total, mejores métodos de lucha y altas habilidades operativas derrotó a un ejército alemán que en 1944 era una fuerza de combate formidable, fuertemente armada y moderna. La resistencia soviética hizo posible una exitosa invasión aliada de Francia y aseguró la victoria final aliada sobre Alemania. El estado soviético se transformó en el proceso en una superpotencia, y el comunismo, al borde de la extinción en el otoño de 1941, llegó a dominar toda el área euroasiática, desde Alemania Oriental hasta Corea del Norte.


La Corte Suprema de Rusia reescribe la historia de la Segunda Guerra Mundial

El 1 de septiembre de 2016, exactamente 77 años desde el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el Tribunal Supremo de Rusia confirmó la condena del residente de Perm Vladimir Luzgin en virtud del artículo 354.1 del Código Penal ruso - Rehabilitación del nazismo. Luzgin tuvo la desagradable distinción de ser el primer individuo procesado bajo la nueva disposición del código que criminaliza:

[1] Negación de hechos, establecida por la sentencia del Tribunal Militar Internacional & # 8230, [2] aprobación de los crímenes adjudicados por dicho Tribunal, y [3] difusión de información deliberadamente falsa sobre las actividades de la URSS durante el Segundo Mundo. Guerra, hecha públicamente.

Dos meses antes, Luzgin, un mecánico de automóviles de 38 años, fue multado con 200.000 rublos (aproximadamente 2.800 €) por volver a publicar en el popular sitio de redes sociales ruso. vkontakte un enlace a un artículo en línea que contiene numerosas afirmaciones en defensa de los paramilitares nacionalistas ucranianos que lucharon durante la Segunda Guerra Mundial. La base de la convicción de Luzgin radica en la declaración de que, a diferencia de los nacionalistas, "los comunistas ... colaboraron activamente con Alemania en la división de Europa de acuerdo con el Pacto Molotov-Ribbentrop", y "los comunistas y Alemania atacaron conjuntamente Polonia y comenzaron la Segunda Guerra Mundial el 1 ¡Septiembre de 1939!

En este artículo, abordamos algunos de los aspectos problemáticos de esta “ley de la memoria” y la decisión de la Corte Suprema con respecto a la libertad de expresión en Rusia, la Constitución rusa protege este derecho fundamental expresamente, y mediante la incorporación de las normas y reglas consuetudinarias internacionales incorporadas en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), todo lo cual el Tribunal Supremo eludió en su fallo. Sin embargo, antes de abordar la decisión y sus implicaciones, conviene hacer algunas palabras sobre la historia de la redacción de la ley y sus supuestos objetivos.

Artículo 354.1 Historial de redacción

La enmienda de 2014 al Código Penal se remonta a mayo de 2009, cuando un grupo de diputados de la Duma presentó una propuesta similar en reacción al supuesto aumento del "revisionismo histórico" en Ucrania y otros ex estados comunistas. Muchas de las ex repúblicas soviéticas y satélites en un momento u otro vieron a la Unión Soviética y al Ejército Rojo como una potencia ocupante, y siguieron políticas que promovían esta interpretación de su pasado comunista. En respuesta, las élites políticas de Rusia han acusado a estos estados de rehabilitar el nazismo y han perpetuado una visión heroica y legitimadora de la historia de la era soviética con la victoria en la "Gran Guerra Patriótica" en su núcleo. De acuerdo con esta narrativa histórica, el régimen actual considera el Pacto Molotov-Ribbentrop del 23 de agosto de 1939 que dividió a Polonia entre Alemania y la Unión Soviética de manera positiva, calificándolo como un "logro colosal de la diplomacia de Stalin".

Fuertemente criticado por la vaguedad y las deficiencias técnicas, el proyecto de ley de mayo de 2009 se retiró pronto, pero una versión ligeramente modificada fue adoptada casi por unanimidad en mayo de 2014, solo dos meses después de la Revolución de Maidan en Ucrania que, según Rusia, llevó al poder a un radical ”. junta fascista ”.

¿Persigue la “ley de la memoria” un objetivo estatal legítimo?

La Enmienda de mayo de 2014 fue denunciada por la sociedad civil rusa, historiadores y organizaciones internacionales. El Representante de Libertad de los Medios de Comunicación de la OSCE advirtió que la Ley tenía el potencial de "sofocar el debate público" y "socavar la democracia y los derechos humanos". El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia desvió esta crítica y señaló disposiciones similares en los códigos penales de Austria, Alemania, Italia, Bélgica y Francia para mostrar el vínculo entre la necesidad de proteger la "verdad histórica" ​​y la seguridad nacional.

De hecho, el derecho a expresarse libremente sobre la validez de determinados hechos históricos, tal como se recoge en el artículo 10 del CEDH, por ejemplo, admite ciertas limitaciones, incluidas las destinadas a garantizar la seguridad pública, la seguridad nacional y los derechos de los demás. A partir de 2014, más de 20 estados de la OSCE han criminalizado alguna forma de “revisionismo histórico” aparentemente para lograr uno de estos objetivos.

Las dos primeras cláusulas del artículo 354.1 de Rusia son representativas del tipo más común de "ley de la memoria", una que prohíbe la negación, trivialización o apoyo de los crímenes internacionales cometidos por los nazis (ver, por ejemplo, la Ley Gayssot, Francia). Los órganos de tratados internacionales, incluido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), han concedido un amplio "margen de apreciación" a los Estados que emplean "leyes de memoria" para sancionar el "revisionismo histórico" del Holocausto y otros crímenes nazis (véase, por ejemplo, el Comité de Derechos Humanos , Robert Faurisson contra Francia, TEDH Schimanek contra Austria). Por el contrario, en la reciente Perinçek contra Suiza sentencia, la Gran Sala cuestionó la existencia de una `` necesidad social apremiante & # 8221 de castigar las opiniones históricas radicales, y encontró una violación del artículo 10 en la condena de Perinçek por declaraciones que negaban la caracterización de las masacres de armenios en 1915 como genocidio.

Es la tercera cláusula del artículo 354.1 de Rusia - "difusión de información falsa a sabiendas sobre las actividades de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial" & # 8211 la que es particularmente problemática. La cláusula no solo está cargada de términos imprecisos como "deliberadamente falso" y "actividades", sino que uno de sus objetivos declarados era socavar un consenso histórico emergente entre otros estados e historiadores europeos de que la Unión Soviética cometió agresiones, crímenes de guerra, y otros crímenes internacionales durante la Segunda Guerra Mundial. Con tendencia a convertirse en una herramienta para sofocar la crítica pública por parte de las autoridades estatales, la legislación diseñada para proteger al Estado de las acusaciones de haber cometido crímenes internacionales es muy rara en las democracias europeas y está sujeta a un mayor escrutinio por parte de los tribunales nacionales e internacionales. (ver, por ejemplo, TEDH, Dink contra Turquía). A este respecto, la ley de Rusia es muy similar al infame artículo 301 del Código Penal turco que prohíbe la "denigración del carácter turco", una disposición previamente empleada por el Estado para perseguir a quienes cuestionan la negación de Turquía del genocidio armenio.

El juicio

El Tribunal Supremo confirmó la condena de Luzgin porque, al reafirmar la afirmación histórica de que la URSS y Alemania atacaron Polonia en septiembre de 1939, ayudó en la & # 8220rehabilitación del nazismo & # 8221 y en la formación de la creencia en la & # 8220 actividad negativa de la URSS en la Segunda Guerra Mundial. & # 8221 Es difícil ver cómo la declaración impugnada podría equivaler a la negación o aprobación de cualquiera de los crímenes cometidos por los nazis según lo establecido por el IMT en Nuremberg. En la sentencia, la Corte Suprema eludió cualquier discusión sobre la veracidad de los hechos contenidos en la publicación de Luzgin, confiando en cambio en los expertos de la fiscalía que presentaron sus conclusiones al Tribunal de Perm de que las declaraciones de Luzgin (que ni siquiera eran las suyas para empezar) “no corresponder a la realidad reconocida a nivel internacional ”. Si bien una gran parte del informe pericial se dedicó a la descripción de los crímenes cometidos por los nacionalistas ucranianos y su colaboración con los nazis, estos no estaban entre los crímenes juzgados por el IMT en Nuremberg.

La Corte Suprema concluyó acertadamente que la declaración adoptada por Luzgin de que los comunistas colaboraron con los nazis, que fue leída por 20 personas, conduce a formarse una opinión negativa de las actividades de la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial. Pero, ¿fue su afirmación realmente "falsa"? Es un hecho bien establecido que en septiembre de 1939 la Unión Soviética y la Alemania nazi fueron socios en la solución de la llamada "cuestión polaca", y acordaron dividir Polonia solo una semana antes de la invasión de Alemania. También se podría recordar la respuesta de Stalin al telegrama de cumpleaños de von Ribbentrop en 1940: "La amistad de Alemania y la URSS, cementado con sangre, tiene toda la razón para ser duradera y firme ". Por lo tanto, no hay nada "deliberadamente falso" en la afirmación de Luzgin de que los comunistas y los alemanes colaboraron o invadieron Polonia a partir de la Segunda Guerra Mundial. Se debe agregar que si el IMT en Nuremberg es la máxima autoridad aquí, su relevancia para las acciones de la Unión Soviética es solo tangencial: un tribunal vencedor, el IMT no tenía jurisdicción sobre las "actividades de la URSS".

La tercera cláusula del artículo 354.1. criminaliza los puntos de vista & # 8220 erróneos & # 8221 sobre la historia de la era soviética de Rusia, y con su mera existencia blanquea el legado de los comunistas y la Unión Soviética, un estado inexistente, en lugar de proteger a millones de víctimas de las atrocidades estalinistas. Desafortunadamente, al defender la condena de Luzgin, la Corte Suprema de Rusia ha adoptado la instrucción orwelliana de los legisladores de burlar hechos históricos comprobables. Dado que ha agotado todos los recursos internos efectivos, las puertas están ahora abiertas para que el Sr. Luzgin busque la verdad histórica en Estrasburgo.

En los párrafos restantes ofrecemos algunas reflexiones finales sobre las perspectivas de este litigio. El artículo 10 del CEDH permite las restricciones a la expresión que están prescritas por la ley, persiguen un & # 8220 objetivo legítimo & # 8221 y son & # 8220necesarias en una sociedad democrática & # 8221. Debido a que se refieren a los crímenes nazis y se adaptan de forma algo estricta, las dos primeras disposiciones del Artículo 354.1 simplemente podría pasar el examen judicial para los tres a nivel internacional (si Luzgin realmente “rehabilitó el nazismo” es una investigación fáctica separada para la Corte sobre la cual no especularemos aquí).

Sin embargo, a diferencia de las normas que prohíben el resurgimiento o elogio de los regímenes totalitarios, que podrían caer en la rúbrica de las leyes que garantizan una & # 8220 democracia capaz de defenderse & # 8220, & # 8220 calumnia & # 8221, las leyes diseñadas para imponer sanciones penales a las personas que acusan a regímenes anteriores de haber cometido crímenes internacionales no es probable que persiga ningún legítimo objetivos en una sociedad democrática. Ciertamente, desacreditar el consenso internacional sobre la verdad histórica no es uno de ellos.

Con respecto al criterio de & # 8220necesidad & # 8221, el TEDH se ha mostrado muy reacio a respaldar una infracción del discurso político en ausencia de una demostración de & # 8220 necesidad social apremiante & # 8221, como ha afirmado en Perinçek. El TEDH también ha reiterado el & # 8220 efecto escalofriante & # 8221 que tiene el miedo a las sanciones sobre el ejercicio de la libertad de expresión. En Tonto, el Tribunal enfatizó que el artículo 10 del CEDH generalmente prohíbe las restricciones a la libertad de expresión en la esfera del discurso político y cuestiones de interés público, especialmente en lo que se refiere a la & # 8220 investigación de la verdad histórica & # 8221, encontrando que la condena de Dink por denigrar la identidad turca había no respondió a ninguna & # 8220presiva necesidad social. & # 8221

Adoptado en el apogeo de la crisis de Ucrania, el Artículo 354.1., Y especialmente su tercera cláusula, es un intento enmascarado de imponer un consenso social patriótico en Rusia al etiquetar indirectamente a cualquiera que cuestione el papel positivo de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial como un & # 8220Nazi & # 8221 o & # 8220Nazi colaborador & # 8221 Con el fallo de la Corte Suprema, el impacto de la controvertida ley & # 8217s resultará en más revisionismo en Rusia, al tiempo que confinará los debates públicos sobre las páginas oscuras de la historia soviética a las comisarías y tribunales, en su lugar de promover discusiones abiertas en escuelas, clases universitarias y páginas de publicaciones académicas. Por estas razones, y en la línea de la argumentación en Tonto, la cláusula & # 8220slander & # 8221 del artículo 354.1 será declarada incompatible con el CEDH por el Tribunal Europeo, si el caso termina ahí.


Vivir hasta el amanecer de Vasily Bikov

Una novela escrita por primera vez en bielorruso y luego traducida al ruso por el propio autor. La novela sigue a un grupo de oficiales de inteligencia que se embarcan en una tarea peligrosa. Paso a paso, el autor los sigue mientras se arrastran por la nieve, con la esperanza de que los soldados alemanes no los detecten desde el aire. Una vez atravesando el bosque se encuentran con que la base militar que buscaban fue trasladada. Lo que queda del grupo recibe la orden de regresar. La novela parece un relato detallado de una operación real. Y aunque la trama puede ser ficticia, probablemente refleje muchas historias de la guerra.


Ver el vídeo: Cuando el mundo se tambalea - La union sovietica despues de Stalin (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Nikolabar

    Rechacé esa idea :)

  2. Pinochos

    Totalmente de acuerdo con ella. Me gusta esta idea, estoy totalmente de acuerdo contigo.

  3. Arashigis

    Esto no es exactamente lo que necesito. ¿Hay otras opciones?

  4. Vurisar

    Tienes toda la razón. En ella algo también me parece bien pensado. Estoy de acuerdo contigo.

  5. Tyrone

    ¡Muy bien! Me gusta tu idea. I propose to fix the topic.



Escribe un mensaje

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos