Nuevo

¿Cuál de los acusados ​​de Nuremberg hablaba inglés, francés o ruso?

¿Cuál de los acusados ​​de Nuremberg hablaba inglés, francés o ruso?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En el primer juicio de Nuremberg, veintiún acusados ​​fueron juzgados personalmente: Karl Dönitz, Hans Frank, Wilhelm Frick, Hans Fritzsche, Walther Funk, Hermann Göring, Rudolf Hess, Alfred Jodl, Ernst Kaltenbrunner, Wilhelm Keitel, Konstantin von Neurath, Franz von Papen, Erich Raeder, Joachim von Ribbentrop, Alfred Rosenberg, Fritz Sauckel, Hjalmar Schacht, Baldur von Schirach, Arthur Seyss-Inquart, Albert Speer y Julius Streicher.

Los idiomas oficiales del ensayo fueron inglés, alemán, francés y ruso. Los participantes (incluidos los acusados ​​de habla alemana) recibieron auriculares para traducción simultánea. Sin embargo, en muchas fotografías del proceso, no todos los acusados ​​llevan auriculares. Si bien puede darse el caso de que estos acusados ​​simplemente no estuvieran prestando atención, o que se hubieran quitado los auriculares durante una pausa en el proceso, también puede darse el caso de que ya tuvieran un dominio suficiente del idioma extranjero. ser hablado.

¿Cuál de los acusados ​​de Nuremberg ya hablaba inglés, francés o ruso en el momento del juicio? Y de los que sobrevivieron al juicio, ¿alguno de ellos aprendió más tarde inglés, francés o ruso?

Ya sé solo una parte de la respuesta: hay grabaciones de vídeo de Karl Dönitz hablando inglés y Albert Speer hablando francés e inglés. Sin embargo, estos se hicieron mucho después de la guerra, por lo que no sé si entendieron estos idiomas durante su juicio.


Información de origen

Hitler y los líderes nazis, de Robert K. Latimer, tiene alguna información. Latimer fue uno de los médicos en el primer juicio de Nuremberg, un urólogo, que tuvo bastante contacto con los acusados ​​y escribió sobre ellos. Él dice:

Göring tenía un inglés excelente.

Hess tenía un inglés decente, pero tuvo problemas con el acento escocés cuando llegó allí.

Ribbentrop hablaba inglés y francés decentes.

Schacht tenía un excelente inglés y francés.

Speer hablaba inglés y francés, y tal vez más. Latimer dice que a veces ayudó a los traductores en Nuremberg.

Streicher estudió inglés durante el juicio y afirmó hablar francés, aunque esto puede haber sido un humor negro.

Deducciones

Es de suponer que Göring tenía algo de sueco, ya que vivió allí durante años y su primera esposa fue sueca.

Probablemente Dönitz tenía algo de inglés, ya que había sido un prisionero de guerra allí en la Primera Guerra Mundial.

Neurath debió de hablar inglés, ya que pasó 11 años en Londres como diplomático; probablemente también tenía algo de italiano, ya que había sido embajador en Italia.

Papen tenía suficiente inglés para hablar fácilmente con sus captores estadounidenses, había sido agregado militar en Estados Unidos.

Raeder hablaba ruso con fluidez y había servido como observador de la guerra ruso-japonesa.

Rosenberg debe haber tenido un ruso decente, habiendo recibido un doctorado en Ingeniería de la Universidad de Moscú en 1917.

Sauckel habría tenido algunos suecos y noruegos, habiendo servido en sus barcos mercantes antes de la Primera Guerra Mundial.

Von Schirach tenía una madre estadounidense y hablaba bien inglés.

Información débil o nula

Frank puede haber hablado italiano, pero esto no tiene fuentes.

Funk aparentemente hablaba un inglés roto.

Jodl aparentemente hablaba algo de inglés, pero no tiene fuentes. Cuando negoció la rendición alemana, el general de división Kenneth Strong, jefe de Inteligencia de SHAEF, actuó como intérprete.

Kaltenbrunner aparentemente hablaba algo de inglés, pero no tiene fuentes.

Keitel: No encuentro nada, excepto que se llevó un intérprete de inglés para firmar la rendición.

No he encontrado nada sobre las habilidades lingüísticas de Frick, Fritzsche, Ley o Seyss-Inquart.

Hay algunos hilos en axishistory.com y straightdope.com sobre esto, pero ninguno cita ninguna fuente.


Los juicios de Nuremberg no hubieran tenido lugar sin intérpretes

En los juicios de Nuremberg, todo fue una novedad, incluido el debut de la interpretación simultánea internacional. La nueva práctica de la interpretación se inventó e introdujo en el tribunal: la "interpretación simultánea" era necesaria para el nuevo mundo, que iba a vivir sin guerra. Los países y las personas lograron llegar a un acuerdo en todos los sentidos: un espacio común para el diálogo lo proporcionaron los intérpretes, que tenían quizás la mayor responsabilidad y que nunca antes ni después habían hecho algo así. Los intérpretes soviéticos lo pasaron especialmente mal, y pasaron la prueba sin precedentes con gran éxito.

Evgeny Gofman: “Tuve que actuar por primera vez como intérprete en Nuremberg en 1946. Cuando viajé a esta antigua ciudad, que en ese momento había captado la atención de millones de personas en todo el mundo que observaban el trabajo del Tribunal Militar Internacional, no tenía idea de las tareas que estaba a punto de emprender ”.

Tatiana Stupnikova: “En una tarde ventosa y fría de enero de 1946, el general Serov, comisario del pueblo adjunto de la NKVD, que se desempeñaba a las órdenes de Beria como uno de sus lugartenientes principales, me ordenó, un intérprete en la sede de la Administración Militar Soviética en Alemania ( SVAG), para venir a su oficina. & lt. & gt La audiencia fue breve: "Me han informado que puede realizar interpretación simultánea. ". Guardé silencio porque no tenía ni idea de lo que significaba el término "interpretación simultánea". En ese momento solo había traducción e interpretación para mí ”.


Nuremberg

La interpretación simultánea se inició en 1945 cuando las potencias aliadas crearon el Tribunal Militar Internacional al final de la Segunda Guerra Mundial. Jueces de Gran Bretaña, Francia, la Unión Soviética y Estados Unidos presidieron las audiencias de veintidós criminales nazis, responsables de los crímenes cometidos durante el Holocausto. El Tribunal fue encargado de celebrar “juicios justos y rápidos”, haciendo que el lenguaje y la comunicación sean fundamentales. El éxito de la conferencia requirió la traducción de todos los procedimientos a los idiomas comprendidos por los acusados ​​y los jueces: inglés, ruso, francés y alemán.

Hasta este momento, la interpretación consecutiva había sido el modo típico de interpretación, sin embargo, los ensayos requerían una técnica más rápida para ayudar a acelerar los procedimientos. Este fue un desafío, transmitir varios idiomas en tiempo real, en una era en la que aún no se habían inventado las cintas de casete y los dispositivos de grabación digital.

Al erudito estadounidense nacido en Francia, el teniente coronel del ejército de los EE. UU. Leon Dostert se le atribuye haber ideado la solución. Con la ayuda de IBM, Dostert desarrolló los micrófonos y auriculares necesarios para transmitir claramente la combinación de idiomas. Luego se desempeñó como una mini agencia de traducción, contratando y capacitando a los intérpretes en este nuevo modo de interpretación. Dostert actuó como intérprete jefe y dirigió tres equipos, por lo que la traducción hablada de los procedimientos se pudo transmitir a varios idiomas simultáneamente. Cada equipo trabajó en conjunto durante los juicios para garantizar que los procedimientos se tradujeran con precisión.

Si bien los intérpretes de Nuremberg no han recibido mucha atención en los libros de historia, el desarrollo de la interpretación simultánea ciertamente desempeñó un papel fundamental en la capacidad del Tribunal para llevar a cabo los juicios de manera justa y rápida. Desde entonces, el equipo ha evolucionado y ahora se ha convertido en un lugar común para ver discursos traducidos instantáneamente a varios idiomas en conferencias u otros eventos internacionales y otros procedimientos diplomáticos. Hoy en día, las Naciones Unidas utilizan intérpretes de conferencias simultáneas para proporcionar traducción hablada a los seis idiomas oficiales de la ONU (árabe, chino, inglés, francés, español y ruso), así como a otros idiomas según sea necesario.


Demandados en el banquillo de los acusados, escuchando la interpretación del proceso

Crédito: Fotógrafo del Cuerpo de Señales del Ejército de los Estados Unidos, dominio público, a través de Wikimedia Commons

Con la tinta de mi título apenas seca, partí hacia Nuremberg. Fue mi primer trabajo y, aunque no lo sabía en ese momento, también el más grande. Entré en él con el entusiasmo inocente de mis 21 años, esperando la libertad del hogar, el glamour de una asignación en el extranjero y el atractivo de lo desconocido. Cuatro meses después, terminado el juicio, me fui: diez años mayor, mucho más sabio y, de hecho, intérprete.

En el camino, me perdí cerca de Frankfurt en un lío de vales de viaje, toques de queda y trenes inexistentes. Cuando llegué a Nuremberg, me alojaron en el Grand Hotel, donde se me permitió permanecer durante todo el tiempo. Pasé una semana en la galería pública escuchando los procedimientos en la Sala del Tribunal. Luego, después de una breve prueba en la cabina durante una pausa para el almuerzo, me dijeron que comenzaría en serio al día siguiente. Sentí que era cuestión de hundirme o nadar. Yo nadé.

La distribución de la sala del tribunal era simple y compacta. Los acusados ​​se enfrentaron a los jueces, con una variedad de abogados y taquígrafos judiciales alemanes en el medio. Nuestras cuatro cabinas estaban en ángulo recto y muy cerca de los acusados. Podíamos mirarlos y ellos a menudo nos miraban. Frente a los intérpretes se encontraban tres juegos de mesas de acusación que formaban el cuarto lado de la Corte, con la prensa y el público más allá.


Construyendo la sala del tribunal mientras se construye el caso

El foco principal de la reconstrucción del Palacio de Justicia fue el de la sala de audiencias principal, que se duplicó en tamaño para adaptarse a las necesidades del juicio. Se derribó una pared para duplicar el tamaño de la habitación y se levantó el techo. También se construyeron una galería de visitantes y una galería de prensa que albergaba a 250 miembros de la prensa internacional. También fue crucial la instalación de equipos, cableado y cableado para el sistema de traducción simultánea.


Título

The Blue Series (42 volúmenes) - Transcripciones de los juicios de Nuremberg

Autores

Archivos

Descripción

Los juicios de Nuremberg

Los juicios de Nuremberg fueron una serie de doce juicios celebrados entre 1945 y 1949 en los que participaron más de 100 acusados ​​que eran importantes funcionarios de la Alemania nazi de Adolf Hitler.

Los juicios se llevaron a cabo en Nuremberg, Alemania y fueron conducidos por un tribunal judicial compuesto por jueces de las Potencias Aliadas, que incluían a Gran Bretaña, Francia, la Unión Soviética y los Estados Unidos.

El más famoso de los juicios tuvo lugar en 1945 y 1946. Este primer juicio examinó la conducta criminal de los funcionarios de más alto rango. De los 24 acusados, la mitad recibiría la pena de muerte por sus crímenes de guerra, crímenes contra la paz y crímenes contra la humanidad. 1

1 Maier, W. A. ​​(2005). Juicios de Nuremberg. En T. Adam (Ed.), Alemania y las Américas: cultura, política e historia. Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. Obtenido de https://lynn-lang.student.lynn.edu/login?url=http://search.credoreference.com/content/entry/abcgeamrle/nuremberg_trials/

La serie azul

Los Archivos de la Universidad de Lynn tienen un conjunto completo de 42 volúmenes de "La Serie Azul", que es el registro oficial del juicio de los principales líderes civiles y militares de la Alemania nazi que fueron acusados ​​de crímenes de guerra ante el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg. celebrada del 20 de noviembre de 1945 al 1 de octubre de 1946.

Publicada en 1947, la copia de Lynn de la serie fue propiedad del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Robert H. Jackson, quien también fue el Fiscal Jefe en los Juicios de Nuremberg. Consulte este artículo de iPulse para conocer la historia completa.

El Acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945 estableció el tribunal, que estaba compuesto por un miembro y un suplente de cada uno de los cuatro países aliados: la República Francesa, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y los Estados Unidos de América. Inglés, francés, alemán y ruso fueron los idiomas utilizados durante las audiencias.

Los documentos incluidos en la prueba se reprodujeron en esta serie solo en el idioma original, pero como resultado de la ausencia de un equipo editorial soviético, no se publicó ninguno de los documentos en idioma ruso.


Ernest Uiberall, coronel intérprete retirado en los juicios de Nuremberg

Ernest Peter Uiberall, un teniente coronel retirado del ejército de EE. UU. Que fue intérprete en los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg y durante las primeras etapas de la participación de EE. UU. En Vietnam, murió de insuficiencia cardíaca congestiva el 26 de agosto en su casa en los suburbios de Alexandria, Virginia. 95.

El coronel Uiberall, que pasó por Peter, nació en Viena. Participó en la escena literaria vienesa en su juventud, ayudó a lanzar dos revistas, estudió en la Universidad de Viena y recibió un diploma en lengua y literatura francesa de la Universidad de Grenoble en Francia.

Trabajaba en el negocio de importación y exportación de su familia y vivía en París en 1938 cuando sus padres le advirtieron que no regresara a casa por temor a la persecución nazi de los residentes judíos. Dejó Europa para los Estados Unidos, donde encontró un trabajo en la industria de la confección en Nueva York.

Después de convertirse en ciudadano naturalizado en 1944, se unió al Ejército y su esposa ingresó al Cuerpo de Mujeres del Ejército en agradecimiento a su nuevo país.

Debido a sus habilidades lingüísticas, fue asignado como intérprete alemán-inglés a fines de 1945 en los juicios por crímenes de guerra de los líderes nazis en Nuremberg, Alemania.

Los jueces, abogados y acusados ​​hablaban alemán, inglés, ruso y francés durante el proceso, por lo que era necesario idear un sistema que tradujera instantáneamente los testimonios en la sala de audiencias.

El coronel Uiberall formó parte de un equipo de más de 100 intérpretes y taquígrafos que proporcionaron traducciones inmediatas para los participantes de la sala, que escucharon con auriculares. Otros intérpretes estaban disponibles para los testigos que hablaban polaco y yiddish.

Era la primera vez que se utilizaba la interpretación simultánea de idiomas a tal escala.


Tortura y aplastamiento de testículos en Nuremberg

(Izquierda) Demandados alemanes en los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg, 1946-1949. ¿A cuántos de ellos les aplastaron los testículos?

“La leyenda del Holocausto se basa en 'confesiones' obtenidas mediante el uso de tortura.” Así comienza un artículo que acaba de ser informado por un remitente de correo electrónico desconocido.

Al mismo tiempo, por pura coincidencia, otro corresponsal acaba de enviarme algunos detalles que me revuelven el estómago sobre aplastamiento de testículos. Termina su carta con estas palabras: "Esto es lo que los interrogadores judíos hicieron con sus prisioneros de guerra alemanes después de la Segunda Guerra Mundial para que" cantaran ", es decir, que confesaran crímenes que nunca cometieron".

Me sorprendieron un poco estas palabras. A decir verdad, el aplastamiento de testículos no es algo en lo que haya pensado mucho, ni deseo detenerme demasiado en este tema desagradable. Soy consciente, por supuesto, de que en Nuremberg se produjeron muchos aplastamientos de testículos para arrancar confesiones a los alemanes postrados, pero no sabía que los judíos estadounidenses habían sido los primeros en las filas de estos torturadores.

Aparentemente, hasta tres de cada cuatro interrogadores en Nuremberg habían sido judíos, y estos interrogadores judíos, aprendí con horror, habían sido, con mucho, los más sanguinarios y sádicos. Casi no había ningún nivel de depravación humana al que estos monstruos no estuvieran dispuestos a hundirse, lo que incluía obligar a sus víctimas alemanas a comer excrementos y a tener relaciones sexuales con cadáveres desenterrados. (Vea abajo)

Sí, entonces esto es algo que debemos tener en cuenta al ver todas esas películas de Hollywood que celebran las hazañas heroicas de los aliados en la Segunda Guerra Mundial y lamentamos los horrores del Holocausto: que se sabe que los interrogadores judíos, que trabajan para los estadounidenses, tienen golpearon, torturaron y aplastaron los testículos de los acusados ​​alemanes antes de acusarlos de crímenes de guerra en Nuremberg. Sin estas confesiones, obtenidas bajo tortura extrema, no hay pruebas sólidas de que haya tenido lugar un Holocausto judío. Sólo hay leyendas, rumores y “relatos de testigos presenciales”: como los de Elie Wiesel y los de su clase, relatos que, en retrospectiva, han resultado estar basados ​​en pura fantasía, ficción y exageración grotesca.

Los defensores de la historia oficial dicen que algunas de las pruebas más sólidas que "prueban" el Holocausto, es decir. el exterminio sistemático de 6 millones de judíos en cámaras de gas por instrucciones de Hitler — consiste en las supuestas "confesiones" de los funcionarios alemanes que fueron juzgados en Nuremberg. Lo que se olvidan de decirte es que la mayoría de estas confesiones se obtuvieron bajo tortura extrema. De hecho, según el investigador judío John Sack, la tortura era a menudo practicado por su propio bien, incluso cuando no había nada que averiguar. Se practicaba por puro placer: porque daba a los torturadores un "subidón", un sentimiento de omnipotencia sádica, de euforia orgásmica.

Desde entonces se ha admitido abiertamente en las memorias del alto funcionario británico, el coronel Alexander Scotland, que dirigió el programa de interrogatorios, que miles de alemanes fueron torturado por la inteligencia militar británica, bajo la dirección de la Sección de Interrogatorio de Prisioneros de Guerra (PWIS). Esta tortura de prisioneros de guerra alemanes ocurrió durante la guerra para obtener inteligencia militar. Una vez terminada la guerra, se volvió a utilizar para obtener confesiones de condenas por "crímenes de guerra".

Los prisioneros de guerra alemanes informaron que las técnicas de tortura incluían privación del sueño, inanición, palizas sistemáticas, arrancar el cabello del cuero cabelludo, amenazar con pinchazos al rojo vivo, amenazas con el uso de dispositivos eléctricos para administrar descargas y, finalmente, la peor tortura de todas, la Destrozamiento lento y sistemático de los cordones espermáticos de los testículos, un procedimiento que tuvo a sus víctimas agitándose y gritando como animales salvajes durante horas.

Los fiscales de Nuremberg acusaron y condenaron a los alemanes de asesinar a unos 4 millones de personas en Auschwitz. Estos cargos se basaron en gran parte en las supuestas "confesiones" obtenidas mediante la tortura de oficiales alemanes, como el "confesión" firmada por Rudolf Höss, el comandante de Auschwitz, dando detalles de cómo había supervisado personalmente el asesinato de 2,5 millones de judíos.

En 1989, sin embargo, el gobierno soviético redujo la reclamación del número de muertos en Auschwitz. de 4 millones a 1,5 millones. (Ver imagen debajo). Esto era luego se redujo a 1 millón.

Se hizo evidente de inmediato que si solo un millón de judíos hubiera muerto en Auschwitz, como ahora admitido oficialmente, ya no fue posible afirmar que 2,5 millones de judíos habían sido asesinados allí bajo el mando de Höss mientras él era comandante allí.Por tanto, la "confesión" de Höss de que 2,5 millones de judíos habían sido asesinados en Auschwitz bajo sus auspicios no tenía ningún valor. Había sido una confesión claramente obtenida bajo tortura.

Si, además, solo un millón de judíos perecieron en Auschwitz en lugar de los 4 millones que originalmente se afirmaba que habían muerto allí, es obvio que ha habido una sobreestimación de tres millones de judíos muertos. Ya no es posible afirmar que 6 millones de judíos murieron en el Holocausto. Eso se convierte en una imposibilidad matemática.

Y, sin embargo, increíblemente, esta imposibilidad matemática se afirma descaradamente hasta el día de hoy en todos los principales medios de comunicación.

Se espera que todos pretendamos que 6 millones de judíos menos 3 millones de judíos de alguna manera equivalen a 6 millones de judíos, al igual que Winston Smith (en Orwell's 1984) se esperaba que creyera que 2 + 2 = 5. Winston Smith, como recordarán, logró creer este absurdo al final, con la ayuda de una pequeña matrícula adicional que recibió a través de la famosa “tortura de ratas”.

La sorprendente revelación de que a casi todos los acusados ​​alemanes en Nuremberg les habían aplastado los testículos debe hacernos sentarnos y pensar. ¿Cómo pueden considerarse fiables los testimonios obtenidos mediante la trituración de testículos?

Tras los informes de que los acusados ​​fueron torturados en el Juicio por la masacre de Malmedy, el Ejército de los Estados Unidos formó la "Comisión Simpson" para investigar la presunta mala conducta. El juez Edward L. Van Roden formó parte de esta comisión. Según el libro de Van Roden, Atrocidades estadounidenses en Alemania, de 139 casos de tratamiento de presuntos "criminales de guerra" alemanes que fueron investigados por la comisión y que posteriormente fueron llevados a juicio por el Tribunal Militar Americano en Dachau después de la Segunda Guerra Mundial ... "137 de estos alemanes fueron torturados aplastando sus testículos ".

Otros métodos utilizados por los interrogadores estadounidenses incluyeron golpizas brutales, colocarles una capucha sobre los prisioneros y golpearlos en la cara con nudillos de bronce, romperles la mandíbula, arrancarles los dientes, ponerlos en raciones de hambre y someterlos a confinamiento solitario. A continuación, se presentó a los presos declaraciones preparadas para firmar. ¡Confiesa o enfréntate a más torturas!

Surgió que judío los fiscales e interrogadores habían obtenido el control total sobre el tribunal militar estadounidense que debía juzgar a los funcionarios alemanes por crímenes de guerra. Esto rara vez se menciona, ya que hacerlo se considera "antisemita". Afirmar la pura verdad —que a 137 alemanes les destrozaron los testículos en Nuremberg por interrogadores mayoritariamente judíos para obtener pruebas del Holocausto— se considera un "discurso de odio".

Teniente William Perl (en la foto a la izquierda) era un judío austríaco que había emigrado a Estados Unidos en 1940. Era el principal interrogador de los alemanes acusados ​​de la Masacre de Malmedy. Esto se debía a que hablaba alemán con fluidez y, de hecho, muchos de los interrogadores en Nuremberg eran judíos alemanes o austríacos que habían emigrado a Estados Unidos antes de la Segunda Guerra Mundial y eran conocidos como los "Ritchie Boys". Había aproximadamente 9000 de estos judíos en Estados Unidos y se especializaban en el "interrogatorio" de prisioneros alemanes. (Ver aquí).

Perl supervisó la tortura de los acusados ​​alemanes. Era un sionista ardiente y activo y otros judíos lo ayudaron en sus esfuerzos por obtener confesiones infligiendo el máximo dolor. Los judíos que se especializaron en técnicas de tortura en Nuremberg incluyeron a Josef Kirschbaum, Harry Thon y Morris Ellowitz. (Ver aquí)

Esto es lo que Wikipedia tiene que decir sobre el interrogatorio de alemanes en Malmedy:

“Las acusaciones [contra los acusados ​​alemanes] se basaron principalmente en las declaraciones juradas y escritas proporcionadas por los acusados ​​en Schwäbish Hall. Para contrarrestar las pruebas aportadas en las declaraciones juradas de los hombres y por los testigos de cargo, el abogado defensor principal, el teniente coronel Willis M. Everett, trató de demostrar que las declaraciones habían sido obtenidas por métodos inapropiados.

Tenga en cuenta ese eufemismo exquisito: "métodos inapropiados". Así es como los estadounidenses respetables y políticamente correctos se refieren a las confesiones obtenidas bajo tortura. Los métodos no se describen como terriblemente crueles. No se describen como moralmente indefendibles. Se describen como "inapropiados".

El 25 de septiembre de 1945, Thomas Dodd, que era el segundo al mando del equipo de acusación estadounidense en Nuremberg, hizo la siguiente observación en la que afirmó que tres de cada cuatro interrogadores en Nuremberg eran judíos:

“Sabes cuánto he despreciado el antisemitismo”, dijo. “Sabes lo fuerte que siento por aquellos que predican la intolerancia de cualquier tipo. Con ese conocimiento, comprenderá cuando le diga que este personal es aproximadamente un setenta y cinco por ciento judío ".

Una persona que ha estudiado de cerca los archivos del juicio de Nuremberg en el alemán original y sabe más sobre este tema que cualquier otra persona que conozca es el académico estadounidense multilingüe. Carlos W. Porter que domina los idiomas alemán, francés, italiano, español y portugués. Habiendo renunciado a su ciudadanía estadounidense en 1984, y luego trasladado a Bélgica con su esposa e hijos, el autor revisionista del Holocausto de “No culpable en Nuremberg”Se tomó la molestia de escribirme sobre los juicios de Nuremberg en una comunicación privada (28 de julio de 2015 a las 21:55 horas). Porter confirmó lo que siempre había sospechado: que la mayoría de los interrogadores estadounidenses en Nuremberg habían sido judíos, y que la tortura se había practicado libremente contra los indefensos alemanes en juicio para obligarlos a confesar crímenes inexistentes:

“Puede estar absolutamente SEGURO”, me escribió Carlos Porter, “de que casi TODOS los interrogadores e intérpretes en TODOS los juicios eran judíos, porque los estadounidenses eliminaron el idioma alemán de todas las escuelas estadounidenses durante la Primera Guerra Mundial, por lo que los refugiados judíos alemanes fueron casi las únicas personas competentes que tenían. Por supuesto, no se podía confiar en que otros "germanoamericanos" no fueran "nazis", por lo que estaban atrapados con los alemanes. Judíos.

Que hubo mucho maltrato y tortura en los juicios menores es absolutamente cierto. Reproduje un par de relatos de tortura en los juicios de Dachau en “Juicios por crímenes de guerra y otros ensayos”. Pero estoy seguro de que es solo la punta del iceberg. El personal menor podría ser torturado con impunidad y el 99% de ellos tendría miedo incluso de mencionarlo. Sin embargo, sería difícil salirse con la suya torturando a alguien como Goering.

Hay mucha literatura sobre el tema, cada vez más. Los británicos parecen haber sido torturadores sorprendentemente entusiastas, judíos o no ".

El aplastamiento de testículos, dicho sea de paso, es un método probado y comprobado para obtener confesiones. Se utilizó a lo largo de la Edad Media y particularmente en Francia durante la Revolución Francesa. Por lo tanto, no es sorprendente que los judíos, una raza de eruditos que se destaca por su vasta erudición y logros académicos, hayan dominado todas las técnicas de aplastamiento de testículos. Su talento para adquirir información tan extravagante no debe subestimarse.

Aunque Perl tenía mucha sangre alemana en sus manos, los estadounidenses le permitieron servir como fiscal en los juicios de la guerra de Nuremberg. Otro judío destacado en los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg fue Richard W. Sonnenfeldt. Fue el principal intérprete de fiscales estadounidenses como Perl. Él "interrogó" a algunos de los líderes nazis más notorios de la Segunda Guerra Mundial y murió en 2009, a los 86 años, en su casa en Port Washington, Nueva York (ver aquí)

El juez presidente de Nuremberg también era, ¿coincidencia ?, un judío. Su nombre era A.H. Rosenfeld y fue coronel del ejército estadounidense. El coronel Rosenfeld admitió alegremente haber torturado a los prisioneros de guerra alemanes como cuestión de política. "No podríamos haber hecho hablar a esos pájaros de otra manera", comentó cínicamente. "Fue un truco y Funcionó a las mil maravillas.”

En un correo electrónico privado que me envió recientemente, en respuesta a algunas de mis consultas sobre la tortura en Nuremberg, Thomas Goodrich, aclamado autor de Hellstorm: La muerte de la Alemania nazi (1944-1947), mencionó los nombres de cuatro judíos conocidos en la zona americana a quienes identificó como "torturadores-inquisidores": Harry Thon, William Perl, AH Rosenfeld y Shlomo Morel.

Este último individuo, Shlomo Morel (en la foto a la derecha), fue un trabajo particularmente desagradable que Goodrich describe de la siguiente manera:

“Un monstruo vicioso que ahogaba a hombres y mujeres en letrinas al aire libre, que los hacía comer excrementos, que golpeaba personalmente a los cautivos hasta matarlos y que obligaba a las mujeres a besar y hacer el amor con cadáveres desenterrados”.
(Para detalles más espeluznantes, confirmando todo esto, vea aquí)

Después de escapar de los campos de exterminio de Alemania, donde había tenido un inmenso placer al bailar sobre montículos de cadáveres y derramar ríos de sangre humana, este cruel psicópata "Vivió su vida con comodidad y tranquilidad en Israel". ¡Sí, Israel!el último refugio y refugio para muchos judíos fugitivos que huyen del largo brazo de la ley, un lugar descrito en un comentario profético de Adolf Hitler ya en 1925 como "Un refugio para los sinvergüenzas convictos y una universidad para los delincuentes en ciernes". (MI lucha, Capítulo 11, extracto.)

Aquí ahora hay algunos detalles espeluznantes sobre el aplastamiento de testículos que el lector puede encontrar de algún interés. Estos desagradables detalles se dan aquí solo porque son relevantes para nuestra discusión. Si tiene náuseas y es propenso a vomitar fácilmente, se le recomienda que omita la descripción y deje de leer aquí. Recuerde que todo esto se hizo a 137 alemanes en Nuremberg para extraerles confesiones con el fin de establecer la "verdad" sobre el Holocausto. Sin todo ese aplastamiento de testículos, el Holocausto podría haber sido mucho más difícil de probar.

“La práctica estándar [para obtener la castración] en Francia desde la Edad Media hasta la Revolución Francesa era aplastar los testículos del condenado con un tornillo de banco, que los reventaba como papilla del escroto y luego aplastaba los cordones espermáticos con unas pinzas. El condenado fue puesto boca abajo para maximizar el flujo de sangre a su cerebro, después de lo cual no pudo desmayarse ni entrar en estado de shock hasta, quizás, los últimos segundos de su terrible experiencia.

El condenado seguramente vomitaría repetidamente con violentas convulsiones, incluso mucho después de haber vaciado el contenido de su estómago, pero rara vez gritó excepto por un chillido inicial, que inmediatamente silenció, porque el dolor abrumaba su capacidad para respirar. La mayoría de los hombres se colgarían y se agitarían salvajemente durante y después del aplastamiento de cada testículo, y sus golpes se renovarían al aplastarse cada cordón espermático.

Este método de tortura (acompañado de otros) se reservaba generalmente para el delito de regicidio o intento de regicidio. El condenado fue, afortunadamente, ejecutado después, pero su tortura habitualmente duró la mayor parte del día, presenciada por grandes multitudes. Es interesante notar que, mientras que a la mayoría de las multitudes se les instruyó para burlarse, burlarse y ridiculizar a los condenados, y lo hicieron incluso durante un destripamiento, un dibujo y un acuartelamiento, la mayoría de las multitudes permanecieron en silencio y miraron con expresión de asombro mientras se realizaba una castración. de esta forma.

Se registra que los espectadores, hombres y mujeres, vomitaron al ver el espectáculo. (Ver aquí y aquí)

Sí, ¡ciertamente sabían lo que estaban haciendo en Nuremberg! Ellos eran los expertos.

Dejemos que Thomas Goodrich tenga la última palabra:

“Nunca se puede escribir una verdadera historia de la guerra, ya que la mayoría de los participantes ahora están muertos y los que aún viven nunca admitirían sus crímenes. Estoy seguro de que los crímenes cometidos contra Alemania que conocemos son solo el comienzo ”.
- Correo electrónico privado para este escritor


Teniente Coronel Ernest Peter Uiberall: 1911-2007

Ernest Peter Uiberall, un teniente coronel retirado del ejército de EE. UU. Que fue intérprete en los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg y durante las primeras etapas de la participación de EE. UU. En Vietnam, murió de insuficiencia cardíaca congestiva el 26 de agosto en su casa en los suburbios de Alexandria, Virginia. 95.

El teniente coronel Uiberall, que pasó por Peter, nació en Viena. Participó en la escena literaria vienesa en su juventud, ayudó a lanzar dos revistas, estudió en la Universidad de Viena y recibió un diploma en lengua y literatura francesa de la Universidad de Grenoble en Francia.

Trabajaba en el negocio de importación y exportación de su familia y vivía en París en 1938 cuando sus padres le advirtieron que no regresara a casa por temor a la persecución nazi de los residentes judíos. Dejó Europa y se fue a Estados Unidos, donde encontró un trabajo en la industria de la confección en Nueva York.

Después de convertirse en ciudadano naturalizado en 1944, se unió al Ejército y su esposa ingresó al Cuerpo de Mujeres del Ejército en agradecimiento a su nuevo país. Debido a sus habilidades lingüísticas, fue asignado como intérprete alemán-inglés a fines de 1945 en los juicios por crímenes de guerra de los líderes nazis en Nuremberg, Alemania.

Los jueces, abogados y acusados ​​hablaban alemán, inglés, ruso y francés durante el proceso, por lo que era necesario idear un sistema que tradujera instantáneamente los testimonios en la sala de audiencias. El teniente coronel Uiberall formó parte de un equipo de más de 100 intérpretes y taquígrafos que proporcionaron traducciones inmediatas para los participantes de la sala, que escucharon con auriculares.

En 1947, fue nombrado intérprete jefe de alemán en los juicios, que continuaron hasta 1949. Visitó a varios líderes nazis en sus celdas, incluido Hermann Goering, uno de los principales diputados de Adolf Hitler. Goering fue condenado a muerte, pero ingirió veneno y murió en su celda el 15 de octubre de 1946, el día en que estaba programado para ser ahorcado.

A principios de la década de 1950, el teniente coronel Uiberall regresó a su Austria natal como intérprete de las fuerzas estadounidenses en Salzburgo.

Después de servir en Laos, fue enviado a Vietnam en 1963 como el principal intérprete francés-inglés del general Paul Harkins, comandante de las fuerzas estadounidenses en Vietnam. Estuvo involucrado en discusiones directas entre Harkins y el presidente vietnamita Ngo Dinh Diem antes de que Diem fuera asesinado en un golpe de estado el 1 de noviembre de 1963.

El teniente coronel Uiberall trabajó más tarde como oficial de inteligencia y realizó estudios sobre la política interna de Vietnam. Regresó a Washington como subcomandante del 116º Grupo de Inteligencia Militar antes de retirarse del Ejército a fines de la década de 1960.


Contenido

Un precedente para juzgar a los acusados ​​de crímenes de guerra se estableció al final de la Primera Guerra Mundial en los Juicios por Crímenes de Guerra de Leipzig celebrados en mayo a julio de 1921 antes de la Reichsgericht (Tribunal Supremo alemán) en Leipzig, aunque estos habían sido en una escala muy limitada y en gran parte considerados ineficaces. A principios de 1940, el gobierno polaco en el exilio pidió a los gobiernos británico y francés que condenaran la invasión alemana de su país. Los británicos inicialmente se negaron a hacerlo, sin embargo, en abril de 1940, el gobierno provisional británico, francés y polaco emitieron una declaración conjunta. Relativamente insulso debido a las reservas anglo-francesas, proclamó la "deseo de hacer una protesta formal y pública a la conciencia del mundo contra la acción del gobierno alemán al que deben responsabilizar por estos crímenes que no pueden quedar impunes". [5]

Tres años y medio después, la intención declarada de castigar a los alemanes fue mucho más tajante. El 1 de noviembre de 1943, la Unión Soviética, el Reino Unido y los Estados Unidos publicaron su "Declaración sobre las atrocidades alemanas en la Europa ocupada", que daba una "advertencia completa" de que, cuando los nazis fueran derrotados, los aliados "los perseguirían hasta los últimos confines de la tierra. para que se haga justicia. La declaración anterior se entiende sin perjuicio del caso de los principales criminales de guerra cuyos delitos no tienen una ubicación geográfica particular y que serán sancionados por decisión conjunta del Gobierno de los aliados." [6] Esta intención de los Aliados de administrar justicia fue reiterada en la Conferencia de Yalta y en Potsdam en 1945. [7]

Los documentos del Gabinete de Guerra Británico, publicados el 2 de enero de 2006, mostraban que ya en diciembre de 1944 el Gabinete había discutido su política para el castigo de los principales nazis si eran capturados. El primer ministro británico, Winston Churchill, había abogado entonces por una política de ejecución sumaria en algunas circunstancias, con el uso de un acto de agresión para eludir los obstáculos legales, siendo disuadido de esto solo por conversaciones con líderes estadounidenses y soviéticos más adelante en la guerra. [8]

A finales de 1943, durante la Cena Reunión Tripartita en la Conferencia de Teherán, el líder soviético, Joseph Stalin, propuso ejecutar entre 50.000 y 100.000 oficiales de estado mayor alemanes. El presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, bromeó diciendo que tal vez 49.000 bastarían. Churchill, creyéndolos serios, denunció la idea de "la ejecución a sangre fría de los soldados que lucharon por su país" y que preferiría "ser sacado al patio y fusilado" él mismo antes que participar en tal acción. [9] Sin embargo, también afirmó que los criminales de guerra deben pagar por sus crímenes y que, según el Documento de Moscú que había escrito, deberían ser juzgados en los lugares donde se cometieron los crímenes. Churchill se opuso enérgicamente a las ejecuciones "con fines políticos". [10] [11] Según las actas de una reunión entre Roosevelt y Stalin en Yalta, el 4 de febrero de 1945, en el Palacio de Livadia, el presidente Roosevelt "dijo que estaba muy impresionado por la magnitud de la destrucción alemana en Crimea y por lo tanto, estaba más sediento de sangre con respecto a los alemanes que hace un año, y esperaba que el mariscal Stalin volviera a proponer un brindis por la ejecución de 50.000 oficiales del ejército alemán ". [12]

Henry Morgenthau Jr., Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, sugirió un plan para la desnazificación total de Alemania [13] que se conoció como el Plan Morgenthau. El plan abogaba por la desindustrialización forzosa de Alemania y la ejecución sumaria de los llamados "archicriminales", es decir, los principales criminales de guerra. [14] Roosevelt inicialmente apoyó este plan y logró convencer a Churchill de que lo apoyara de una forma menos drástica. Posteriormente, se filtraron detalles en Estados Unidos generando una condena generalizada por parte de los periódicos del país y se publicó propaganda sobre el plan en Alemania. Roosevelt, consciente de la fuerte desaprobación pública, abandonó el plan pero no adoptó una posición alternativa al respecto. La desaparición del Plan Morgenthau creó la necesidad de un método alternativo para tratar con el liderazgo nazi. El plan para el "Juicio de los criminales de guerra europeos" fue elaborado por el Secretario de Guerra Henry L. Stimson y el Departamento de Guerra. Tras la muerte de Roosevelt en abril de 1945, el nuevo presidente, Harry S. Truman, dio una firme aprobación a un proceso judicial.Después de una serie de negociaciones entre Gran Bretaña, Estados Unidos, la Unión Soviética y Francia, se resolvieron los detalles del juicio. Los juicios debían comenzar el 20 de noviembre de 1945 en la ciudad bávara de Nuremberg.

El 20 de abril de 1942, representantes de los nueve países ocupados por Alemania se reunieron en Londres para redactar la "Resolución interaliada sobre los crímenes de guerra alemanes". En las reuniones de Teherán (1943), Yalta (1945) y Potsdam (1945), las tres principales potencias en tiempo de guerra, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética, acordaron el formato de castigo para los responsables de crímenes de guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial. Francia también recibió un lugar en el tribunal. La base jurídica del juicio fue establecida por la Carta de Londres, que fue acordada por las cuatro denominadas Grandes Potencias el 8 de agosto de 1945, [15] y que restringió el juicio al "castigo de los principales criminales de guerra del Eje europeo países".

Unos 200 acusados ​​de crímenes de guerra alemanes fueron juzgados en Nuremberg y otros 1.600 fueron juzgados por los canales tradicionales de la justicia militar. La base legal para la jurisdicción del tribunal fue la definida por el Instrumento de Entrega de Alemania. La autoridad política de Alemania se había transferido al Consejo de Control Aliado que, al tener poder soberano sobre Alemania, podía optar por castigar las violaciones del derecho internacional y las leyes de la guerra. Como el tribunal se limitaba a violar las leyes de la guerra, no tenía jurisdicción sobre los crímenes que tuvieron lugar antes del estallido de la guerra el 1 de septiembre de 1939. La Unión Soviética fue una de las principales fuerzas impulsoras de la creación de un Ejército Especial Tribunal, que evolucionó hasta convertirse en los Juicios de Nuremberg mediante la creación del marco legal para permitir la aplicación de los cargos contra la Alemania nazi. El abogado soviético Aron Naumovich Trainin, formó el marco legal para desarrollar los conceptos de guerra de agresión, genocidio y derechos humanos.

Ubicación Editar

Se consideró brevemente a Leipzig y Luxemburgo como el lugar del juicio. [16] La Unión Soviética había querido que los juicios se llevaran a cabo en Berlín, como la capital de los 'conspiradores fascistas', [16] pero Nuremberg fue elegida como el lugar por dos razones, la primera fue decisiva: [17]

  1. El Palacio de Justicia era espacioso y estaba prácticamente intacto (uno de los pocos edificios que habían permanecido prácticamente intactos tras los extensos bombardeos aliados de Alemania), y una gran prisión también formaba parte del complejo.
  2. Nuremberg fue considerada el lugar de nacimiento ceremonial del Partido Nazi. Había acogido los mítines anuales de propaganda del Partido [16] y la sesión del Reichstag que aprobó las Leyes de Nuremberg. [17] Por lo tanto, se consideró un lugar apropiado para marcar la desaparición simbólica del Partido.

Como compromiso con los soviéticos, se acordó que si bien el lugar del juicio sería Nuremberg, Berlín sería el hogar oficial de las autoridades del Tribunal. [18] [19] [20] También se acordó que Francia se convertiría en la sede permanente del IMT [21] y que el primer juicio (se planearon varios) se llevaría a cabo en Nuremberg. [18] [20]

La mayoría de los acusados ​​habían sido detenidos anteriormente en Camp Ashcan, una estación de procesamiento y centro de interrogatorios en Luxemburgo, y fueron trasladados a Nuremberg para el juicio.

Participantes Editar

Cada uno de los cuatro países proporcionó un juez y un suplente, así como un fiscal.

Jueces Editar

    Iona Nikitchenko (principal soviética) Alexander Volchkov (suplente soviético) Sir Geoffrey Lawrence, Lord Justice (principal británica), Presidente del Tribunal (suplente británico) (principal estadounidense) (suplente estadounidense)
  • Profesor Henri Donnedieu de Vabres (principal francés) (suplente francés)

Fiscales jefes Editar

Ayudando a Jackson estaban los abogados Telford Taylor, [22] William S. Kaplan [23] y Thomas J. Dodd, y Richard Sonnenfeldt, un intérprete del ejército de los Estados Unidos. Asistieron a Shawcross el Mayor Sir David Maxwell-Fyfe y Sir John Wheeler-Bennett. Mervyn Griffith-Jones, quien más tarde se haría famoso como fiscal jefe en el Amante de Lady Chatterley juicio por obscenidad, también estaba en el equipo de Shawcross. Shawcross también reclutó a un joven abogado, Anthony Marreco, que era hijo de un amigo suyo, para ayudar al equipo británico con la pesada carga de trabajo.

Abogado defensor Editar

La gran mayoría de los abogados defensores eran abogados alemanes. [24] Entre ellos se encontraban Georg Fröschmann, Heinz Fritz (Hans Fritzsche), Otto Kranzbühler (Karl Dönitz), Otto Pannenbecker (Wilhelm Frick), Alfred Thoma (Alfred Rosenberg), Kurt Kauffmann (Ernst Kaltenbrunner), Hans Laternser (estado mayor y alto comando), Franz Exner (Alfred Jodl), Alfred Seidl (Hans Frank), Otto Stahmer (Hermann Göring), Walter Ballas (Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Hans Flächsner (Albert Speer), Günther von Rohrscheidt (Rudolf Hess), Egon Kubuschok (Franz von Papen), Robert Servatius (Fritz Sauckel), Fritz Sauter (Joachim von Ribbentrop), Walther Funk (Baldur von Schirach), Hanns Marx (Julius Streicher), Otto Nelte (Wilhelm Keitel) y Herbert Kraus / Rudolph Dix (ambos trabajando para Hjalmar Schacht). El abogado principal contó con el apoyo de un total de 70 asistentes, secretarios y abogados. [25] Los testigos de la defensa incluyeron a varios hombres que participaron en crímenes de guerra durante la Segunda Guerra Mundial, como Rudolf Höss. Los hombres que testificaron para la defensa esperaban recibir sentencias más indulgentes. [ aclaración necesaria ] Todos los hombres que testificaron en nombre de la defensa fueron declarados culpables de varios cargos. [26] [ dudoso - discutir ]

El Tribunal Militar Internacional se inauguró el 19 de noviembre de 1945 en el Palacio de Justicia de Nuremberg. [27] [28] La primera sesión fue presidida por el juez soviético Nikitchenko. La fiscalía presentó acusaciones contra 24 importantes criminales de guerra y siete organizaciones: la dirección del partido nazi, el gabinete del Reich, la Schutzstaffel (SS), Sicherheitsdienst (SD), la Gestapo, la Sturmabteilung (SA) y el "Estado Mayor y Alto Comando ", que comprende varias categorías de oficiales militares superiores. [avalon 1] Estas organizaciones debían ser declaradas "criminales" si eran encontradas culpables.

  1. Participación en un plan común o conspiración para la realización de un crimen contra la paz
  2. Planificar, iniciar y librar guerras de agresión y otros crímenes contra la paz
  3. Participar en crímenes de guerra

Los 24 acusados ​​fueron, con respecto a cada cargo, acusados ​​pero no condenados (I), acusados ​​y declarados culpables (G) o no acusados ​​(-), según se enumeran a continuación por acusado, cargo y resultado final:

Fotos Nombre Contar Multa Notas
1 2 3 4
Martín Bormann I GRAMO GRAMO Muerte (en ausencia) Sucesor de Hess como secretario del Partido Nazi. Condenado a muerte en ausencia. [avalon 2] Los restos encontrados en Berlín en 1972 y eventualmente fechados en el 2 de mayo de 1945 (según el relato de Artur Axmann) se suicidaron o fueron asesinados mientras intentaban huir de Berlín en los últimos días de la guerra.
Karl Dönitz I GRAMO GRAMO 10 años Líder de la Kriegsmarine a partir de 1943, sucedió a Raeder. Iniciador de la campaña de submarinos. Se convirtió brevemente en presidente de Alemania tras la muerte de Hitler. [avalon 3] Condenado por llevar a cabo una guerra submarina sin restricciones en violación del Segundo Tratado Naval de Londres de 1936, pero no fue castigado por ese cargo porque Estados Unidos cometió la misma violación. [29] Liberado el 1 de octubre de 1956. Fallecido el 24 de diciembre de 1980. Abogado defensor: Otto Kranzbühler
Hans Frank I GRAMO GRAMO Muerte Líder de la ley del Reich de 1933 a 1945 y gobernador general del gobierno general en la Polonia ocupada de 1939 a 1945. Arrepentimiento expresado. [avalon 4] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Wilhelm Frick I GRAMO GRAMO GRAMO Muerte Ministro del Interior de Hitler de 1933 a 1943 y Protector del Reich de Bohemia y Moravia de 1943 a 1945. Es coautor de las leyes de carreras de Nuremberg. [avalon 5] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Hans Fritzsche I - I I Pagado Locutor de radio popular jefe de la división de noticias del Ministerio de Propaganda Nazi. [avalon 6] Publicado a principios de 1950. [30] Fritzsche se había hecho una carrera en la radio alemana, porque su voz era similar a la de Goebbels. [31] Murió el 27 de septiembre de 1953.
Funk de Walther I GRAMO GRAMO GRAMO Vida
prisión
El ministro de Economía de Hitler sucedió a Schacht como jefe de la Reichsbank. Liberado por enfermedad el 16 de mayo de 1957. [avalon 7] Falleció el 31 de mayo de 1960.
Hermann Göring GRAMO GRAMO GRAMO GRAMO Muerte Reichsmarschall, Comandante de la Luftwaffe 1935-1945, Jefe del Plan Cuatrienal 1936-1945 y director original de la Gestapo antes de entregarla a las SS en abril de 1934. Originalmente, el segundo miembro del Partido Nazi en la clasificación más alta y el sucesor designado de Hitler, cayó en desgracia con Hitler en abril de 1945. El funcionario nazi de mayor rango será juzgado en Nuremberg. [32] Se suicidó la noche antes de su ejecución programada. [avalon 8]
Rudolf Hess GRAMO GRAMO I I Vida
prisión
Führer adjunto de Hitler hasta que voló a Escocia en 1941 en un intento de negociar la paz con el Reino Unido. Había estado preso desde entonces. Tras el juicio, encarcelado en la prisión de Spandau, donde se suicidó en 1987 [avalon 9].
Alfred Jodl GRAMO GRAMO GRAMO GRAMO Muerte Wehrmacht Generaloberst, Subordinado de Keitel y jefe de la División de Operaciones del OKW 1938-1945. Órdenes firmadas para la ejecución sumaria de comandos aliados y comisarios soviéticos. [avalon 10] Firmó los instrumentos de rendición el 7 de mayo de 1945 en Reims como representante de Karl Dönitz. Ahorcado el 16 de octubre de 1946. Rehabilitado póstumamente en 1953, que posteriormente fue revertido.
Ernst Kaltenbrunner I GRAMO GRAMO Muerte El líder de mayor rango de las SS será juzgado en Nuremberg. Jefe de RSHA 1943-1945, el órgano nazi que comprende el servicio de inteligencia (SD), la Policía Estatal Secreta (Gestapo) y la Policía Criminal (Kripo) y que tiene el mando general de la Einsatzgruppen. [avalon 11] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Wilhelm Keitel GRAMO GRAMO GRAMO GRAMO Muerte Jefe del Oberkommando der Wehrmacht (OKW) y ministro de defensa de facto entre 1938 y 1945. Conocido por su lealtad incondicional a Hitler. [33] Firmaron numerosas órdenes pidiendo la ejecución de soldados y presos políticos. Arrepentimiento expresado. [avalon 12] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach I - I I Sin decisión Gran industrial. CEO. de Friedrich Krupp AG 1912-1945. Médicamente no apto para el juicio, había estado parcialmente paralizado desde 1941. Debido a un error, Gustav, en lugar de su hijo Alfried (que dirigió Krupp para su padre durante la mayor parte de la guerra), fue seleccionado para la acusación. [34] Los fiscales intentaron sustituir a su hijo en la acusación, pero los jueces lo rechazaron debido a la proximidad al juicio. Sin embargo, los cargos en su contra quedaron registrados en caso de que se recuperara (murió en febrero de 1950). [35] Alfried fue juzgado en un juicio separado de Nuremberg (el Juicio Krupp) por el uso de mano de obra esclava, escapando así de peores cargos y posible ejecución.
Robert Ley I - I I Sin decisión Jefe de DAF, Frente Laboral Alemán. Se suicidó el 25 de octubre de 1945, antes de que comenzara el juicio. Acusado pero no absuelto ni declarado culpable, ya que el juicio no prosiguió.
Barón Konstantin von Neurath GRAMO GRAMO GRAMO GRAMO 15 años Ministro de Relaciones Exteriores de 1932 a 1938, sucedido por Ribbentrop. Más tarde, protector del Reich de Bohemia y Moravia, 1939–43. En licencia desde 1941, dimitió en 1943 debido a una disputa con Hitler. Liberado (mala salud) el 6 de noviembre de 1954 [avalon 13] tras sufrir un infarto. Murió el 14 de agosto de 1956.
Franz von Papen I I Pagado Canciller de Alemania en 1932 y vicecanciller de Hitler en 1933-1934. Embajador en Austria 1934-1938 y embajador en Turquía 1939-1944. No acusado como criminal de guerra en Nuremberg, von Papen fue clasificado como tal en 1947 por un tribunal de desnazificación alemán y sentenciado a ocho años de trabajos forzados. Fue absuelto tras la apelación después de cumplir dos años. [avalon 14]
Erich Raeder GRAMO GRAMO GRAMO Cadena perpetua Comandante en Jefe de la Kriegsmarine desde 1928 hasta su jubilación en 1943, sucedido por Dönitz. Liberado (mala salud) el 26 de septiembre de 1955. [avalon 15] Falleció el 6 de noviembre de 1960.
Joachim von Ribbentrop GRAMO GRAMO GRAMO GRAMO Muerte Embajador Plenipotenciario 1935–36. Embajador en el Reino Unido de 1936 a 1938. Ministro de Relaciones Exteriores de 1938 a 1945. [avalon 16] Expresó arrepentimiento. [36] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Alfred Rosenberg GRAMO GRAMO GRAMO GRAMO Muerte Ideólogo de la teoría racial. Más tarde, ministro de los Territorios Ocupados del Este, 1941-1945. [avalon 17] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Fritz Sauckel I I GRAMO GRAMO Muerte Gauleiter de Turingia 1927-1945. Plenipotenciario del programa de trabajo esclavo nazi 1942-1945. [avalon 18] Ahorcado el 16 de octubre de 1946. Abogado defensor: Robert Servatius.
Dr. Hjalmar Schacht I I Pagado Destacado banquero y economista. Presidente de antes de la guerra de la Reichsbank 1923–30 y 1933–38 y Ministro de Economía 1934–37. Admitido por violar el Tratado de Versalles. [avalon 19] Muchos en Nuremberg alegaron que los británicos habían provocado la absolución de Schacht para salvaguardar a los industriales y financieros alemanes. Francis Biddle reveló que Geoffrey Lawrence había argumentado que Schacht, al ser un "hombre de carácter", no se parecía en nada a los otros "rufianes" en el juicio. . [37] En 1944, había sido encarcelado en un campo de concentración por los nazis, y estaba indignado de ser juzgado como un importante criminal de guerra. [38]
Baldur von Schirach I GRAMO 20 años Jefe de la Hitlerjugend de 1933 a 1940, Gauleiter de Viena 1940–45. Arrepentimiento expresado. [avalon 20] Publicado el 30 de septiembre de 1966. Fallecido el 8 de agosto de 1974.
Arthur Seyss-Inquart I GRAMO GRAMO GRAMO Muerte Instrumental en el Anschluss y brevemente canciller austríaco en 1938. Diputado de Frank en Polonia 1939-1940. Más tarde, Reichskommissar de los Países Bajos ocupados 1940–45. Arrepentimiento expresado. [avalon 21] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.
Albert Speer I I GRAMO GRAMO 20 años Amigo de Hitler, arquitecto favorito y ministro de Armamento desde 1942 hasta el final de la guerra. En esta capacidad, fue en última instancia responsable del uso de trabajadores esclavos de los territorios ocupados en la producción de armamento. Arrepentimiento expresado. [avalon 22] Publicado el 1 de octubre de 1966. Fallecido el 1 de septiembre de 1981.
Julius Streicher I GRAMO Muerte Gauleiter de Franconia 1922-1940, cuando fue relevado de la autoridad pero Hitler le permitió mantener su título oficial. Editor del semanario antisemita Der Stürmer. [avalon 23] Ahorcado el 16 de octubre de 1946.

  • 20 de noviembre de 1945: Comienzan los juicios.
  • 21 de noviembre de 1945: Robert H. Jackson abre para la acusación con un discurso que duró varias horas, dejando una impresión tanto en el tribunal como en el público.
  • 26 de noviembre de 1945: Se presenta el Memorando de Hossbach (de una conferencia en la que Hitler explicó sus planes de guerra).
  • 29 de noviembre de 1945: La película Campos de concentración y prisioneros nazis está proyectado. [39]
  • 30 de noviembre de 1945: el testigo Erwin von Lahousen testifica que Keitel y von Ribbentrop dieron órdenes de asesinar a polacos, judíos y prisioneros de guerra rusos.
  • 11 de diciembre de 1945: La película El plan nazi se proyecta, mostrando la planificación a largo plazo y los preparativos para la guerra por parte de los nazis.
  • 3 de enero de 1946: Testigo Otto Ohlendorf, exjefe de Einsatzgruppe D, admite el asesinato de alrededor de 90.000 judíos.
  • 3 de enero de 1946: el testigo Dieter Wisliceny describe la organización del Departamento IV-B-4 de la RSHA, a cargo de la Solución Final.
  • 7 de enero de 1946: Testigo y ex SS-ObergruppenführerErich von dem Bach-Zelewski admite el asesinato masivo organizado de judíos y otros grupos en la Unión Soviética.
  • 28 de enero de 1946: la testigo Marie-Claude Vaillant-Couturier, miembro de la Resistencia francesa y sobreviviente del campo de concentración, testifica sobre el Holocausto, convirtiéndose en la primera sobreviviente del Holocausto en hacerlo.
  • 11-12 de febrero de 1946: el testigo y ex mariscal de campo Friedrich Paulus, que había sido llevado en secreto a Nuremberg desde el cautiverio soviético, testifica sobre la cuestión de librar una guerra de agresión.
  • 14 de febrero de 1946: Los fiscales soviéticos intentan culpar a los alemanes de la masacre de Katyn.
  • 19 de febrero de 1946: La película soviética Las crueldades de los intrusos fascistas alemanes, que detalla las atrocidades cometidas en los campos de exterminio, se proyecta.
  • 27 de febrero de 1946: el testigo Abraham Sutzkever testifica sobre el asesinato de casi 80.000 judíos en Vilnius por los alemanes que ocupaban la ciudad.
  • 8 de marzo de 1946: testifica el primer testigo de la defensa: el ex general Karl Bodenschatz.
  • 13-22 de marzo de 1946: Hermann Göring sube al estrado.
  • 15 de abril de 1946: el testigo Rudolf Höss, ex comandante de Auschwitz, confirma que Kaltenbrunner nunca había estado allí, pero admite haber llevado a cabo asesinatos en masa.
  • 21 de mayo de 1946: el testigo Ernst von Weizsäcker explica el Pacto de no agresión germano-soviético de 1939, incluido su protocolo secreto que detalla la división de Europa del Este entre Alemania y la Unión Soviética.
  • 20 de junio de 1946: Albert Speer sube al estrado. Es el único acusado que asume la responsabilidad personal de sus acciones.
  • 29 de junio de 1946: Testifica la defensa de Martin Bormann.
  • 1-2 de julio de 1946: el tribunal escucha a seis testigos que testifican sobre la masacre de Katyn y los soviéticos no culpan a Alemania del hecho.
  • 2 de julio de 1946: el almirante Chester W. Nimitz ofrece un testimonio escrito sobre ataques a buques mercantes sin previo aviso, admitiendo que Alemania no estuvo sola en estos ataques, ya que Estados Unidos hizo lo mismo.
  • 4 de julio de 1946: Declaraciones finales de la defensa.
  • 26 de julio de 1946: Declaraciones finales para la acusación.
  • 30 de julio de 1946: Inicio del juicio de las "organizaciones criminales".
  • 31 de agosto de 1946: Últimas declaraciones de los imputados.
  • 1 de septiembre de 1946: el tribunal se levanta.
  • 30 de septiembre - 1 de octubre de 1946: la sentencia se dicta, que dura dos días, y las sentencias individuales se leen en voz alta en la tarde del 1 de octubre. [40]

Los acusadores tuvieron éxito en revelar el trasfondo de los acontecimientos que llevaron al estallido de la Segunda Guerra Mundial, que costó alrededor de 50 millones de vidas solo en Europa, [41] así como el alcance de las atrocidades cometidas en nombre del régimen de Hitler. Doce de los acusados ​​fueron condenados a muerte, siete recibieron penas de prisión (que van desde los 10 años hasta la cadena perpetua), tres fueron absueltos y dos no fueron acusados. [42]

Las condenas a muerte se ejecutaron el 16 de octubre de 1946 mediante la horca utilizando el método estándar de caída en lugar de caída larga. El Ejército de los Estados Unidos negó las afirmaciones de que la longitud de la caída era demasiado corta, lo que puede causar que los condenados mueran lentamente por estrangulamiento en lugar de rápidamente por un cuello roto, [43] pero existe evidencia de que algunos de los condenados se ahogaron en agonía durante 14 a 28 minutos. [44] [45] El verdugo fue John C. Woods. [46] Las ejecuciones tuvieron lugar en el gimnasio del edificio del tribunal (demolido en 1983).[47]

Aunque ha persistido durante mucho tiempo el rumor de que los cuerpos fueron llevados a Dachau y quemados allí, fueron incinerados en un crematorio en Munich y las cenizas esparcidas sobre el río Isar. [48] ​​Los jueces franceses sugirieron que los militares condenados (Göring, Keitel y Jodl) fueran fusilados, como es habitual en las cortes marciales militares, pero Biddle y los jueces soviéticos se opusieron a ello, que argumentaron que el los oficiales militares habían violado su espíritu militar y no eran dignos de una muerte más digna por disparos. [49] Los presos condenados a prisión fueron trasladados a la prisión de Spandau en 1947.

De los 12 acusados ​​condenados a muerte en la horca, dos no fueron ahorcados: Martin Bormann fue condenado en rebeldía (había muerto, sin que los aliados lo supieran, mientras intentaba escapar de Berlín en mayo de 1945), y Hermann Göring se suicidó la noche anterior. La ejecución. Los 10 acusados ​​restantes condenados a muerte fueron ahorcados.

La definición de lo que constituye un crimen de guerra se describe en los principios de Nuremberg, un conjunto de directrices que fueron creadas por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas como resultado del juicio.

Principio I Editar

Toda persona que cometa un acto que constituye un delito según el derecho internacional es responsable de ello y puede ser castigado.

Principio II Editar

El hecho de que el derecho interno no imponga una pena por un acto que constituya un crimen según el derecho internacional no exime a la persona que cometió el acto de la responsabilidad en virtud del derecho internacional.

Principio III Editar

El hecho de que una persona que cometió un acto que constituye un crimen según el derecho internacional, actuó como Jefe de Estado o funcionario gubernamental responsable, no lo exime de responsabilidad según el derecho internacional.

Principio IV Editar

El hecho de que una persona haya actuado de conformidad con las órdenes de su Gobierno o de un superior no la exime de responsabilidad en virtud del derecho internacional, siempre que en realidad tuviera la posibilidad de elegir moralmente.

Principio V Editar

Toda persona acusada de un delito según el derecho internacional tiene derecho a un juicio justo sobre los hechos y la ley.

Principio VI Editar

Los delitos que se enuncian a continuación son punibles como delitos de derecho internacional:

(a) Crímenes contra la paz: (i) Planificación, preparación, iniciación o libramiento de una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales (ii) Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en (i ). (B) Crímenes de guerra: Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra que incluyen, pero no se limitan a, asesinato, maltrato o deportación a mano de obra esclava o con cualquier otro propósito de la población civil de o en territorio ocupado asesinato o maltrato de prisioneros de guerra o personas en los mares, muerte de rehenes, saqueo de propiedad pública o privada, destrucción sin sentido de ciudades, pueblos o aldeas, o devastación no justificada por necesidad militar. (C) Crímenes contra la humanidad: Asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos, cuando tales actos se cometan o tales persecuciones se llevan a cabo en ejecución o en relación con cualquier crimen contra paz o cualquier crimen de guerra. Los líderes, organizadores, instigadores y cómplices que participen en la formulación o ejecución de un plan común o conspiración para cometer cualquiera de los delitos anteriores son responsables de todos los actos realizados por cualquier persona en ejecución de dicho plan.

Principio VII Editar

La complicidad en la comisión de un crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad según lo establecido en el Principio VI es un crimen de derecho internacional.

Los experimentos médicos llevados a cabo por médicos alemanes y procesados ​​en el llamado juicio de médicos llevaron a la creación del Código de Nuremberg para controlar los futuros juicios con sujetos humanos, un conjunto de principios de ética de la investigación para la experimentación humana.

Las autoridades estadounidenses llevaron a cabo los siguientes juicios de Nuremberg en su zona ocupada.

Otros juicios llevados a cabo después del primer juicio de Nuremberg incluyen los siguientes:

Si bien Sir Geoffrey Lawrence de Gran Bretaña fue el juez elegido para servir como presidente de la corte, podría decirse que el más prominente de los jueces en el juicio fue su homólogo estadounidense, Francis Biddle. [50] Antes del juicio, Biddle había sido Fiscal General de los Estados Unidos, pero Truman le había pedido que renunciara a principios de 1945. [51]

Algunas versiones argumentan que Truman había designado a Biddle como el principal juez estadounidense del juicio como disculpa por pedir su renuncia. [51] Irónicamente, Biddle fue conocido durante su tiempo como Fiscal General por oponerse a la idea de enjuiciar a los líderes nazis por crímenes cometidos antes del comienzo de la guerra, e incluso envió un memorando el 5 de enero de 1945 sobre el tema. [52] La nota también expresó la opinión de Biddle de que en lugar de continuar con el plan original para enjuiciar a organizaciones enteras, simplemente debería haber más juicios que procesen a delincuentes específicos. [52]

Biddle pronto cambió de opinión, ya que aprobó una versión modificada del plan el 21 de enero de 1945, probablemente debido a limitaciones de tiempo, ya que el juicio sería uno de los principales temas que se debatirían en Yalta. [53] En el juicio, el tribunal de Nuremberg dictaminó que cualquier miembro de una organización condenado por crímenes de guerra, como las SS o la Gestapo, que se hubiera unido después de 1939 sería considerado criminal de guerra. [54] Biddle logró convencer a los demás jueces de que hicieran una exención para cualquier miembro que fuera reclutado o no tuviera conocimiento de los delitos cometidos por estas organizaciones. [51]

El juez Robert H. Jackson jugó un papel importante no solo en el juicio en sí, sino también en la creación del Tribunal Militar Internacional, ya que encabezó la delegación estadounidense a Londres que, en el verano de 1945, se pronunció a favor de enjuiciar a los dirigentes nazis. como una conspiración criminal. [55] Según Airey Neave, Jackson también fue quien estuvo detrás de la decisión de la fiscalía de incluir la membresía en cualquiera de las seis organizaciones criminales en las acusaciones en el juicio, aunque el IMT rechazó esto porque no tenía precedentes en el derecho internacional o las leyes nacionales de cualquiera de los Aliados. [56] Jackson también intentó que Alfried Krupp fuera juzgado en lugar de su padre, Gustav, e incluso sugirió que Alfried voluntario fuera juzgado en lugar de su padre. [57] Ambas propuestas fueron rechazadas por el IMT, particularmente por Lawrence y Biddle, y algunas fuentes indican que esto resultó en que Jackson fuera visto desfavorablemente por este último. [57]

Thomas Dodd era fiscal de Estados Unidos. Había una inmensa cantidad de pruebas que respaldaban el caso de los fiscales, especialmente desde que se habían llevado registros meticulosos de las acciones de los nazis. Los fiscales tomaron registros que tenían firmas de nazis específicos que firmaban todo, desde suministros de papelería hasta gas Zyklon B, que se utilizó para matar a los reclusos de los campos de exterminio. Thomas Dodd mostró una serie de fotografías a la sala del tribunal después de leer los documentos de los crímenes cometidos por los acusados. La muestra consistió en fotografías que mostraban las atrocidades cometidas por los acusados. Las fotografías se habían recopilado cuando los internos fueron liberados de los campos de concentración. [58]

Henry F. Gerecke, un pastor luterano, y Sixtus O'Connor, un sacerdote católico romano, fueron enviados a ministrar a los acusados ​​nazis. [59] Las fotografías del juicio fueron tomadas por un equipo de alrededor de una docena de fotógrafos del ejército de los Estados Unidos, bajo la dirección del fotógrafo jefe Ray D'Addario. [60]

El Tribunal es famoso por establecer que "los crímenes contra el derecho internacional son cometidos por hombres, no por entidades abstractas, y sólo mediante el castigo de las personas que cometen tales crímenes se pueden hacer cumplir las disposiciones del derecho internacional". [61] La creación del IMT fue seguida por juicios de oficiales nazis menores y juicios de médicos nazis, que realizaron experimentos con personas en campos de prisioneros. Sirvió de modelo para el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, que juzgó a funcionarios japoneses por crímenes contra la paz y crímenes contra la humanidad. También sirvió como modelo para el juicio de Eichmann y los tribunales actuales en La Haya, para juzgar los crímenes cometidos durante las guerras de los Balcanes de principios de la década de 1990, y en Arusha, para juzgar a los responsables del genocidio en Ruanda.

Los juicios de Nuremberg tuvieron una gran influencia en el desarrollo del derecho penal internacional. Las Conclusiones de los juicios de Nuremberg sirvieron de modelo para:

    , 1948.
  • La Declaración Universal de Derechos Humanos, 1948.
  • Los Principios de Nuremberg, 1950., 1968.
  • La Convención de Ginebra sobre las leyes y costumbres de la guerra, 1949 y sus protocolos complementarios, 1977.

La Comisión de Derecho Internacional, actuando a solicitud de la Asamblea General de las Naciones Unidas, elaboró ​​en 1950 el informe Principios de derecho internacional reconocidos en el estatuto del Tribunal de Nuremberg y en el fallo del Tribunal (Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1950, vol. II [62]). Ver Principios de Nuremberg.

La influencia del tribunal también se puede ver en las propuestas para una corte penal internacional permanente y la redacción de códigos penales internacionales, posteriormente elaboradas por la Comisión de Derecho Internacional.

Los turistas pueden visitar la sala del tribunal 600 los días en que no hay juicio. Se ha dedicado una exposición permanente a los juicios. [63]

Establecimiento de una Corte Penal Internacional permanente Editar

Los juicios de Nuremberg iniciaron un movimiento para el rápido establecimiento de una corte penal internacional permanente, que finalmente condujo más de cincuenta años después a la adopción del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Este movimiento se produjo porque, durante los juicios, hubo métodos judiciales en conflicto entre el sistema judicial alemán y el sistema judicial estadounidense. El crimen de conspiración era inaudito en los sistemas de derecho civil del continente. Por lo tanto, la defensa alemana consideró injusto acusar a los acusados ​​de conspiración para cometer delitos, mientras que los jueces de países de common law estaban acostumbrados a hacerlo. [64] [ página necesaria ]

[IMT] fue el primer tribunal penal internacional exitoso y desde entonces ha desempeñado un papel fundamental en el desarrollo del derecho penal internacional y las instituciones internacionales. [sesenta y cinco]

Aunque la culpabilidad de los sentenciados se considera generalmente fuera de toda duda, los propios juicios han sido criticados en varios aspectos procesales.

Un jurista alemán contemporáneo dijo:

Que los acusados ​​en Nuremberg fueron considerados responsables, condenados y castigados, nos parecerá inicialmente a la mayoría de nosotros como una especie de justicia histórica. Sin embargo, nadie que se tome en serio la cuestión de la culpa se contentará con esta sensibilidad. No se hace justicia cuando los culpables son castigados de cualquier manera, incluso si esto parece apropiado en lo que respecta a su grado de culpabilidad. Solo se hace justicia cuando los culpables son castigados de una manera que considera cuidadosa y concienzudamente sus errores penales de acuerdo con las disposiciones de la ley válida bajo la jurisdicción de un juez designado legalmente. [66]

El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Harlan Fiske Stone, calificó los juicios de Nuremberg como un "fraude". [67] "[El fiscal jefe de los Estados Unidos] Jackson está dirigiendo su fiesta de linchamiento de alto grado en Nuremberg [.] No me importa lo que les haga a los nazis, pero odio ver la pretensión de que está dirigiendo un tribunal y procediendo de acuerdo con el derecho consuetudinario. Este es un fraude un poco demasiado santurrón para cumplir con mis ideas anticuadas ", escribió Stone. [67]

El juez asociado de la Corte Suprema William O. Douglas escribió que los aliados eran culpables de "sustituir el poder por el principio" en Nuremberg. "En ese momento pensé y sigo pensando que los juicios de Nuremberg no tenían principios. Se creó la ley ex post facto para adaptarse a la pasión y el clamor de la época ". [68] Otro estadounidense prominente que planteó la crítica ex post facto era Robert A. Taft, un líder de la mayoría del Senado de los Estados Unidos de Ohio e hijo de William Howard Taft. Esta posición contribuyó a que no consiguiera la nominación republicana a la presidencia en 1948. [69]

Ex post facto cargos Editar

Los críticos de los juicios de Nuremberg argumentaron que los cargos contra los acusados ​​solo se definieron como "delitos" después de que se cometieron y vieron el juicio como una forma de "justicia del vencedor". [70] [71] Quincy Wright, escribiendo dieciocho meses después de la conclusión del IMT, explicó la oposición al Tribunal de la siguiente manera:

Los supuestos que sustentan la Carta de las Naciones Unidas, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y la Carta del Tribunal de Nuremberg están muy alejados de los supuestos positivistas que influyeron mucho en el pensamiento de los juristas internacionales en el siglo XIX. En consecuencia, las actividades de esas instituciones han sido frecuentemente criticadas enérgicamente por juristas positivistas. [quienes] han preguntado: ¿Cómo pueden los principios enunciados por el Tribunal de Nuremberg, para tomarlo como ejemplo, tener valor legal hasta que la mayoría de los estados hayan acordado un tribunal con jurisdicción para hacer cumplir esos principios? ¿Cómo pudo el Tribunal de Nuremberg haber obtenido jurisdicción para declarar a Alemania culpable de agresión, cuando Alemania no había dado su consentimiento al Tribunal? ¿Cómo pudo la ley, primero aceptada explícitamente en la Carta de Nuremberg de 1945, haber obligado a los acusados ​​en el juicio cuando cometieron los actos por los que fueron acusados ​​años antes? [72]

En 1915, Gran Bretaña, Francia y Rusia emitieron conjuntamente una declaración acusando explícitamente, por primera vez, a otro gobierno (la Sublime Porte) de cometer "un crimen contra la humanidad". Sin embargo, no fue hasta que la frase se desarrolló más en el Carta de Londres que tenía un significado específico. Como la definición de la Carta de Londres de lo que constituía un crimen de lesa humanidad era desconocida cuando se cometieron muchos de los crímenes, se podría argumentar que es una ley retroactiva, en violación de los principios de prohibición de leyes ex post facto y el principio general de Ley penal nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali. [avalon 24]

El propio Tribunal disputó enérgicamente que la Carta de Londres fuera ex post facto ley, señalando los acuerdos internacionales existentes firmados por Alemania que declararon ilegales la guerra de agresión y ciertas acciones en tiempo de guerra, como el Pacto Kellogg-Briand, el Pacto de la Sociedad de Naciones y las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907. [avalon 25]

Una crítica que se hizo al IMT fue que algunos tratados no eran vinculantes para las potencias del Eje porque no eran signatarios. Esto se abordó en la sentencia relativa a los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad, [avalon 26] que contiene una ampliación del derecho consuetudinario: "el Convenio [de La Haya] declaró expresamente que era un intento 'de revisar las leyes y costumbres generales de la guerra , 'que por lo tanto se reconoce que existía entonces, pero en 1939 estas reglas establecidas en la Convención fueron reconocidas por todas las naciones civilizadas y fueron consideradas como declaratorias de las leyes y costumbres de la guerra a las que se refiere el Artículo 6 (b) de la Carta [de Londres] ".

Hipocresía de las naciones aliadas Editar

Jackson, en una carta que discutía las debilidades del juicio, en octubre de 1945 le dijo al presidente estadounidense Harry S. Truman que los propios Aliados "han hecho o están haciendo algunas de las mismas cosas por las que estamos procesando a los alemanes", incluidas las violaciones de la ley de Ginebra. Convención y la agresión de la Unión Soviética contra los estados bálticos. [73] [74] Uno de los cargos, presentados contra Keitel, Jodl y Ribbentrop, incluía conspiración para cometer agresión contra Polonia en 1939. Sin embargo, los líderes soviéticos no fueron juzgados por su participación en el Pacto de No Agresión germano-soviético. [75] El principal juez soviético, Iona Nikitchenko, había presidido algunos de los más notorios de los juicios de exhibición de Stalin durante las Grandes Purgas de 1936 a 1938, donde, entre otras cosas, condenó a Kamenev y Zinoviev, [76] como parte de un régimen que ejecutó a 681.692 personas detenidas por "crímenes contrarrevolucionarios y de Estado" sólo en 1937 y 1938. [77] [78] [79] Aunque el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia posteriormente sostuvo que era "defectuoso en principio", [80] tu quoque El argumento, presentado por los acusados ​​alemanes, fue admitido como una defensa válida durante los juicios, y los almirantes Dönitz y Raeder no fueron castigados por librar una guerra submarina sin restricciones. [80]

Legitimidad Editar

La validez del tribunal ha sido cuestionada por varios motivos.

Los juicios se llevaron a cabo bajo sus propias reglas de prueba. La Carta del Tribunal Militar Internacional permitía el uso de "pruebas" normalmente inadmisibles. El artículo 19 especificaba que "El Tribunal no estará sujeto a reglas técnicas de prueba y admitirá toda prueba que considere de valor probatorio". El artículo 21 de la Carta del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg (IMT) estipulaba:

El Tribunal no requerirá prueba de hechos de conocimiento común, pero tomará nota judicial de los mismos. También tomará conocimiento judicial de los documentos e informes gubernamentales oficiales de las Naciones Unidas [Aliadas], incluidos los actos y documentos de los comités establecidos en los distintos países aliados para la investigación de crímenes de guerra, y los registros y conclusiones de las fuerzas armadas y de otra índole. Tribunales de cualquiera de las Naciones Unidas [Aliadas].

El fiscal jefe soviético presentó documentación falsa en un intento de acusar a los acusados ​​por el asesinato de miles de oficiales polacos en el bosque de Katyn cerca de Smolensk. Sin embargo, los otros fiscales aliados se negaron a apoyar la acusación y los abogados alemanes prometieron montar una defensa vergonzosa. Nadie fue acusado ni declarado culpable en Nuremberg por la masacre de Katyn Forest. [81] En 1990, el gobierno soviético reconoció que la masacre de Katyn no fue llevada a cabo por los alemanes, sino por la policía secreta soviética. [82]

Luise, la esposa de Alfred Jodl, se unió al equipo de defensa de su esposo. Posteriormente entrevistada por Gitta Sereny, investigando su biografía de Albert Speer, Luise alegó que en muchos casos la fiscalía aliada presentó cargos contra Jodl basándose en documentos que se negaron a compartir con la defensa. No obstante, Jodl demostró que algunos de los cargos formulados en su contra eran falsos, como el de que ayudó a Hitler a obtener el control de Alemania en 1933. En un caso, recibió la ayuda de un empleado de GI que decidió entregarle a Luise un documento que demostraba que la ejecución de un grupo de comandos británicos en Noruega había sido legítimo. El soldado le advirtió a Luise que si no lo copiaba de inmediato, nunca lo volvería a ver. [83]


Ver el vídeo: Qué pasó con los hijos de los principales jerarcas NAZ!S después de la Segunda guerra Mundial? (Noviembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos