Nuevo

La batalla de Filipos 42 a. C.

La batalla de Filipos 42 a. C.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Batalla de Filipos en 42 a. C. fue un asunto completamente romano entre el joven Octavio, heredero elegido de Julio César, y el voluble Marco Antonio, ampliamente considerado como el mayor general romano vivo por un lado contra Bruto y Casio, los asesinos. de César y campeones de la causa republicana por el otro. La batalla, en una llanura interior en el este de Macedonia, cerca de la ciudad de Filipos, involucraría a los ejércitos romanos más grandes que jamás hayan salido al campo y, cuando 36 legiones se enfrentaron, el resultado sangriento decidiría el futuro del Imperio Romano y finalmente llevaría a un final. poner fin a la República Romana de 500 años.

Prólogo

En 44 a. C., Mark Antony y Gaius Octavian, el general más consumado de César y su heredero elegido respectivamente, formaron una alianza incómoda para vengarse de los asesinos del dictador y restaurar el orden en la República. Después de una reconciliación inicial con los conspiradores, Antonio trató de marginar a Bruto y Casio nombrándolos supervisores del suministro de cereales de Roma desde Asia y Sicilia. Los puestos fueron rechazados y ambos hombres salieron de Roma hacia el este. Mientras tanto, Octavian inició una exitosa campaña para aumentar su propia popularidad entre la gente patrocinando una serie de juegos públicos. Antonio, sin embargo, fue atacado por Cicerón, que quería un Senado completamente independiente y que apoyó a Octavio. Sin embargo, incluso si Antonio estaba siendo el segundo mejor en la arena política, todavía tenía el control del ejército y trajo cuatro de sus legiones macedonias a Italia para impulsar la fuerza de su posición.

Los acontecimientos dieron un giro inesperado cuando Antonio fue a reunirse con sus legiones en Brundisium en octubre del 44 a. C. Enojados por la falta de acción decisiva de Antonio contra los asesinos de César, las tropas habían cambiado su lealtad a Octavio, quien les había ofrecido mayores recompensas financieras. La vieja distinción entre estos dos hombres ambiciosos de que uno tenía el poder político y el otro militar ya no era así. Además, otras legiones comenzaron a arrojar su lealtad a los pies de Octavio. Antonio respondió fijando que el Senado redistribuye las provincias importantes entre sus propios seguidores leales. La consecuencia de esto fue que la conciliación con los asesinos de César se revirtió. Decimus Brutus, otro de los conspiradores que había matado a César, ignoró la nueva división y, levantando dos legiones, ocupó su puesto en Mutina (Módena). Antonio, todavía con tres legiones a su disposición, asedió la ciudad fortificada. Mientras tanto, y ahora apoyado por el Senado, Octavio tomó el mando de cuatro legiones y declaró a Antonio culpable de tumultus o desorden civil, a un paso de una declaración de guerra contra su gran rival por el control del Imperio Romano.

Las batallas en torno a Mutina en abril de 43 a. C. fueron tan confusas como los diversos relatos contradictorios de los historiadores antiguos, pero el resultado final fue que Antonio fue primero victorioso pero luego parcialmente derrotado, los republicanos ganaron pero perdieron a ambos cónsules, y Octavio estaba molesto por no recibir un voto. triunfo del Senado y fue enajenado por su decisión de dar a Sexto Pompeyo el mando de la marina. Mientras Octavio manipulaba la política en Roma, Antonio fortaleció su propia posición y ahora controlaba la Galia y España. Octavio también hizo su movimiento decisivo en agosto de 43 a. C. y marchó con sus ocho legiones a Roma, donde las tres legiones republicanas rápidamente cambiaron de bando y Octavio se convirtió en cónsul a la edad sin precedentes de 20 años. Su posición se fortaleció aún más cuando se le unieron seis ex -Legiones republicanas. Octavio, ahora con 17 legiones a su disposición, dirigió toda su atención a Antonio, que tenía 20 legiones y 10.000 jinetes bajo su mando. Incluso ahora, sin embargo, la diplomacia prevaleció y los tres romanos principales, Antonio, Octavio y Lépido, se reunieron en noviembre del 43 a. C. para discutir los términos y formar el Segundo Triunvirato, donde se le dio a cada miembro. carta blanca poder durante cinco años en sus respectivas zonas del imperio. Las legiones fueron reorganizadas de modo que Lépido tenía tres legiones en Roma y Octavio y Antonio tenían 20 cada uno. Entonces se tomó una revancha viciosa contra los partidarios republicanos en Roma y se ejecutaron figuras tan notables como Cicerón.

Mientras tanto, Bruto reunió a su ejército en la parte superior de Macedonia, mientras que Casio reunió 12 legiones en Judea. En 43 a. C., los dos unieron fuerzas en Esmirna. Luego, después de campañas exitosas contra Rodas y Janto, los dos tomaron posición en Filipos en el Helesponto en septiembre del 42 a. C. La tercera amenaza para Octavio y Antonio era Sexto Pompeyo, cuya gran flota naval le había ayudado a tomar el control de Sicilia en diciembre de 43 a. C. Octavio, incapaz de abrumar a Sexto, en lugar de eso, prestó atención a la petición de Antonio de luchar juntos contra la amenaza mayor de Bruto y Casio. Desde Brundisium, los dos ejércitos cruzaron el Adriático. Por primera vez, las legiones enemigas estaban muy cerca y listas para la batalla.

Comandantes

Marcus Junius Brutus, aunque anteriormente tuvo éxito en conflictos menores en Tracia y Licia, ha sido juzgado por la historia como un poco demasiado blando y falto de autoridad cuando se trataba de la dirección seria de comandar grandes ejércitos en batallas de pieza fija y, en consecuencia, él ha sido descrito más como un estadista que como un comandante militar por muchos historiadores. El otro líder republicano, Cayo Casio Longino, por otro lado, se había ganado la reputación de ser un general astuto y disciplinado duro, derrotando a los partos en 51 a. C. y a la mitad de la flota de Julio César durante la Guerra Civil, cuando se puso del lado de Pompeyo. Esta pareja, entonces, era un equipo de mando extraño pero formidable, pero fue su mala suerte que ahora se enfrentaran a dos de los líderes más grandes de Roma.

¿Historia de amor?

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

Marco Antonio, más conocido como Marco Antonio, ya había disfrutado de una brillante carrera militar en la época de Filipos con una larga serie de éxitos como mano derecha de César y maestro de caballos. Antonio era notoriamente malo en el liderazgo en tiempos de paz y con demasiada facilidad descuidaba la política para los partidos salvajes, pero en el caos y el horror de la batalla era insuperable. Su aliado, aunque por pura conveniencia para derrotar a un enemigo común, fue Cayo Julio César Octavio. Técnicamente, Octavio, heredero elegido del ahora divinizado Julio César, era el hijo de un dios, pero esto disfrazaba su origen relativamente modesto. Octavio se convertiría en el primer emperador romano, y posiblemente el más grande de todos los tiempos, pero en Filipos todavía era un comandante joven e inexperto, lo que es peor, estaba acosado por problemas de salud durante la batalla y, por lo tanto, fue Antonio quien, como tal muchas veces antes, robaron la luz de la cal militar. Atrevido e incauto, pero a menudo afortunado, Antonio volvería a sobresalir en el papel para el que aparentemente nació.

Ejércitos y armas

Los dos ejércitos romanos que se enfrentaron en Filipos estaban compuestos por las ahora bien establecidas unidades militares, las legiones. Una legión estaba compuesta por 4.800 hombres divididos en 10 cohortes y 60 siglos. Cada legión estaba comandada por un legado (legati) que fue ayudado por tribunas militares (tribunimilitum). Cada siglo fue dirigido desde el frente por un centurión y un sargento (tesserarius) mientras que un optio (diputado) marcó la retaguardia. Un legionario ordinario estaba armado con una espada corta de gladius (de doble filo y alrededor de 60 cm de largo), un pilum lanza o jabalina, una pugio daga, y tenía un escudo scutum (de alrededor de un metro de alto, hecho de madera y con bordes de hierro), armadura de malla y casco para su protección. Complementando a cada legión había una fuerza de 300 jinetes, honderos, arqueros y otros auxiliares con armas ligeras.

Posiciones de apertura

La batalla involucraría al mayor número de tropas en la guerra romana hasta ese momento. 19 legiones de 110.000 hombres en el lado del Triunvirato se enfrentaron a 17 legiones republicanas de 90.000 hombres. Los Triunviros tenían una fuerza de 13.000 jinetes y una legión extra estacionada en la cercana Anfípolis, mientras que los republicanos tenían dos legiones custodiando la flota y una fuerza de caballería de 17.000 en la llanura. El ejército republicano era entonces, no solo más pequeño, sino que también consistía en una mezcla mucho más variada de tropas tomadas de todo el imperio. Además de eso, muchos de los veteranos y centuriones de suma importancia habían luchado muchas veces por Julio César, por lo que enfrentarse ahora a su heredero y mejor general debe haber puesto a prueba severamente la determinación y lealtad de las tropas.

En el campo, Casio aprovechó dos montículos ubicados sobre la llanura de Filipos para hacer dos campamentos fortificados para sus nueve legiones. Bruto y sus ocho legiones acamparon al pie de las montañas y se construyó un corredor empalizado para conectar los dos ejércitos republicanos. Ambos campos recibieron protección adicional del río Gangites. Sin embargo, los dos campos estaban separados por una distancia significativa de 2,7 km, lo que significaba que los dos ejércitos no podían ofrecerse fácilmente apoyo mutuo. Antonio, por lo tanto, se concentró en el campamento de Casio y, con la típica bravuconería, estableció su ejército de diez legiones en un campamento bien fortificado a solo 1,5 km del enemigo. Diez días después, llegó el ejército de nueve legiones de Octavio. Sin embargo, los republicanos tenían todas las ventajas de una mejor línea de suministro y una posición elevada para que el tiempo estuviera de su lado. Los Triunviros tendrían que tomar la iniciativa.

Primera batalla de Filipos

Varios de los primeros intentos de Antonio y Octavio de llevar al enemigo a la llanura fracasaron por completo. Como consecuencia, Antonio, mientras seguía haciendo una demostración de maniobras de tropas en la llanura, intentó cruzar las marismas de juncos sin ser detectado construyendo una calzada y, cuando estaba detrás de los campamentos republicanos, intentó cortar sus líneas de suministro. Cassius pronto se enteró de la estrategia y respondió tratando de cortar las fuerzas de avance de Antonio construyendo él mismo un muro transversal desde su campamento hasta las marismas. Al ver que su plan había sido descubierto, el 3 de octubre, Antonio dirigió un asalto directo a la muralla de Casio abrumando el flanco izquierdo aturdido del enemigo y destruyendo sus fortificaciones. Luego, mientras la mayor parte del ejército de Cassius se enfrentaba en la llanura, Antonio se dirigió directamente al campamento en gran parte indefenso de Cassius. Cuando las cosas se volvieron contra las legiones de Cassius en la llanura y cuando vieron su campamento derrotado, siguió una retirada caótica.

Mientras tanto, Bruto estaba bien contra las legiones de Octavio que, sorprendidos por una carga sorpresa de las ansiosas tropas de avance de Bruto que habían necesitado que todo el ejército republicano se movilizara en apoyo, fueron derrotados en una batalla caótica durante la cual el campamento de Octavio fue capturado. Afortunadamente, Octavio, enfermo de nuevo y perdido la batalla, se había refugiado en las marismas y había evitado una captura segura. Bruto, al descubrir la pérdida del campamento de Casio, envió refuerzos, pero Casio, resistiendo con una pequeña fuerza en la acrópolis de Filipos, los interpretó como más de las fuerzas de Antonio y, por lo tanto, se suicidó, como sucedió, en su cumpleaños, en lugar de ser capturado. Mientras todo esto sucedía, las tropas de reserva de Antonio y Octavio, que llegaban por mar, fueron destruidas cruzando el Adriático por la flota republicana. Así, la primera batalla de Filipos terminó, más o menos, en un empate 1: 1, con 9.000 derrotas del bando republicano y más del doble de esa cifra del ejército de Octavio.

Segunda batalla de Filipos

Después de la primera batalla, ambos bandos regresaron a sus campamentos originales para reagruparse. Bruto, al hacerse cargo del campamento de Casio, trató de ceñirse a su plan original de mantener el puesto hasta que el enemigo se vio obligado a retirarse por falta de provisiones. Bruto acosó al enemigo mediante ataques nocturnos en su posición e incluso desvió un río para arrasar parte de su campamento. Sin suministros y habiendo perdido su respaldo en el Adriático, Antonio y Octavio tuvieron que hacer su movimiento antes de que el invierno realmente comenzara y los obligara a abandonar el campo. Inicialmente, Bruto resistió estoicamente las repetidas burlas del enemigo para salir y enfrentarlos, pero finalmente, al menos según los antiguos historiadores romanos, la mala disciplina se impuso y el ejército de Bruto tomó su propia iniciativa y descendió a la llanura.

Mientras tanto, Antonio también había hecho algunos movimientos atrevidos y decisivos. Primero, aprovechó al máximo un pequeño montículo al sur del campamento de Brutus que el líder republicano había dejado sin vigilancia (y esto a pesar del hecho de que Cassius había estacionado previamente una guarnición en él). Construyendo una empalizada de mimbre, cuatro legiones estaban ahora peligrosamente cerca de la posición de Brutus. Al mismo tiempo, Antonio trasladó diez legiones a la zona central del pantano y dos más un poco más al este. Bruto respondió construyendo un campamento fortificado frente a cada uno de estos dos bloques de tropas enemigas, pero si las líneas de batalla se extendían más, entonces Bruto sería aislado de sus suministros y apoyado contra las montañas, una posición imposible de defender. El ejército republicano, entonces, no tuvo más remedio que enfrentarse al enemigo con un asalto a gran escala. Se acabó el tiempo de las tonterías.

El uso de armas de artillería en los confines de un campo de batalla tan abarrotado se consideró poco práctico y los ejércitos opuestos se enfrentaron de inmediato en temibles combates cuerpo a cuerpo. Inicialmente, los republicanos lo hicieron bien contra el ala izquierda del enemigo, pero Bruto, con menos tropas a su disposición, había estirado sus líneas para protegerse de una maniobra de flanqueo. La consecuencia fue que Antonio empujó implacablemente hacia adelante y aplastó el centro enemigo y, moviéndose a la izquierda, atacó la retaguardia de las líneas de Brutus. El orden de las tropas republicanas ahora se rompió por completo y se produjo el caos. Mientras tanto, Octavio había atacado el campo republicano mientras Antonio usaba su caballería para perseguir a Bruto y evitar su escape. El líder republicano había encontrado refugio en las montañas cercanas, pero cuando las cuatro legiones que le quedaban se movieron para pedir el indulto de Antonio, Bruto se quitó la vida. En total se rindieron 14.000 soldados y mientras algunos otros lograron huir en barco a Tasos, la causa republicana había llegado a su fin y el asesinato de Julio César había sido vengado. En palabras de Ovidio, "todos los audaces criminales que, desafiando a los dioses, profanaron la cabeza del sumo sacerdote [César], han caído con merecida muerte. Filipos es testigo, y aquellos cuyos huesos esparcidos blanquean su tierra".

Secuelas

Mientras Antonio fue aclamado como imperator Tanto por los vencedores como por los perdedores, Octavio, que había tratado con más dureza a los derrotados, no era tan estimado. Como dijo Plutarco en términos inequívocos, "[Octavio] no hizo nada que valiera la pena relatar, y todo el éxito y la victoria fueron de Antonio". Las legiones se redistribuyeron nuevamente con Antonio tomando ocho para hacer campaña contra Partia, mientras que Octavio, con tres, regresó a Italia. La batalla, con sus 40.000 muertes y posteriores represalias contra los simpatizantes republicanos, robó a Roma a algunos de sus mejores ciudadanos y soldados, y aún no se resolvió la cuestión de quién gobernaría Roma. Porque, a pesar de las obvias habilidades militares de Antonio, al final, serían las habilidades políticas y el genio de Octavio para inspirar la lealtad de otros comandantes más talentosos, como Marco Agripa, lo que aseguró que Antonio no se convirtiera en César. Después de varios años más de lucha e intriga, Octavio sería el verdadero ganador en Filipos y, en última instancia, tras la derrota de Antonio en la Batalla de Actium en 31 a. C., gobernaría el Imperio Romano como el primero de una larga lista. de los emperadores romanos.


Batalla de Filipos

los Batalla de Filipos fue la batalla final en las Guerras del Segundo Triunvirato entre las fuerzas de Marco Antonio y Octavio (del Segundo Triunvirato) y los líderes del asesinato de Julio César, Bruto y Casio en el 42 a. C., en Filipos en Macedonia. El Segundo Triunvirato declaró la guerra civil aparentemente para vengar el asesinato de Julio César en el 44 a. C., pero la causa subyacente fue un conflicto de larga data entre los llamados Optimates y los llamados Populares.

La batalla, que involucró a hasta 200,000 hombres en una de las guerras civiles romanas más grandes, consistió en dos enfrentamientos en la llanura al oeste de la antigua ciudad de Filipos. El primero ocurrió en la primera semana de octubre. Bruto se enfrentó a Octavio, y las fuerzas de Antonio lucharon contra las de Casio. Los ejércitos romanos lucharon mal, con poca disciplina, una coordinación táctica inexistente y una falta de experiencia de mando amateur, evidente en abundancia, sin que ninguno de los bandos pudiera aprovechar las oportunidades a medida que se desarrollaban. [5] [6] Al principio, Bruto hizo retroceder a Octavio y entró en el campamento de sus legiones. Sin embargo, al sur, Cassius fue derrotado por Antonio y se suicidó después de escuchar un informe falso de que Brutus también había fallado. Bruto reunió a las tropas restantes de Casio y ambos bandos ordenaron a su ejército que se retirara a sus campamentos con su botín. La batalla fue esencialmente un empate excepto por el suicidio de Cassius. Un segundo encuentro, el 23 de octubre, acabó con las fuerzas de Brutus después de una reñida batalla. Se suicidó a su vez, dejando al triunvirato en control de la República Romana.


Tras el asesinato de Julio César, dos de los principales conspiradores, Marco Junio ​​Bruto y Cayo Casio Longino huyeron de Roma y tomaron el control de las provincias orientales. Allí levantaron un gran ejército formado por las legiones orientales y las levas de los reinos locales aliados a Roma. Para contrarrestar esto, los miembros del Segundo Triunvirato en Roma, Octavian, Mark Antony y Marcus Aemilius Lepidus, levantaron su propio ejército para derrotar a los conspiradores y vengar la muerte de César. Después de aplastar a cualquier oposición restante en el Senado, los tres hombres comenzaron a planificar una campaña para destruir las fuerzas de los conspiradores. Dejando a Lépido en Roma, Octavio y Antonio marcharon hacia el este hacia Macedonia con unas 28 legiones en busca del enemigo.

Mientras avanzaban, enviaron a dos comandantes veteranos, Gaius Norbanus Flaccus y Lucius Decidius Saxa, adelante con ocho legiones para buscar el ejército del conspirador. Avanzando por la Via Egnatia, los dos pasaron por la ciudad de Filipos y asumieron una posición defensiva en un paso de montaña al este. Al oeste, Antonio se trasladó para apoyar a Norbano y Saxa, mientras que Octavio se retrasó en Dyrrachium debido a problemas de salud.

Avanzando hacia el oeste, Brutus y Cassius deseaban evitar un enfrentamiento general, prefiriendo operar a la defensiva. Tenían la esperanza de utilizar la flota aliada de Gnaeus Domitius Ahenobarbus para cortar las líneas de suministro de los triunviros de regreso a Italia. Después de usar su superioridad numérica para flanquear a Norbano y Saxa fuera de su posición y obligarlos a retirarse, los conspiradores cavaron al oeste de Filipos, con su línea anclada en un pantano al sur y colinas empinadas al norte.


Mark Antony derrota a César y a los asesinos n. ° 8217 en Filipos

Hoy, 23 de octubre del 42 a. C., Marco Antonio y Octavio finalmente vengan el asesinato de César después de derrotar a Bruto en la Batalla de Filipos.

La batalla de Filipos fue una batalla climática en dos partes que siguió al asesinato de Julio César. Menos de dos años antes, César fue asesinado a puñaladas por un grupo de senadores en los idus de marzo. Los dos principales conspiradores que lideraron el asesinato fueron Cayo Casio y Marco Bruto. Rápidamente huyeron a la provincia oriental de Macedonia junto con los otros republicanos. Los senadores tomaron el control de todas las provincias orientales desde Grecia hasta Siria y se prepararon para la guerra civil. Mientras tanto, Octavio (el hijo adoptivo de César), Marco Antonio (su amigo y comandante más leal) y Lépido formaron el Segundo Triunvirato. Los tres hombres tomaron el control de las provincias occidentales y prometieron dar caza a los asesinos de César. Formaron un ejército masivo que constaba de 19 legiones (más de 100.000 soldados).

Bruto y Casio también formaron un ejército formidable, estableciendo una fuerte posición defensiva al oeste de la ciudad de Filipos. Los republicanos construyeron su campamento y fortificaciones en un terreno elevado con montañas al norte y un pantano infranqueable al sur. Antonio y Octavio llegaron a principios de octubre y lanzaron un asalto frontal inicial el 3 de octubre. Las tropas de Octavio fueron rechazadas y huyeron del campo de manera desordenada, lo que permitió a Brutus asaltar su campamento y tomar tres de los estandartes de su legión. Por otro lado, Antonio logró romper las líneas de Casio, pero se vio obligado a retirarse en apoyo de Octavio. La primera batalla terminó de manera inconclusa.

Antony comenzó a construir una enorme calzada sobre las marismas en un intento de flanquear la posición de su enemigo. Tres semanas después, el 23 de octubre, Brutus lanzó un asalto a la calzada que se convirtió en un enfrentamiento a gran escala. La batalla cuerpo a cuerpo de infantería que siguió fue sangrienta en ambos lados, sin embargo, los hombres de Brutus rompieron primero. Mientras huían, la caballería de Antonio los rodeó rápidamente. Con pocas opciones restantes, Brutus se suicidó en el campo de batalla y su ejército se rindió. El Segundo Triunvirato finalmente colapsó después de la Batalla de Filipos, hundiendo al imperio nuevamente en una guerra civil.


Justo después de su llegada a Filipos a mediados de septiembre, Antonio, lo que sorprendió al enemigo, instaló un campamento en un lugar desfavorable, en una llanura polvorienta cerca de la posición de los partidarios de la república. A pesar de la ventaja, Brutus y Cassius no estaban ansiosos por pelear. Creían que los Triunviratos se quedarían sin suministros y se retirarían. Octavio, inesperadamente enfermo, llegó en una litera y no pudo luchar.

Todos los días, ambos bandos colocaban sus ejércitos tratando de ahuyentar al otro. Mientras tanto, Antonius & # 8217 soldados estaban construyendo una pista entre altos juncos que conducía a través de pantanos a Optimates & # 8217 fortificaciones. Cuando el camino hacia el campamento enemigo & # 8217 estuvo listo, Antonius envió una unidad especial para tomar algunos puestos de avanzada. Brutus y Cassius no lo vieron venir. Para detener a las fuerzas de Antonio, comenzaron a construir una trinchera para aislar y flanquear a los ejércitos opuestos. La idea era brillante, pero inesperadamente nueve legiones lideradas por Antonio atacaron la fortificación de Casio y tuvieron que cambiar los planes. Antonio, como César, creía en el poder militar de las legiones españolas. Por eso les confió los papeles principales. En el flanco derecho, colocó diez legiones y en el izquierdo cuatro. El ataque inesperado fue una idea excelente, pero Optimate no prestó atención a un problema: debido al ataque, dejó al descubierto su flanco izquierdo.

Los soldados de Antonio no se dieron cuenta de que pueden ser atacados por la espalda. La situación animó a Brutus a atacar. Dejó que el general Marcus Valerius Messalla Corvinus liderara el ataque, lo que provocó un gran número de bajas en las fuerzas de Optimate. Brutus & # 8217 tropas aparecieron en el campo del oponente & # 8217 & # 8217 donde asesinaron a todos. Afortunadamente, Octavian, de 21 años, tuvo una corazonada y se fue antes.

Mientras tanto, Antonius & # 8217 diez legiones estaban cortando las líneas de Cassius & # 8217. Finalmente, liderados por Antonius, lograron llegar al campamento de Cassius & # 8217. Ignorando la llamada del comandante y # 8217, los soldados rivales siguieron huyendo. Cassius se retiró a una colina detrás de las fortificaciones. Allí ordenó matarlo al ver a Brutus siendo capturado por Antonio y los legionarios # 8217. La captura no fue & # 8217t real & # 8211 Brutus nunca ha fallado en esta batalla.

Finalmente, la batalla terminó el 3 de octubre. Ambos ejércitos perdieron sus campamentos, pero las bajas fueron relativamente bajas. Según la traducción de Plutarco y Apio, Octavio y Antonio parecían peores al perder 16.000 soldados en comparación con los 8.000 de Bruto. Podría considerarse una victoria para la república cuanto más la ayuda (dos legiones) del Adriático fue detenida por la flota republicana.

Sin embargo, Brutus tuvo mayores problemas, perdió al valioso aliado & # 8211 Cassius. Además, tuvo que lidiar con el exceso de celo de sus oficiales, quienes lo alentaron a pelear nuevamente. Parecía ser su derrota final.

La segunda batalla tuvo lugar casi en el mismo lugar el veintitrés de octubre. Brutus dirigió una carga de caballería exitosa desde el flanco izquierdo. Pero el flanco derecho completamente reacio a luchar dio paso al fuerte ejército de Antonio. Sus legiones atravesaron y rodearon a Brutus aplastando a sus tropas. Milagrosamente Brutus logró escapar con sus hombres más leales. Sin embargo, ya no veía ningún sentido en pelear y decidió quitarle la vida.


Batalla de Allia y saqueo de Roma por los galos

La batalla del río Alia, librada en 390 a. C. (según el calendario romano) o 387/6 a. C. (según el calendario griego), entre los romanos y los senones (una de las tribus galas), terminó con la humillante derrota de el ejército romano. En consecuencia, pocos días después de la batalla, los galos ocuparon Roma, que saquearon por completo.

¡IMPERIUM ROMANUM necesita tu apoyo!

Se necesita su ayuda financiera para mantener y desarrollar el sitio web. Incluso las cantidades más pequeñas me permitirán pagar más correcciones, mejoras en el sitio y pagar al servidor. Creo que puedo contar con un amplio apoyo que me permitirá dedicarme más a mi trabajo y pasión, maximizar la mejora del sitio web y presentar la historia de los antiguos romanos de una forma interesante.

Noticias del mundo de la antigua Roma

Si quieres estar al día de las novedades y descubrimientos del mundo de la antigua Roma, suscríbete a la newsletter.

Te animo a que compres libros interesantes sobre la historia de la antigua Roma y la antigüedad.


El sitio de la batalla de Filipos (42 a. C.)

La batalla de Filipos, en la que Antonio y Octavio derrotaron a Bruto y Casio en el 42 a. C., fue uno de los acontecimientos verdaderamente decisivos de la historia. La batalla comprendió dos enfrentamientos distintos en los que participaron un total combinado de casi cuarenta legiones. A pesar del gran número de combatientes de la batalla, la importancia histórica mundial y la documentación literaria relativamente completa, no se han encontrado ciertos rastros físicos de la batalla cerca de la antigua ciudad de Filipos. Sin embargo, existe un consenso académico, basado en lecturas de los textos antiguos y la investigación de la topografía, que ubica la batalla en la llanura a poca distancia al oeste y suroeste de la antigua ciudad. Sin embargo, como demostrará esta presentación de póster, un sitio a unos diez kilómetros al sureste, cerca de la moderna ciudad de Amigdaleonas, en el paso que va de la llanura a la costa en Kavala, es mucho más plausible desde el punto de vista estratégico y, en última instancia, da un mejor sentido a la situación. fuentes. Esta conclusión concuerda con las especulaciones del coronel Leake a principios del siglo XIX.

Los tratamientos literarios sobrevivientes de la batalla son abundantes, aunque en su mayoría de fecha muy posterior (Plut. Brut. 38-53 Hormiga. 22 App. B. Civ. 4.11.86-17.138 Dio Cass. 47,35-49). Appian, escrito en el siglo II d.C., generalmente se acepta que proporciona el relato más completo y preciso (Gowing 1992). Ofrece una descripción particularmente detallada de la topografía de la batalla, que los estudiosos han aceptado ampliamente y han utilizado para informar sus investigaciones topográficas del área desde finales del siglo XIX (Heuzey 1876 Collart 1929 1937 Kromayer 1931 Koukouli-Chrysanthaki 2006). Las fuentes describen los campamentos de los republicanos Casio y Bruto como construidos respectivamente sobre dos colinas, con Casio al sur y Bruto al norte. Ambos campos estaban unidos por un muro de fortificación común, que bloqueaba la Via Egnatia que atraviesa el norte de Grecia como la ruta principal entre Europa y Asia. Detrás de Brutus y Cassius estaba el mar, del cual fueron abastecidos desde su base en Tasos. Antonio y Octavio se encontraban en clara desventaja, obligados a acampar en el terreno bajo al oeste de los republicanos, cerca del gran pantano que entonces existía en la llanura, ya gran distancia de su propia base en Anfípolis. La mayoría de los eruditos ubican el campamento de Cassius en una elevación apenas distinguible en la llanura al oeste de la antigua Filipos, mientras que el campamento de Brutus estaba en las estribaciones de la montaña detrás y al norte de la ciudad. Recientemente, la tecnología moderna, incluida la fotogrametría, supuestamente confirmó la ubicación de los campamentos y la batalla al identificar un rastro lineal tenue en el suelo, interpretado como una pequeña sección del muro que conecta los dos campamentos (Georgoula y Kaimaris 2002). Sin embargo, como señaló Leake, la descripción topográfica de Appian es un revoltijo, y un sitio cerca de la ciudad de Filipos no tiene sentido estratégico (Leake 1835).

Si bien Appian dice que la batalla tuvo lugar más cerca de Filipos que de Kavala (la antigua Neapolis), también describe que los republicanos estuvieron cerca del mar y bloquearon las "puertas" entre Europa y Asia. Dio dice que las fuerzas de Cassius ocuparon las alturas de Symbolon, que es la cresta que separa la llanura de Kavala. El paso que cruza esta cresta se ajusta mucho más a la descripción de Appian de las "puertas" y permite la acción mencionada por Dio. Además, dos cerros que flanquean el camino que va de la llanura a la costa por esta loma encajan perfectamente con la descripción de los campamentos republicanos. Solo al ocupar este paso los republicanos pudieron bloquear la carretera y asegurarse de que sus líneas de suministro estuvieran protegidas. La batalla de Filipos, entonces, parece haber recibido el nombre de la llanura, la Campi Philippi como lo describe Plutarco, en lugar de la ciudad. Las fuentes simplemente se equivocaron al anclar sus descripciones topográficas a la ciudad en lugar de a la llanura misma.


Artículos sobre la batalla de Filipos de History Net

Relato de la batalla de Filipos

En la mañana del 14 de mayo de 1861, el coronel confederado George A. Porterfield de Charles Town, Virginia, se bajó del tren de Harpers Ferry en Grafton. El general Robert E. Lee le había ordenado ir a la ciudad, quien le aseguró a Porterfield que sería recibido por 5.000 virginianos que se apresuraban a alistarse en el ejército confederado y por milicias entrenadas de los condados cercanos. Con estas tropas, y las armas y suministros proporcionados por el Departamento de Guerra en Richmond, debía capturar y mantener el ferrocarril al norte hasta Wheeling y al suroeste hasta Parkersburg, ambos puntos importantes en el río Ohio.

Artículo Sobre Filipos, la primera batalla de la guerra civil.

En la noche del 2 de junio de 1861, y en las primeras horas de la mañana siguiente, tormentas eléctricas azotaron las montañas del noroeste de Virginia y empaparon la pequeña ciudad de Filipos, nombrada no por la ciudad macedonia de la antigüedad, sino por Philip Pendleton Barbour y mdasha, ex juez de la Corte Suprema. y defensor de los derechos de los estados. Algunos mapas lo mostraban como Phillipa.


Introducción, trasfondo y bosquejo de Filipenses

La ciudad de Filipos, como se puede ver en el mapa, se encuentra en el noreste de Grecia (Macedonia). La ciudad ya era antigua cuando Pablo llegó allí alrededor del 49 EC (Hechos 16: 11-40). De hecho, sus inicios se remontan al siglo IV a. C. cuando fue ocupada por los tracios. Sin embargo, en 356 a. C., Felipe II de Macedonia, el padre de Alejandro el Grande, se apoderó de la ciudad y le puso su nombre. Finalmente lo estableció como un bastión militar para proteger las tierras que ya había adquirido y las minas de oro cercanas que le reportaban mil talentos anuales. También fue importante como ruta terrestre a través de Asia. 1 En 168 a. C. Filipos pasó a formar parte del imperio romano cuando este último derrotó a los persas en la batalla de Pidna y Macedonia se dividió en cuatro distritos, perteneciendo Filipos al primero.

Filipos es famosa por un evento en particular. En 42 a. C., Marco Antonio y Octavio derrotaron a Bruto y Casio, los asesinos de Julio César, en una batalla en Filipos. Más tarde, en el 31 a. C., cuando Octavio derrotó a Antonio y Cleopatra en Actium, asumió el nombre de Augusto y reconstruyó la ciudad de Filipos. Colocó allí a soldados retirados para asegurar la lealtad a Roma y la estableció como un puesto de avanzada militar. He also gave the new colony the highest privilege obtainable by a Roman provincial municipality—the ius italicum . Colonists could buy, own, or transfer property and maintained the right to civil lawsuits. They were also exempt from the poll and land tax. 2

When Paul came to the city around 49 CE, Philippi was an urban center at the eastern end of the plain, a few miles northwest from Neapolis. The people there were both Romans and Greeks and spoke predominantly Greek even though Latin was the official language. 3

The church in Philippi was founded by the apostle Paul on his second missionary journey, recorded in Acts 16:1-40. Paul originally went to Macedonia because of a night vision described for us in Acts 16:9. In it Paul saw a man of Macedonia standing and asking that he come over to help them. Paul responded and so the gospel went triumphantly westward beginning in Philippi as the first city to be evangelized in Europe.

When Paul arrived in the city of Philippi he stayed there several days (Acts 16:12). The religious life of those in Philippi was marked by very syncretistic practices including the worship of the emperor (Julius, Augustus, and Claudius), the Egyptian gods Isis and Serapis, as well as many other deities. When the Sabbath came Paul went outside the city to the river looking for a place of prayer. The Greek text of Acts 16:13 is somewhat uncertain, but it seems that there were not enough men (i.e., 10) practicing Judaism in Philippi to have a synagogue. This being the case, Paul probably went to the Gangites River (or the Crenides river), approximately 1.5 miles away, in hopes of finding a Jewish “meeting place.” Perhaps it was near a river so that water was accessible for Jewish ritual purifications, 4 though this is uncertain.

Paul spoke to the women who had gathered there, including a woman named Lydia (or perhaps the Lydian lady) who was a dealer in purple cloth and a proselyte to Judaism (Acts 16:14). She had probably converted to Judaism (since her name is a Gentile name) when living in Thyatira and brought her faith with her to Philippi. As she listened to Paul speak, the Lord opened her heart to respond. Evidently her entire household responded as well, since all of them were baptized together (Acts 16:14-15). Both the reference in Acts 16:15 to “the members of her household” and the fact that Paul and his companions stayed with her, together may indicate that Lydia was a woman of some means. This, then, is the rather auspicious beginnings of the Philippian church.

We must also note the rather lengthy section Luke devotes to Paul’s encounter with the slave girl in Philippi and the events that ensued. In Acts 16:16-18 Paul encountered a slave girl with a demonic spirit which could foretell the future and by which she earned her masters a great deal of money. Paul eventually rebuked the spirit and it left her. As a result she also lost the ability to foretell the future which created no little anger on the part of her owners. So they took Paul and Silas and brought them before the magistrates (Philippi was like a “little” Rome), charging that the missionaries were forcing them, as Roman citizens, to follow customs which were unlawful. The result was that Paul and Silas were thrown into prison after being stripped, beaten, and severely flogged (Acts 16:20-24). Around midnight there was an earthquake and all the prison doors flew open. Paul and Silas did not flee, but instead stayed and shared the gospel with the jailer who subsequently—both he and his entire family—came to the Lord (Acts 16:25-34). After Paul had made a point about his Roman citizenship 5 to the magistrates who were wishing simply to release them, the missionaries went to the home of Lydia (Acts 16:35-40) and then departed for Apollonia and Thessalonica (Acts 17:1). We are uncertain as to the exact amount of time Paul stayed and ministered in Philippi on this first visit, but it is clear, nonetheless, that he had developed a deep love for them (cf, Phil 1:7). Thus we have Luke’s description of the events of the mission in Philippi—a strategic inroad for the gospel in Europe.

Authorship

There has never been any serious doubt as to the authorship of the letter to the Philippians. Paul claims to have written it (1:1 on the relationship of Timothy to the writing of the letter see, “Lesson 2: The Greeting”) and when compared to say Romans, 1 and 2 Corinthians, and Galatians, all the internal characteristics of language, style, and historical facts, confirm this. The early church also speaks consistently about Pauline authorship and authority. Hawthorne comments:

Echoes of Philippians may be heard in the writings of Clement ( ca. AD 95), Ignatius ( ca. AD 107), Hermas ( ca. AD 140), Justin Martyr (d. ca. AD 165), Melito of Sardis (d. ca. AD 190) and Theophilus of Antioch (later second century). Polycarp of Smyrna (d. ca. AD 155) addresses himself to the Philippians and directly mentions Paul as having written them (3.2). Irenaeus (d. ca. AD 200). Clement of Alexandria (d. ca. AD 215), Tertullian (d. ca. Ad 225) and the later fathers not only quote from Philippians, but assign it to Paul as well. Philippians appears in the oldest extant lists of NT writings—the Muratorian Canon (later second century) and the special canon of Marcion (d. ca. AD 160). There apparently never was a question in the minds of the Fathers of the Church as to the canonical authority of Philippians or about its authorship. 6

The authorship of the book, then, according to most scholars is fairly certain: Paul wrote it. There are, however, questions about whether the letter as a whole is unified or a composite of Pauline letters sent to the Philippian church and later grouped together by an editor. These literary questions are complex and cannot be delved into here. Suffice it to say that no two scholars agree on what the various letters are within the “letter.” And, if the seams are indeed as noticeable as one would expect (e.g., there is a disjunction of sorts between 3:1 and 2) why didn’t the so-called redactor or editor do a better job of smoothing them out. In an intensely personal letter—of the sort like Philippians—there is nothing to suggest that a composite is necessary. This commentary will proceed according to the conviction that while there is some disjunction in the letter it is nonetheless a literary whole and makes good sense as such.

Date and Place of Writing

The particulars surrounding the place of writing, and also the date, are not as straight forward as the question of authorship. It is, however, obvious on a casual reading of Philippians that Paul is in prison (1:7, 13, 17) and that the Philippians know where this is since they had sent Epaphroditus to him (4:18). But the question remains as to what imprisonment is being referred to. Typically, one of three solutions is advanced: (1) Rome (2) Ephesus or (3) Caesarea. Once we have answered this question with a reasonable degree of certainty we can postulate a date for the book.

The traditional answer is that Paul wrote Philippians from Rome during his imprisonment there (cf. Acts 28:30). While there are many factors which contribute to a Roman provenance for the letter, there is are difficulties with this solution. Indeed, some scholars feel, on the basis of these difficulties, that another solution should be sought. The problems revolve around the length of time Paul was in Rome (2 years) and the number of visits to and from Philippi during that period—not to mention the visits Paul was planning, according to Philippians. For example, there must be enough time to have: (1) someone sent from Paul to inform the Philippians that he was in prison (2) the Philippians send Epaphroditus to Paul with their gift for him (2:25) and (3) someone dispatched to Philippi with the report about Epaphroditus’s health. There are also three other visits mentioned in letter: (1) Epaphroditus takes the letter to Philippi (2:25) and (2) Timothy is to make a round trip to Philippi and back to Rome (2:19) 7 . Some scholars argue that in the ancient world this itinerary would have been impossible to complete in two years.

Motivated in part by the problems with a Roman provenance and the difficult travel schedule this creates, some scholars have argued that the letter was written from Ephesus during Paul’s ministry there (Acts 19:1ff). First, it seems that the Philippian church had helped Paul financially at the outset of his ministry around 49 CE (Phil 4:15-16). If the letter had been written from Rome, then over ten years had passed since they’d helped him again, which seems a bit long according to some scholars—especially for a church that shared such a good relationship with him (see Phil 4:10ff). Thus, they argue, it is unlikely that it was during the Roman imprisonment of 60-62 CE that Paul wrote the letter. But just because Paul mentions their renewed interest in giving (i.e., in 4:10) does not necessarily entail the idea that they had not helped him over the previous ten years.

Other scholars also argue that Paul’s desire to send Timothy with the hope of receiving him back with news from the Philippians (2:19)—even though he believes there will be a verdict soon that might end his life—is a bit strained because of the distance between Rome and Philippi. Paul’s words make more sense, scholars argue, if Timothy was to be sent from Ephesus. But this really presents no problem for the Roman imprisonment since Paul, even though he knew that there was the possibility of death, actually believed that he was going to live and be freed (Phil 1:25).

Another objection raised by certain commentators is that Paul’s opponents in 3:1-3 are most likely Judaizers—a fact which lends itself more easily to the Ephesian imprisonment where Paul is known to have had problems with the Judaizers (cf. Acts 19:8-9, 33). But as Guthrie points out, there were undoubtedly pockets of resistance sometime after the main issues were settled in Jerusalem. 8 Though Paul mentions the fact that he had been in prison on many occasions (2 Cor 11:23), there is no record in Acts that he was ever imprisoned in Ephesus. Finally, against the Ephesian imprisonment is the lack of reference in Philippians to the collection for the poor in Jerusalem, though it is mentioned in every letter known to have been written around the time of Paul’s Ephesian ministry (Rom, 1 and 2 Cor). This is strange, and even more so, when one considers the fact that Paul was, on the other hand, willing to receive financial assistance from the Philippians. It seems better to interpret Phil 4:10 and the Philippian’s renewed interest in giving to Paul as a reference to their desire to help him after they had given to the saints in Jerusalem.

Other scholars have argued for a Caesarean imprisonment. Paul was imprisoned, according to Acts 24:27, for two years in Caesarea and there is the chance that the palace guard mentioned in Phil 1:13 may be the same as that mentioned in Acts 23:35, i.e., Herod’s palace guard. But the chief problem of the Caesarean view is the fact that it too, like Rome, is a considerable distance from Philippi. Apart from the fact that we know that Paul was actually imprisoned there, there is little else to commend this view.

The information we have makes it impossible to be dogmatic on this question, but the strongest view may still be Rome. If the journeys described in Philippians can be fitted in the two year imprisonment 9 there is evidence that (1) there was a palace guard in Rome (Phil 1:13) (2) Paul was free to send and receive friends (Phil 2:19-30 Acts 28:30) (3) the reference to “Caesar’s household” fits well with a Roman imprisonment (Phil 4:22) (4) “most of the brothers in the Lord” (Phil 1:14) may indicate a well established church which fits well with the Roman church (and not so well with what we know about the church in Caesarea) (5) the fact that Paul was faced with the possibility of death fits best with Rome since had he been elsewhere he could have always appealed to Caesar (6) the Marcionite prologue indicates that Rome was the site for the writing of the letter.

If the place of writing is indeed Rome, the date of the letter is probably sometime between 60-62 CE, perhaps toward the end of his imprisonment since he seems to allude to a speedy release (Phil 2:24).

The Purpose of Philippians

There is no need to assume up front that there must have been only one purpose in the writing of Philippians. In fact, as we read the letter, several objectives seem to be in the mind of the apostle. First, it is clear that Paul wanted the church to know how things were going for him in his imprisonment (1:12-26) and what his plans were should he be released (Phil 2:23-24). Second, there appears to have been some discord and division in the church and so the apostle writes to encourage humility with a view toward unity (2:1-18 4:2-3). Third, Paul, the pastoral theologian, writes to head off the negative teaching and consequences of certain false teachers (3:2-3ff.). Fourth, Paul wrote to commend Timothy to the church as well as to give the church a report about the health and plans of Epaphroditus (2:19-30). Fifth, Paul also wrote to thank the church for their concern for him and the gifts they had given (4:10-20).


Cato the Younger

Marcus Porcius Cato was born as Marcus Porcius Cato Uticensis in November 95 BCE in Rome. He was called the Cato Minor (“the Younger”) or Cato Uticensis, to distinguish him from the Cato the Elder, who was his great grandfather. He was the son of Marcus Porcius Cato. His mother was Livia Drusa. Cato was a Roman politician and philosopher. He imitated the way he was Cato the Elder, which he was ideal for. He belonged to the Stoics, living in harmony with integrity and integrity.

Cato’s parents died when he was young. His uncle Marcus Livius Drusus took care of him. Persistence and a desire to pursue a goal were manifested in Cato at an early age. Sarpedon, his guardian, pointed out that Cato was an extremely obedient child who was hard to convince. But then it was equally difficult to change his view.

The Roman dictator Lucius Cornelius Sulla liked to talk to the young Cato and his brother Caepio. Often, Sulla demanded the young man’s presence, even if he openly and often critically assessed his policy.

In 72 BCE Cato volunteered to fight the Spartacus insurgents. He probably did so to support his brother Caepio, who served as a military tribune in the consular army. In 67 BCE he assumed the post of military tribune in Macedonia and at the age of 28, he headed the legion. He was strict and demanded discipline from his soldiers at the same time, however, he was adored by his pupils. At the end of his service in Macedonia, Cato went on a private journey through the Roman provinces in the Middle East.

In 65 BCE Cato took the office of quaestor, which prompted him to study tax law. As a senator, he was determined and meticulous. He never left the board meeting and publicly criticized anyone who had done so once. From the beginning of his senate career, he was associated with the Optimates party, a conservative faction of the Senate. Cato the Younger was one of the leaders of the Senate party and an uncompromising supporter of the republic and ancient Roman customs. He tried, regardless of the course of history, to restore ancient Roman virtues and customs. In his senate speeches, he often used the method of parliamentary obstruction , not wanting to allow political opponents to speak.

In 54 BCE Cato took the office of praetor. In 51 BCE he applied for the office of consul, but unsuccessfully. As a tribune, his voice determined the death of members of the Catilinarian conspiracy in 63 BCE.

When in 54 BCE broke up the triumvirate of Caesar, Crassus and Pompey, Cato took the side of Pompey in the fight against Caesar, as a representative of the former republic. After Pompey’s defeat, at Farsalos (48 BCE) found himself in North Africa, taking command to defend the city of Utyki. He took part in the defeat at Tapsus in 46 BCE, where he co-commanded Senate forces.

He committed suicide in Utica in 46 BCE, not wanting to witness the fall of the republic. Before the suicide, he was to say, “Now, I am my own master”.
The figure of Cato in the following years was idealized by the pro-republican stoics of the early empire.


Marcus Junius Brutus

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Marcus Junius Brutus, también llamado Quintus Caepio Brutus, (born probably 85 bce —died 42 bce , near Philippi, Macedonia [now in northwestern Greece]), Roman politician, one of the leaders in the conspiracy that assassinated Julius Caesar in 44 bce . Brutus was the son of Marcus Junius Brutus (who was treacherously killed by Pompey the Great in 77) and Servilia (who later became Caesar’s lover). After his adoption by an uncle, Quintus Servilius Caepio, he was commonly called Quintus Caepio Brutus.

What was Brutus’s childhood like?

Brutus was the son of Marcus Junius Brutus (who was treacherously killed by Pompey the Great in 77 BCE) and Servilia (who later became Caesar’s lover). After his father’s death, Brutus was brought up by an uncle, Cato the Younger, who imbued him with the principles of Stoicism.

What was Brutus famous for?

Brutus was one of the leaders of the conspiracy that assassinated Julius Caesar. Long optimistic about Caesar’s plans, Brutus was shocked when, early in 44, Caesar made himself perpetual dictator and was deified. Brutus joined Cassius and other leading senators in the plot that led to the assassination of Caesar on March 15, 44 BCE.

How did Brutus die?

After Caesar’s assassination, Brutus and Cassius were driven from Rome and gradually seized all the Roman East. In late 42 they met Mark Antony and Octavian in two battles at Philippi. Cassius killed himself after being defeated in the first. Brutus did likewise after being defeated in the second. He was given an honourable burial.

Brutus was brought up by another uncle, Cato the Younger, who imbued him with the principles of Stoicism. In the 50s he opposed Pompey’s increasing power, but, upon Caesar’s invasion of Italy in 49, Brutus was reconciled with Pompey and served under him in Greece. When Caesar defeated Pompey at the battle of Pharsalus in 48, Brutus was captured. He was soon pardoned by Caesar, probably as a result of his mother’s influence. Brutus became a member of the senior priesthood of the pontifices and from 47 to 45 governed Cisalpine Gaul (now northern Italy) for Caesar. Caesar appointed him city praetor (a high-ranking magistrate) in 44 with Gaius Cassius Longinus, and he named Brutus and Cassius in advance as consuls for 41. Brutus married Cato’s daughter Porcia after Cato’s death in 46.

Long optimistic about Caesar’s plans, Brutus was shocked when, early in 44, Caesar made himself perpetual dictator and was deified. Always conscious of his descent from Lucius Junius Brutus, who was said to have driven the Etruscan kings from Rome, Brutus joined Cassius and other leading senators in the plot that led to the assassination of Caesar on March 15, 44 bce . Driven from Rome by popular outrage, Brutus and Cassius stayed in Italy until Mark Antony forced them to leave.

They went to Greece and then were assigned provinces in the East by the Senate. They gradually seized all of the Roman East, including its armies and treasuries. Having squeezed all the money he could out of Asia, Brutus turned the wealth into Roman gold and silver coins, some (following Caesar’s example) with his own portrait on them. In late 42 he and Cassius met Mark Antony and Octavian (later the emperor Augustus) in two battles at Philippi. Cassius killed himself after being defeated in the first, and Brutus did likewise after being defeated in the second. Mark Antony gave him an honourable burial.

Contrary to the principles he espoused as a Stoic, Brutus was personally arrogant, and he was grasping and cruel in his dealings with those he considered his inferiors, including provincials and the kings of client states. He was admired by Cicero and other Roman aristocrats, and after his death he became a symbol of resistance to tyranny. Shakespeare found in the Vidas paralelas of Plutarch the basis for his sympathetic portrayal of the character Brutus in the play Julio César.


Ver el vídeo: La Batalla de Farsalia 48. - ANTIGUA ROMA #3: Guerra Civil Romana (Febrero 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos