Nuevo

Escándalo de la cúpula de la tetera

Escándalo de la cúpula de la tetera



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Escándalos políticos: Teapot Dome - 1921 a 1923

Qué pasó: "El presidente Warren G. Harding y el secretario del Interior, Albert Fall, aceptó en secreto cientos de miles de dólares en bonos Liberty a cambio de arrendar las antiguas reservas de petróleo de la Marina en Wyoming conocidas como Teapot Dome a una empresa privada". Se convirtió en el primer secretario del gabinete en ir a prisión por sus acciones en el trabajo ''.

Por qué fue tan escandaloso: "Toda la administración se derrumbó en su primer mandato, desde el principio", dice el historiador presidencial Douglas Brinkley. `` Infectó a todo su grupo de amigos cercanos y Harding se convirtió en sinónimo de amiguismo y corrupción. El escrutinio de la vida personal de Harding & rsquos le llevó al descubrimiento de que tenía una amante. [El escándalo] ejerce tanta presión sobre el presidente Harding que murió en el cargo de un ataque al corazón ''.


Grassley analiza la historia de la supervisión: el escándalo de la cúpula de la tetera

WASHINGTON - El senador Chuck Grassley de Iowa tiene un largo historial de supervisión gubernamental para garantizar que el gobierno de y por el pueblo trabaje para el pueblo. En el video de hoy, Grassley detalla el escándalo de la Teapot Dome, una serie de sobornos y encubrimientos en la administración Harding que moldearon el papel del Congreso en la supervisión del gobierno. El video se puede encontrar aquí y el texto se puede encontrar a continuación.

La supervisión del Congreso no es glamorosa. El trabajo es tedioso y requiere mucho tiempo. Cógelo de mi. Es muy frustrante enfrentarse a la burocracia federal. Y hacerlo una y otra vez para hacer el trabajo.

Afortunadamente para los contribuyentes, soy el tipo de perro guardián que no se da por vencido cuando alguien me dice que me detenga. Como representante electo, el asunto de la gente es mi asunto. Entonces, cuando hundo mis dientes en un hueso carnoso jaspeado con irregularidades, no lo dejo ir hasta obtener respuestas.

Nuestro sistema de controles y contrapesos es vital para el autogobierno. El artículo I de la Constitución faculta al Congreso con responsabilidades legislativas, de supervisión e investigación para hacer que el gobierno rinda cuentas.

Consideremos el infame escándalo Teapot Dome allá por la década de 1920. Entonces, hace casi un siglo, expuso la corrupción en los niveles más altos de gobierno. Involucraba sobornos, encubrimientos y acuerdos amorosos entre intereses petroleros bien conectados y personas en el gabinete del presidente.

El escándalo subraya el trabajo vital de los controles y contrapesos. Los investigadores del Congreso en ese momento llevaron a un fallo de la Corte Suprema en McGrain contra Daugherty en 1927. El tribunal más alto del país reconoció que el Congreso tiene todo el poder para realizar investigaciones, y eso incluye el poder de obligar a declarar, emitir citaciones y declarar en desacato a los testigos si no cumplían.

El escándalo de la Teapot Dome nos recuerda que la corrupción y el secretismo envenenan las aguas del buen gobierno. Afirma por qué es tan importante permitir que las investigaciones independientes y del Congreso investiguen los hechos y sigan su curso.

Así es como defendemos el estado de derecho, hacemos que los malhechores rindan cuentas y restablecemos la confianza pública en el gobierno "de, por y para el pueblo".


Escándalo de la cúpula de la tetera

Al principio de la administración de Harding, el secretario de Marina Edwin Denby convenció al presidente de que transfiriera la responsabilidad de algunas de las reservas de petróleo del Departamento de Marina al Departamento del Interior. Los campos petroleros en Elk Hills, California, y Teapot Dome cerca de Casper, Wyoming, estuvieron involucrados. El secretario del Interior Albert B. Fall, un exsenador de Nuevo México, arrendó en secreto la reserva de Wyoming al petrolero Harry F. Sinclair en abril de 1922, unos meses después, las tierras de California fueron arrendadas de manera similar a Edward L. Doheny. Ninguna de estas transacciones se abrió a licitación competitiva. En 1923, Thomas J. Walsh de Montana abrió una investigación en el Senado. Se descubrió que el Secretario Fall había recibido más de $ 400,000 en & # 34 préstamos & # 34 por ayudar a Sinclair y Doheny. Los arrendamientos asociados con el escándalo de la cúpula de la tetera se cancelaron en 1927, una medida que fue cuestionada por las compañías petroleras. El Tribunal de Distrito Federal de Wyoming mantuvo el contrato válido, pero la decisión fue revocada por el Tribunal de Circuito y la revocación fue confirmada por la Corte Suprema ese mismo año, el 27 de octubre. En 1929, Fall fue condenado por aceptar un soborno, multado con $ 100,000 y condenado a un año de prisión. Su caída en desgracia le valió la distinción de convertirse en el primer funcionario del gabinete en ser encarcelado por delitos cometidos en el cargo. Doheny y Sinclair utilizaron su riqueza para contratar abogados expertos y fueron absueltos en sus propios juicios. Sin embargo, Sinclair fue posteriormente condenado por un cargo menor de desacato por negarse a dar testimonio a un comité del Senado. No había ninguna sugerencia razonable de que Harding supiera de este asunto o se beneficiara de él. Su fracaso no fue la codicia, sino más bien tomar malas decisiones para las posiciones del gabinete y no monitorearlas. El escándalo de la cúpula de la tetera fue una mancha duradera en el registro de su administración.

Vea otros eventos domésticos durante la administración de Harding.


Escándalo de la cúpula de la tetera - HISTORIA

Los abusos de poder para beneficio privado habían sido desenfrenados en la Administración Harding. El alcance de estas infracciones solo quedó claro con la divulgación pública del "Escándalo de la cúpula de la tetera". El Secretario del Interior arrendó una reserva de petróleo naval a particulares a particulares. Fue declarado culpable y condenado a un año de prisión.

A medida que la Marina de los Estados Unidos convirtió sus barcos de la quema de carbón a la quema de petróleo, adquirió una reserva estratégica de petróleo en Wyoming y California. El campo de Wyoming se conocía como el campo Tea Pot Dome. En 1921, el presidente Harding emitió una orden ejecutiva transfiriendo el control de los campos de la Marina al Departamento del Interior. En 1922, cuando se implementó la transferencia, el secretario del Interior, Albert Fall, arrendó los campos sin licitación competitiva a un precio inferior al del mercado. Tea Pot Dome lo arrendó a Harry F. Sinclair de Mammoth Oil, una subsidiaria de Sinclair Oil Corporation y los campos de California a Edward L. Doheny de Pan American Petroleum and Transport Company. Arrendar los campos sin licitación era legal, el problema era que Fall recibía sobornos a cambio de lo que hacía. Fall recibió un préstamo sin intereses de $ 100,000 y otro obsequio valorado en $ 400,000.

El escándalo comenzó a salir a la luz cuando una empresa competidora escribió una carta al senador John B. Kendrick. Kendrick luego presentó una resolución en el Senado para investigar el asunto. El Comité de Tierras Públicas del Senado. En 1924, el esquema básico de lo que había sucedido estaba claro. Fall fue acusado de aceptar sobornos y finalmente fue declarado culpable y cumplió condena en prisión. Los que cometieron el soborno fueron absueltos. Mientras tanto, la Corte Suprema anuló el contrato de arrendamiento y los devolvió a la Marina declarando que Harding no podía transferir los contratos de arrendamiento de la Marina.

El escándalo de la cúpula de la tetera era parte de un patrón más amplio de mala conducta que había tenido lugar durante la administración de Harding. A principios de 1923, el coronel Charles Forbes fue declarado culpable de robar al gobierno. Se estimó que él y sus cómplices robaron decenas de millones de dólares en relación con la construcción de un hospital de veteranos.


Escándalo: una breve historia del asunto Teapot Dome

En los locos años veinte, el escándalo del Teapot Dome fue infame. Albert B. Fall, secretario del Interior del presidente republicano Warren Harding, permitió la perforación de reservas de petróleo en las colinas de Elk en el centro-sur de California y en las llanuras altas del centro de Wyoming cerca de una formación rocosa con forma de tetera. Estas tierras fueron protegidas legislativamente durante las administraciones anteriores de Roosevelt, Taft y Wilson. Gifford Pinchot, jefe del Servicio Forestal de Theodore Roosevelt y padre del ecologismo moderno, instó a los senadores demócratas y progresistas a iniciar una investigación. Una minuciosa investigación legal y del Senado expuso al secretario Fall, un occidental pintoresco, y a los involucrados en los acuerdos de perforación, los millonarios pioneros de la industria petrolera Harry Sinclair y Edward Doheny. Inigualable hasta los asuntos de Watergate y Clinton-Lewinsky, las audiencias y juicios de Teapot Dome, con personalidades notorias, eventos nefastos y revelaciones picantes, fueron tema de titulares durante una década. Desde el punto de vista procesal, las investigaciones de Teapot Dome se erigen como un hito en el uso del poder del Congreso y de la fiscalía especial.

En los locos años veinte, cuando Al Capone y Babe Ruth reinaban, cuando el arreglo de la Serie Mundial y la evolución darwiniana tenían sus días en la corte, el escándalo del Teapot Dome ocupaba un lugar único e infame. Surgieron serias dudas sobre la integridad del gobierno, cuestiones con las que seguimos luchando. En nuestro debate en curso entre las fuerzas de las empresas y la conservación del medio ambiente sobre el uso de los recursos naturales, se establecieron parámetros aún vinculantes.

Comenzó cuando la administración de reservas de petróleo del presidente Warren Harding permitió la perforación en las colinas de Elk en el centro-sur de California y en las llanuras altas del centro de Wyoming cerca de una formación rocosa con forma de tetera. Estas tierras fueron protegidas legislativamente durante las administraciones anteriores de Roosevelt, Taft y Wilson. Siguió una investigación del Senado. El debate que surgió cuestionó tanto la evaluación geológica de las reservas de petróleo, que fue la excusa de la administración para sus acciones, como los motivos de los involucrados en las transacciones comerciales que permitieron la perforación. Una exhaustiva investigación legal y del Senado que abarcó casi una década expuso al secretario del Interior de Harding, Albert B. Fall, un colorido occidental y uno de los primeros senadores de Nuevo México. Investigaciones similares expusieron a los millonarios pioneros de la industria petrolera Harry Sinclair y Edward Doheny y llevaron a costosas defensas legales al estilo de un equipo de ensueño.

Inigualables hasta los asuntos de Watergate y Clinton-Lewinsky, las investigaciones y juicios de Teapot Dome fueron tema de titulares desde principios de la década de 1920 hasta principios de la de 1930. El escándalo "... continuó donde lo había dejado el Standard Oil Trust al inculcar en la mente del público una imagen nefasta del poder y la corrupción del 'dinero del petróleo'". (Yergin 1991/92, p. 218) Personalidades como el sucesor de Harding , El "Silencioso" Calvin Coolidge, los hijos de Theodore Roosevelt, Theodore, Jr., y Archie, y el compinche vaquero de Fall en Nuevo México, Oliver Lee, quien una vez montó con Pat Garrett y Billy the Kid, le dieron fama y notoriedad. Eventos como el suicidio de Jesse Smith, compañero de piso y asociado del fiscal general Harry Daugherty, y el misterioso asesinato-suicidio de Hollywood Hills que involucró a Edward Doheny, Jr., el hijo del barón del petróleo, prestaron misterio y amenaza.

Desde el punto de vista del procedimiento, las investigaciones del comité del Senado sobre la administración del presidente Harding constituyen un hito en el uso de los poderes del Congreso. El nombramiento de fiscales especiales por parte del presidente Coolidge fue simultáneamente un golpe maestro político y un precedente legal y sigue siendo un hito siempre que haya denuncias de corrupción gubernamental. Surgieron conclusiones muy definidas sobre el uso del petróleo y otros recursos minerales que continúan informando la política nacional. Pero quedan preguntas.

una. Albert B. Fall (1861-1944)

Al senador de Nuevo México Albert Bacon Fall (Fig.1) le gustaba asistir a fiestas de póquer en Washington, D.C. con sus compadres del Senado y contar historias sobre la frontera suroeste. Fall había emigrado al oeste de su Kentucky natal al territorio de Nuevo México a principios de la década de 1880 para beneficiar la salud de su enferma esposa. Siempre buscando oportunidades, Fall fue contable, luego vaquero, luego minero y, finalmente, encontró su camino de regreso a la ley y a la política de Nuevo México. Adquirió un terreno cerca de Las Cruces en el condado de Dona Ana y se quedó en un rancho. Desarrolló una reputación de temperamental y valiente.

La política en el Nuevo México territorial de Fall fue una lucha brutal por la tierra y el poder que se libró en salones polvorientos y tiroteos en las calles de tierra. Comenzó como demócrata y finalmente se convirtió en republicano. Ambos lados operaron de la misma manera. “La noche antes de las elecciones, los trabajadores acostumbraban preparar a los residentes desprevenidos con licor, los mantenían en un corral bien vigilado ... y luego los llevaban a las urnas a la mañana siguiente ... un lado podía sacar a los cautivos del otro partido del corral y esparcirlos en los matorrales de mezquite que rodean la ciudad ". (Stratton 1998, p. 31) Fall testificó una vez en nombre del hombre que disparó contra John Wesley Hardin, y le dijo al jurado que cualquiera que matara a un hombre como Hardin "... debería ser absuelto automáticamente". (Stratton 1998, p. 63-64) El hombre quedó libre. Debido a su testimonio, el sobrino de Hardin intentó dos veces disparar a Fall, antes de ser asesinado en circunstancias sospechosas.

Fall asumió la representación legal del vaquero y pistolero de Texas Oliver Lee contra Tularosa Land and Cattle Company. Sus rivales políticos acusaron a Fall de ser "abogado de una banda de ladrones de Texas" (Stratton 1998, p. 44) pero Lee, según se rumorea, mató a ocho hombres y montó con Billy the Kid durante las guerras del condado de Lincoln, se convirtió rápidamente en un amigo. En las elecciones de 1892, Fall ganó para el Senado territorial a pesar de que las urnas de Las Cruces estaban "custodiadas" por cuarenta mariscales armados, encabezados por su rival William H.H. Llewellyn. “Cuando Fall enfrentó a Llewellyn fuera del lugar de votación, vio a diecisiete hombres con rifles Springfield apuntando hacia atrás a su adversario y las bocas de escopetas de dos cañones que sobresalían de las ventanas del edificio ... Una versión de este incidente tiene a Fall gritando desde la calle, 'Llewellyn, lárgate de aquí con esa milicia maldita en dos minutos, o haré que los maten a todos '. Luego, supuestamente, señaló la azotea plana de una tienda de adobe cercana donde estaban apostados Oliver Lee y varios vaqueros armados ". (Stratton 1998, pág.45)

En 1896, el coronel Albert J. Fountain, el poderoso rival republicano de Fall, viajó en carruaje con su hijo de ocho años al juzgado del condado de Lincoln, donde Billy the Kid había escapado de manera legendaria en los años 80. El viaje de Fountain fue para eludir la protección de Fall a Oliver Lee en el condado de Dona Ana y hacer que Lee fuera acusado de susurro. En el viaje de regreso, Fountain y su hijo desaparecieron y nunca más se les volvió a ver. Pat Garrett, alguacil del condado de Dona Ana, finalmente acusó a Oliver Lee de la desaparición de Fountain. No dispuesto a arriesgar el destino de Billy the Kid, a quien Garrett supuestamente disparó bajo custodia, Lee se convirtió en un fugitivo. Se rumoreaba la complicidad de Fall en la desaparición de Fountain, pero nunca se acusó a nadie.

Después de la guerra hispanoamericana, durante la cual Fall formó una compañía de Nuevo México como Rough Riders de Theodore Roosevelt y se convirtió en Capitán pero nunca vio acción, regresó a Nuevo México. Oliver Lee se había rendido por el crimen de Fountain en un condado recién formado donde Fall podía asegurar un juicio justo. La defensa de Fall de Lee fue apasionada. Concluyó diciéndole al jurado, “… No colgarían un perro amarillo en la evidencia que se ha presentado aquí…” El jurado deliberó durante ocho minutos y encontró a Lee inocente. En 1908, Fall le ganó al amigo de la familia Wayne Brazel un veredicto de autodefensa en un juicio de un día por el asesinato de Pat Garrett.

B. Warren G. Harding (1865-1923)

Un colega que amaba las historias de Fall fue el senador Warren G. Harding (Fig. 2) de Ohio. "Pasaron muchas tardes agradables juntos en esta convivencia, deuces-wild, whisky-and-soda fellowship donde llegaron a conocerse en términos de" Albert "y" Warren "..." (Stratton 1998, p. 87)

Warren Gamaliel Harding, un ciudadano de Ohio del pequeño pueblo de Marion, fue elegido para el Senado en 1914 después de un largo servicio como editor de periódicos y político local. Su carrera temprana fue una de política de negocios como de costumbre. Harry Daugherty, director de campaña presidencial de Harding en la carrera de 1920, posicionó inteligentemente a su hombre como el candidato de compromiso en la convención nacional y convenció a los poderes del partido en una `` habitación llena de humo '' en el Blackstone Hotel de Chicago de que Harding estaba disponible, dócil y parecía presidencial. (Noggle 1962, pág.5)

La venalidad estaba en el aire en la convención nacional republicana de 1920. Los intereses petroleros se acercaron al general Leonard Wood, el favorito republicano, sugiriendo que podrían facilitar su nominación si les prometía la oportunidad de elegir tres puestos en el gabinete. "Wood rechazó tal propuesta". (Bates 1978, p. 209) Rechazados, los petroleros se volvieron hacia el caballo oscuro de Daugherty. “… [C] orrupcionistas estaban ocupados trabajando, cínicamente distribuyendo su dinero con la expectativa de recompensas rápidas. [El rico petrolero Jake] Hamon… esperaba controlar el Departamento del Interior a cambio de grandes contribuciones. [El rico petrolero] Harry Sinclair y otros petroleros abrigaban la misma ambición. Hamon le dijo más tarde a uno de sus amigos que Sinclair le había "adelantado hasta la meta", que [Albert Fall, el futuro secretario del Interior] había sido "comprado como un novillo". Sinclair, según uno de sus empleados, dijo que [la] nominación le había costado 600.000 dólares ". (Bates 1978, p. 210) Cuando Daugherty trajo hábilmente a los poderosos representantes republicanos arraigados y delegados sureños independientes, Harding ganó la nominación.

Los estadounidenses estaban dispuestos a alejarse de los demócratas y del idealismo wilsoniano. “Harding fue enviado a la Casa Blanca como una protesta apasionada ... Por primera vez en veinte años, estábamos cansados ​​de hombres con convicciones ardientes, panaceas curativas o paliativas o ideas de reformas que podrían convertirse en causas ... La tierra estaba más o menos afligida con una conmoción moral… ”(White 1928, p. 410) En las elecciones, el país le dio a Harding la mayor victoria posterior a la Guerra Civil en la historia de Estados Unidos, excepto por la reelección de Franklin D. Roosevelt en 1936.

Los revisionistas actuales sostienen que Warren Harding merece algo mejor de los historiadores de lo que recibe. Hubo muchos logros notables, aunque sus detractores preguntarían qué tan involucrado estaba Harding con ellos. Designó a hombres de distinción para algunos puestos del gabinete, aunque se vieron empañados por los acontecimientos posteriores. Daugherty se convirtió en Fiscal General. Es difícil estudiar la administración de Harding y no llegar a la conclusión de que el Fiscal General estaba al tanto de, y participaba en, al menos parte de lo que era su trabajo prevenir, erradicar y juzgar. En las irregularidades de la custodia de la propiedad de extranjeros, las acusaciones sensacionales tocaron a Daugherty a través de su compañero de cuarto y asistente no oficial, Jesse Smith.En el escándalo de la Oficina de Veteranos, no se atribuyeron ilegalidades al Departamento de Justicia, solo la omisión de actuar contra la malversación grave de cientos de millones en fondos gubernamentales.

La Ley Volstead, aprobada en 1919 sobre el veto de Woodrow Wilson, convirtió el hipflask, el bar clandestino y el flapper en iconos nacionales. Algunas estadísticas sugieren una disminución real en el consumo general de alcohol, pero alguien estaba comprando licor ilegal. A mediados de la década de 1920, el capo del contrabando Al Capone compró con dinero en efectivo una mansión de vacaciones de un millón de dólares en Miami Beach, Florida, puesta en el mercado por un miembro de la familia Busch, el barón de la cerveza, que se quedó sin negocio y con mala suerte financiera. La sociedad de DC ciertamente no estaba seca y el alcohol fluía libremente en las fiestas de la Casa Blanca. Con Daugherty en el Departamento de Justicia, sin embargo, había otra fiesta más infame en la ciudad. Incluso el presidente Harding estaba allí. En el notorio Washington, D.C., residencia compartida por el Fiscal General Daugherty y el procurador Jesse Smith, los negocios del gobierno se realizaban por medio del póquer. Smith supuestamente proporcionó buenos cigarros, entretenimiento femenino y la mejor bebida, posiblemente porque supuestamente asistió a reuniones entre Daugherty y William J. Burns, Jefe de la Oficina de Investigaciones (el predecesor del FBI), cuando se planearon redadas contra contrabandistas. . Hubo informes anecdóticos, de fuentes no del todo confiables, de fiestas salvajes al estilo de Hollywood. Se contaron historias espeluznantes y sensacionales. La mayoría de los historiadores descartan las muchas historias de sexo, violencia e intrigas, pero algunas acusaciones de coqueteos irresponsables del presidente Harding finalmente se confirmaron.

Incontrovertible fue un romance que Harding tuvo de 1905 a 1920 con Carrie Phillips (Fig. 3), la esposa de un amigo cercano de Ohio. Harding admitió el asunto ante los líderes del Partido Republicano en preparación para la carrera presidencial de 1920. Sus cartas a Phillips salieron a la luz a principios de la década de 1960, documentando la apasionada relación y revelando la sensibilidad poética de Harding: "Me encanta tu equilibrio de muslos perfectos / Cuando me sostienen en el paraíso ..." (Anthony 1998) Phillips, un simpatizante alemán, amenazó para hacer público su asunto si luego el senador Harding votaba a favor de la entrada de Estados Unidos en la guerra europea. Cuando él la desafió, ella retrocedió hasta 1920 cuando, a cambio de su silencio durante la carrera presidencial, Phillips obtuvo para ella y su esposo un viaje al Lejano Oriente y un gran estipendio anual. Con frecuencia se la menciona como la única mujer que se sabe que ha chantajeado con éxito a un presidente de los Estados Unidos.

Nan Britton (Fig. 4) era una chica que Harding conocía un poco de Marion. Al llegar a D.C., fue a ver al héroe de su ciudad natal. Harding la ayudó a encontrar trabajo. De acuerdo con su libro de besar y contar más vendido de 1927, The President's Daughter, terminaron siendo amantes, probaron en hoteles escondidos, tuvieron un bebé en un ataque de pasión a altas horas de la noche en su oficina del Senado, y habían secretado cuidadosamente asignaciones en el infame guardarropa de la oficina oval después de que Harding ganara la Casa Blanca. La niña, Elizabeth Ann, sería la única descendencia de Harding. Los descendientes de Harding y algunos biógrafos de Harding contemporáneos dudan hoy de la validez de las afirmaciones de Britton. En contra de su investigación va el testimonio del propio Harding: “Es bueno que no sea una mujer. Siempre estaría embarazada. No puedo decir que no ". (Ant declaraciones juradas — las afirmaciones de varias otras mujeres. (ANT) Estas acusaciones provienen principalmente de fuentes cuestionables, pero se ajustan a la leyenda de Harding.

En el período de la posguerra, Fall alcanzó la cúspide de su carrera en el Senado. Sus compatriotas senatoriales aplaudieron literalmente su nombramiento como secretario del Interior. Harding hizo una visita sorpresa a la cámara del Senado justo después de prestar juramento y leer los nombres de los nominados a su gabinete. Fall aún no había dimitido del Senado para asumir sus nuevas funciones y estaba presente. “Surgió un aplauso espontáneo cuando el presidente leyó su nombre. Después de que Harding se fue, Fall se puso de pie y, en medio de los vítores, presentó su renuncia… El Senador Lodge [propuso] su confirmación inmediata. La moción de Lodge fue aprobada por unanimidad ... "(STRATTON 1998, P. 202)

Harding llegó al poder con el impulso y el mandato de reorganizar y racionalizar el gobierno. Fall vio una oportunidad en la reorganización. Al asumir el control del Interior, adoptó las reformas gubernamentales de Harding. Una de las primeras cosas que hizo fue proponer trasladar el Servicio Forestal del Departamento de Agricultura a su Departamento del Interior.

C. Gifford Pinchot (1865-1946)

A Gifford Pinchot (Fig. 6) se le llama el fundador del ecologismo moderno. Nacido en la riqueza, fue un pionero en el estudio de las interdependencias ecológicas y en la tala selectiva de bosques. Jefe de la División de Silvicultura del Departamento de Agricultura del presidente McKinley, el concepto de "uso conservador" de Pinchot atrajo más al sucesor de McKinley, Theodore Roosevelt, que al concepto de "preservación" de John Muir. Cuando Roosevelt creó el Servicio Forestal, nombró a Pinchot para dirigirlo. T.R. llegó a pensar en Pinchot como el guardián de su conciencia. (Miller 2001, p. 150) Juntos, estos apasionados amantes del aire libre popularizaron el término "conservación" para describir su idea de que la gestión planificada debe reemplazar la explotación con fines de lucro si los recursos estuvieran disponibles para necesidades futuras. Bajo T.R. y Pinchot, se agregaron millones de acres a las tierras del Bosque Nacional y, a pesar de la oposición de los ganaderos, mineros y madereros, la tala controlada reemplazó la tala indiscriminada.

En la época de Pinchot, se tomaron acciones progresivas para proteger las tierras y los recursos públicos. En 1906, Theodore Roosevelt sentó un precedente histórico al emitir una orden ejecutiva que retiraba unos sesenta y ocho millones de acres de tierras del Bosque Nacional, incluida gran parte de Alaska, del desarrollo privado no autorizado y no remunerado. Esto produjo una mayor conciencia de las tierras y los recursos públicos y un debate nacional sobre cómo equilibrar el desarrollo con la conservación.

En esos días abiertos, los petroleros estaban desesperados por obtener el control de tanta tierra como pudieran antes de que los conservacionistas la retiraran. Al observar el desarrollo desenfrenado de las tierras petroleras de EE. UU., Los líderes comenzaron a preocuparse de que el petróleo no estaría disponible para los militares, en caso de que hubiera una guerra o una emergencia nacional. Las hostilidades crecían en Europa. Inglaterra y Alemania buscaban y desarrollaban campos agresivamente. "... [N] eueva política evolucionó ... a partir de la presión de los descubrimientos de petróleo y de una conciencia cada vez mayor de la tremenda importancia de los productos derivados del petróleo". (Bates 1978, p. 17) En 1909 y 1912, el presidente Taft emitió órdenes ejecutivas, entendidas como compromisos, retirando determinadas tierras petroleras de California y Wyoming. El gobierno ya no vendería ni arrendaría estas tierras. En las parcelas que ya eran de propiedad privada o arrendadas dentro de los límites de estas extracciones, se prohibió la exploración y el desarrollo de recursos minerales. Los conservacionistas fueron reivindicados. Los petroleros acudieron a los tribunales para que se anularan las retiradas.

Entre 1908 y 1912, se desarrollaron serias diferencias entre Theodore Roosevelt y Taft, su reemplazo elegido personalmente en la presidencia. Una fue una controversia que involucró a Gifford Pinchot. Pinchot y los conservacionistas acusaron a Richard Ballinger, el Secretario del Interior de Taft, de aprobar indebidamente la extracción de carbón en tierras protegidas de Alaska. Taft despidió a Pinchot. Los partidarios de Pinchot hicieron que la opinión pública se opusiera a Ballinger por violar las ideas conservacionistas de Roosevelt-Pinchot. Ballinger fue expulsado del cargo. Un conservacionista de Pinchot lo reemplazó.

En 1910, Gifford Pinchot se convirtió en presidente de la recién formada Asociación Nacional de Conservación. Reunió a un gran grupo de conservacionistas dedicados para continuar trabajando en la agenda progresista Roosevelt-Pinchot. Uno de sus aliados más fuertes fue el senador republicano progresista de Wisconsin, Robert M. La Follette. El secretario de su asociación era Harry Slattery, un abogado de Washington tan apasionado por los problemas ambientales y progresistas como Pinchot. Estos eran los hombres de lo que un periodista llamó la "Escuela de Cruzados de Gifford Pinchot". (Miller 2001, pág.276)

D. La administración de Wilson (1912-1920)

Las diferencias entre Roosevelt y Taft produjeron la trascendental elección de 1912 y llevaron al demócrata Woodrow Wilson a la Casa Blanca cuando T.R. formó el tercer partido Bull Moose y obtuvo el apoyo republicano progresista para Taft. Wilson nombró al californiano Franklin K. Lane como Secretario del Interior. Lane era un demócrata progresista, pero también un occidental que simpatizaba con la búsqueda de arrendamientos de los productores de petróleo para la exploración en tierras públicas. Josephus Daniels, el secretario de Marina de Wilson, se opuso a Lane.

Los petroleros ya poseían, estaban negociando, explorando o perforando partes de las tierras retiradas que no eran de dominio público. Y estaban llevando a cabo actividades en algunas de las tierras retiradas con la creencia de que los tribunales confirmarían su reclamo legal. En 1915, en el caso histórico de Midland Oil Company, la Corte Suprema validó todas las acciones del gobierno para controlar la exploración indiscriminada. El apoyo judicial se había agregado ahora a la política originada en el poder ejecutivo durante las administraciones de Roosevelt y Taft. Wilson emitió inmediatamente otra orden ejecutiva, agregando el tramo de la cúpula de sal de Wyoming con la curiosa formación rocosa en forma de tetera a las tierras retiradas. Los petroleros y los políticos occidentales estaban indignados. La lucha se intensificó.

En el gabinete de Wilson, Daniels y Lane lucharon. Lane presionó con fuerza en anticipación de una sentencia pendiente de la Corte Suprema en el caso de Honolulu Consolidated Oil Company, que esperaba validar los argumentos de la industria petrolera. Pero Daniels se ganó el favor de los conservacionistas y del presidente.

Durante la Gran Guerra, la lucha entre petroleros y conservacionistas continuó ininterrumpidamente. El senador demócrata progresista Thomas J. Walsh de Montana emergió durante este período como una figura importante porque se extendió a ambos lados de la división entre los conservacionistas orientales y los petroleros occidentales. Walsh y la administración de Wilson encontraron un aliado ocasional en el petrolero demócrata Edward L. Doheny.

Uno de los argumentos clave a favor del desarrollo de las Reservas Navales fue el drenaje. Los terrenos variaban. "Los estratos no eran uniformes en cuanto a inmersión, espesor, presión del gas, porosidad, gravedad del petróleo y agua circundante". (Ferrell 1996, p. 107) Con el “derecho de captura” como la ley de la tierra, cualquier pozo en funcionamiento podría extraer petróleo en tierras reservadas. El petróleo para el esfuerzo bélico y el frente interno se estaba volviendo más vital que nunca. Doheny, tanto al servicio de sus propios fines como de las necesidades del país, argumentó con vehemencia que el petróleo “… no podía ser salvado por la Marina y debería ser desarrollado para la producción en tiempos de guerra… esta era la mejor fuente de nuevas suministro." (Bates 1978, p. 108-09) Si hubiera excedente, argumentó Doheny, podría almacenarse en tanques para evitar necesidades futuras.

Pero la Marina protegió sus reservas. “Josephus Daniels… no renunciaría a sus reservas. No consentiría en ningún proyecto de ley de arrendamiento ... Antes de que terminara 1917, aprovechó la ofensiva ... Para bien o para mal, Daniels había optado por luchar contra este asunto hasta el final ". (Bates 1978, p.128)

A medida que la Gran Guerra terminaba, los Comités de Tierras Públicas de la Cámara y el Senado asumieron con un compromiso renovado una legislación sobre tierras minerales que resolvería todas las cuestiones. Sin embargo, el país cansado de la guerra y del idealismo comenzó a alejarse de Wilson y de los progresistas. Las políticas legislativas comenzaron a girar a favor de la industria petrolera y la expansión. Cuando Theodore Roosevelt murió a principios de 1919, las elecciones al Congreso de noviembre anterior habían marcado un cambio en los vientos políticos, repudiando a Wilson al ceder el control de ambas cámaras a los republicanos. Solo el filibusterismo y las hábiles maniobras políticas del senador La Follette impidieron que un proyecto de ley de arrendamiento a los demócratas y progresistas aborrecidos fuera aprobado por el Congreso del pato cojo a principios de la primavera de 1919.

Durante todo el período de posguerra, los legisladores que esperaban poner fin a la lucha esperaban una decisión legal en los casos del Pacífico Sur. El ferrocarril controlaba la mayor cantidad de propiedad no pública en las tierras retiradas y su tierra fue tapiada a cuadros en todas las regiones retiradas de tal manera que complicaba la cuestión del drenaje más allá de todo compromiso. En 1919, se dictó una decisión de la Corte Suprema que validaba los derechos mineros del Pacífico Sur. En el mismo período, los asuntos legales que involucraban a Midwest Oil Company y Honolulu Consolidated Oil Company se decidieron a favor de los petroleros. “Con todo, el resultado fue un gran revés para la política de control público. un precedente para decisiones posteriores favorables a los demandantes privados ". (Bates 1978, p. 179-80)

Con el traspaso del control en el Congreso a los republicanos en mayo de 1919, todos los partidos estaban listos para legislar. Una coalición de conservacionistas, entre ellos Gifford Pinchot, Harry Slattery y Robert La Follette, llegó a una ley de compromiso con los occidentales republicanos, como el senador de Nuevo México Albert Fall, y los occidentales demócratas, como Thomas Walsh de Montana. Durante el debate, la extraña lógica del compromiso se hizo evidente cuando el senador Walsh citó a Doheny que, dado que los desarrollos legales iban a permitir que Southern Pacific drene las reservas de todos modos, bien podrían seguir adelante y aprobarlo legislativamente. Algunos controles menores quedaron en manos de la Marina, pero el conservacionista Phillip Wells condenó la legislación con leves elogios cuando la llamó "sobre el compromiso menos dañino". (Bates 1978, p. 197) Aunque los conservacionistas obtuvieron leyes de arrendamiento para las tierras retiradas, el largo proceso político contencioso dejó muchas dudas y preguntas persistentes. "¿Habían puesto demasiado poder discrecional en manos del secretario del Interior y del presidente?" (Bates 1978, pág.199)

Durante mucho tiempo hostil hacia la silvicultura de Pinchot, el secretario Fall desafió a Pinchot y todo lo que él representaba "... No cabe duda de que Fall estaba reaccionando enérgicamente contra el 'pinchotismo' y el 'wilsonianismo' desde el momento en que asumió su cargo". (Bates 1978, p. 234) Con el pretexto de una reorganización burocrática, Fall hizo que Harding firmara una orden ejecutiva para transferir el Servicio Forestal al Departamento del Interior. Rápidamente, Pinchot, a través de Harry Slattery, se enteró de los planes de Fall para el Servicio Forestal. Como en el asunto Ballinger durante la administración Taft, pusieron en marcha una campaña de relaciones públicas para desacreditar el plan de reorganización de Fall. Una vez más, los conservacionistas de Pinchot influyeron en la opinión del poder ejecutivo. Al escuchar toda la fuerza del punto de vista conservacionista, el secretario de Agricultura, Henry C. Wallace, llevó el asunto al presidente Harding en el gabinete y advirtió al presidente. Fall luego propuso que el Congreso legisle la transferencia.

Pero la pelea por la transferencia del Servicio Forestal resultó ser una distracción de otra transferencia en la que Fall estaba trabajando en ese momento. Fall puede haber tenido poco compromiso real con la transferencia del Servicio Forestal, y le dijo a un asociado: "El plan de reorganización ... parece no haber llegado a ninguna parte ... Si alguna vez se llevará a cabo o no, no lo sé, y en la medida en que yo personalmente preocupado no me importa ". (Noggle 1962, p. 28) Fall estaba retomando silenciosamente la larga y infructuosa lucha de la secretaria Lane bajo Woodrow Wilson para trasladar el control de las reservas navales de petróleo al Interior. Fall tenía dos grandes ventajas sobre Lane. Primero, mientras Lane se enfrentaba al políticamente astuto y experimentado Wilson, Fall se enfrentaba a su viejo amigo, obediente, amistoso y confiado, Warren.

En segundo lugar, el secretario de Marina bajo Wilson, Josephus Daniels, se había dedicado a preservar el petróleo en las reservas, mientras que Edwin Denby, el hombre de Harding, parecía feliz de entregar todo el asunto de las reservas navales. Denby, un veterano condecorado de la Guerra Hispanoamericana y la Primera Guerra Mundial, indicó un cambio de política para el Departamento de Marina en la primavera de 1921. A pesar de la resistencia de los oficiales de la Marina, Denby vio pérdidas de drenaje muy reales. Además, Denby vio los arrendamientos como una realidad progresiva desde la legislación de 1920 y probablemente le gustaron las ofertas pendientes de posibles perforadores para construir instalaciones de almacenamiento de petróleo en Pearl Harbor y oleoductos hacia la costa este a cambio de derechos de exploración.

Mientras las fuerzas de Pinchot llevaban a cabo su campaña publicitaria contra la transferencia del Servicio Forestal, Fall había obtenido discretamente, el 31 de mayo de 1921, una orden ejecutiva del presidente transfiriendo el control de las reservas navales. Harding no escuchó objeciones como las registradas por el secretario Wallace sobre el Servicio Forestal del secretario Denby.
Theodore Roosevelt, Jr. (Fig. 7), quien ganó la Medalla de Honor del Congreso el Día D en la Segunda Guerra Mundial, fue el Subsecretario de Denby. El editor del Washington Post, Edward McLean, le contó sobre la orden ejecutiva propuesta en una fiesta de póquer. Roosevelt intentó sin éxito convencer a Denby de que era un movimiento equivocado, y luego fue a Fall. Al obtener de Fall una promesa de que Interior consultaría con Navy antes de hacer cualquier trato, Roosevelt quedó lo suficientemente satisfecho como para llevarlo él mismo a Harding. El presidente “… apoyó la transferencia sin ningún otro apoyo legal o documental que el consejo de su amigo de confianza, el secretario Fall…” (Stratton 1998, p. 238)

B. Edward L. Doheny (1865-1935)

Al igual que Albert Fall, Doheny había extraído plata y oro en todo el suroeste de Estados Unidos y el norte de México con diversos grados de éxito. En Los Ángeles, a principios de la década de 1890, notó el lodo negro llamado brea extraído de los pozos de alquitrán locales como combustible. Él y su socio minero Charles Canfield cavaron y abrieron un pozo en lo que ahora es Second Street y Glendale Avenue en el centro de la ciudad. Continuaron acumulando una riqueza fabulosa explorando, perforando y desarrollando campos del sur de California desde Fullerton hasta Bakersfield. Para el cambio de siglo, Doheny y Canfield habían formado Pan American y estaban buscando fuentes en el Golden Lane de México. El Golden Lane convertiría, en 1921, a México en el segundo país productor de petróleo del mundo. Pero la agitación política hizo que fuera un lugar difícil para hacer negocios en el período posterior a la Gran Guerra y Doheny comenzó a buscar otras oportunidades.

Hay una historia de una expedición de caza en la que Albert Fall levantó un rifle para dispararle a un puma y su arma falló.El puma cargó. Fall derribó tranquilamente al león con el cañón del rifle, sacó una pistola y lo mató a tiros. Acerca de Doheny, hay una historia que, como minero, se defendió de un puma con un cuchillo y ahuyentó al león. De esta manera, como en otros, estos hombres estaban bien emparejados por el tiempo, el lugar y la historia. El primer uso que Fall hizo de su control de las reservas navales fue un contrato de arrendamiento otorgado el 12 de julio de 1921 a la Compañía Panamericana de Petróleo de Edward L. Doheny. La licitación abierta y competitiva se había llevado a cabo bajo Lane. Fall creía que el drenaje era un problema urgente y estaba ansioso por comenzar la perforación de compensación para aliviar las pérdidas. Que eligiera adjudicar los contratos a Pan American fue, para Fall, natural. Doheny era su tipo de hombre.

También, él y Doheny estaban de acuerdo sobre los japoneses. A principios de la década de 1920, algunos líderes "anticipaban nerviosamente un ataque inminente de los japoneses en el Pacífico". (Stratton 1998, p. 240) Después de la Conferencia de Desarme de Washington de 1921-22, que produjo un acuerdo internacional que limitaba las concentraciones militares en el Pacífico, el valor estratégico de Pearl Harbor aumentó. Para algunos, la amenaza de Japón fue simplemente un "susto de guerra". (Noggle 1962, p. 65) En cualquier caso, los planificadores de Fall y Naval querían ver Pearl Harbor listo para su uso. Debido a su control de las reservas, Fall "tuvo que averiguar cómo conseguir el petróleo y los tanques de almacenamiento". (Stratton 1998, pág.240)

A cambio de la oportunidad de desarrollar recursos petroleros en las reservas de Elk Hills y Buena Vista en California, Doheny se comprometió no solo a realizar la perforación de compensación para evitar el drenaje y a pagar al gobierno un porcentaje de regalías sobre todo el petróleo, sino también a construir tanques de almacenamiento de petróleo. e instalaciones asociadas en Pearl Harbor y abastecerlas completamente. En un acuerdo posterior por los derechos de desarrollo de Wyoming en las tierras de Teapot Dome y Salt Creek, Harry Sinclair acordó, además de pagar regalías y aliviar el drenaje, construir un oleoducto hacia el Medio Oeste, permitiendo la entrega de suministros de petróleo naval a los Grandes Lagos. y la costa este.

C. Harry F. Sinclair

Harry F. Sinclair (Fig. 8) era un kansan formado como farmacéutico que se interesaba más por hacer tratos que por las píldoras. Cayó en la venta de madera, la vendió a clientes que construían torres de perforación de petróleo, comenzó a comprar y vender pozos y, en 1922, era "un importante productor independiente con activos estimados en $ 380 millones ..." (Stratton 1998, p. 267) Fall se había encontrado con Sinclair casualmente en ocasiones anteriores, como el Derby de Kentucky y los coloquios entre empresas y gobiernos. A finales de diciembre de 1921, Sinclair visitó el rancho Three Rivers de Fall en su vagón de ferrocarril privado. “Aparentemente, Sinclair había venido a solicitar una modificación de su contrato de arrendamiento de petróleo en la reserva india de Osage ... pero también preguntó sobre el posible arrendamiento de Teapot Dome. ”(Stratton 1998, p. 268) Casualmente, en el mismo viaje, Sinclair“ aparentemente quedó cautivado con el escenario primitivo de Three Rivers ”. (Stratton 1998, p. 268) Sinclair compró un tercio de participación en el rancho. Debido a que Fall, antes de jubilarse, había estado expandiendo las propiedades de la corporación del rancho, el precio de compra de $ 233,000 de Sinclair era, curiosamente, exactamente la cantidad necesaria para pagar la deuda del rancho. Parte de la deuda que se calculó que aliviaría la compra de Sinclair fue un préstamo de $ 100,000 recibido en efectivo el 30 de noviembre de 1921 de Edward L. Doheny, entregado en una infame "pequeña bolsa negra" por el hijo de Doheny, Edward, Jr., acompañado por Hugh. Plunkett, el guardaespaldas / secretario de Junior desde hace mucho tiempo.

D. Investigaciones

A principios de abril de 1922, Harry Slattery se reunió con el senador La Follette para obtener una copia de la orden ejecutiva de Harding para transferir las reservas navales. Nunca se había publicado. "El senador ... al leerlo decidió que era ilegal y que Harding no tenía autoridad para emitirlo". (Noggle 1962, p. 34) Cuando La Follette comenzó a prepararse para una pelea, el senador John B. Kendrick, un demócrata de Wyoming, comenzó a notar cartas de electores, petroleros independientes entre ellos, preguntando sobre la actividad de perforación iniciada en su estado. El 7 de abril de 1922, el Departamento del Interior anunció su acuerdo con Edward L. Doheny para el desarrollo de una parte de las reservas, designada como Reserva Naval Número Uno, en la región de Elk Hills de California. No se mencionó que el acuerdo para el desarrollo de la Reserva Naval Número Tres en la región de Teapot Dome de Wyoming se había cerrado el mismo día sin licitación abierta o competitiva.

Sin embargo, la semana siguiente, un artículo de primera plana del Wall Street Journal tituló el acuerdo de Teapot Dome "... una de las mayores empresas petroleras de la época ..." y dijo que era "... una desviación notable por parte del gobierno en la búsqueda de una asociación con capital privado para el aprovechamiento de los recursos naturales del gobierno ”. (Noggle 1962, p. 36) Siguió más atención. El 15 de abril, el senador Kendrick pidió más información a los Departamentos Naval e Interior. Se publicó más información, incluidos los detalles de los compromisos de Doheny para desarrollar Pearl Harbor y los porcentajes de regalías que Sinclair había prometido, que van del 50% al 12,5%.

Nada de esto satisfizo la creciente indignación de los conservacionistas. El 21 de abril, La Follette, en consulta con Slattery, presentó una resolución pidiendo una investigación. Después de un estudio más profundo y respuesta a lo anunciado, enmendó la resolución el 28 de abril en un discurso ardiente en el que llamó al Departamento del Interior "... la esclusa de gran parte de la corrupción a la que está sometido este gobierno nuestro ..." y preguntó si Fall y Denby podría ser "... los verdaderos organizadores de la Mammoth Oil Company que iban a ser favorecidos por el gobierno con un privilegio especial en valor más allá de los sueños de Creso". (Noggle 1962, p. 41) Concluyó con evidencia de geólogos. "... Teapot Dome yacía en una silla geológica y no podía ser drenado por pozos adyacentes; la excusa del drenaje, argumentó, era una vieja y engañosa súplica de los explotadores". (Noggle 1962, p. 42) Una resolución para remitir el asunto al Comité Senatorial de Tierras Públicas para su investigación y audiencias fue aprobada por unanimidad al día siguiente.

En mayo de 1922, Sinclair entregó el dinero prometido para la compra de un tercio de Three Rivers Ranch Corporation, efectivo y bonos Liberty, al yerno y socio de Fall, Mahlon T. Everhart. Aparentemente, estaba programado para que la transferencia de fondos se llevara a cabo solo después de que se cerrara el acuerdo de Teapot Dome. El senador Walsh, quien finalmente asumió el liderazgo demócrata del comité de investigación del Senado y examinó minuciosamente cada detalle de la actividad financiera de Fall, "... consideró el pago de Sinclair ... como nada más que un soborno ... 'una fábula superficial'. Pero dado que Everhart era conocido por su integridad y prácticas comerciales estrictas, su participación en cada fase de la transacción de cría de ganado de Sinclair tendió a mejorar la apariencia de legitimidad ". (Stratton 1998, pág.269)

En la primavera / verano de 1922, comenzaron a producirse cambios impresionantes en Three Rivers Ranch. Aunque Sinclair no regresó pronto, envió “seis vaquillas Holstein y un toro, seis cerdos Duroc-Jersey y un viejo caballo de carreras premiado ...” (Stratton 1998, p. 270) Se liquidaron impuestos y deudas atrasados. Más importante aún, Fall y Everhart estaban haciendo muchas renovaciones y mejoras, cosas que incluso los vecinos notaron. Se adquirió tierra. Los rebaños de ganado fueron infundidos con ganado de sangre. "La adición más espectacular fue un proyecto hidroeléctrico que costó $ 53,000 ... Cuando Fall renunció como secretario del interior, su imperio ganadero parecía estar funcionando sin problemas". (Stratton 1998, pág.270)

En DC, el senador de Utah Reed Smoot, como presidente republicano del comité de investigación, inició un proceso de demora que pospondría las audiencias hasta octubre de 1923. El secretario Fall contribuyó a la demora, respondiendo a las solicitudes de los demócratas de documentación sobre los contratos de arrendamiento entregando un ridículo masa de papel, “… entre cinco y seis mil páginas de materia…” (Noggle 1962, p. 48) Para entonces, el senador Walsh había aceptado el desafío de La Follette de tomar la iniciativa de los demócratas. Al recibir la gran cantidad de información de Fall, invitó a Harry Slattery a unirse a él para estudiarla. En marzo de 1922, Slattery había dicho que había "... historias sobre el señor Fall siendo bastante amigable con grandes intereses de naturaleza oleaginosa". (Noggle 1962, p. 30) Aprovechando la larga demora, Walsh y Slattery comenzaron a notar detalles condenatorios en los periódicos que demostraban sus sospechas.

Durante ese verano, otras compañías petroleras, incluidas Standard Oil y Pioneer Oil, establecieron reclamaciones en la región de Teapot Dome. En grandes acuerdos de dinero, Harry Sinclair los compró. En julio, James G. Darden, un conocedor de Harding, hizo un reclamo "sin mérito" (Stratton 1998, p. 249) en Teapot Dome, contratado con Mutual Oil, comenzó las operaciones de perforación y no fue comprado. Para evitar la prolongada demora legal de presentar una demanda contra Darden, Fall lo manejó al estilo de una "guerra de rango". Consiguió que el secretario interino de la Marina, Theodore Roosevelt, Jr., enviara un destacamento de marines y desalojara a la Mutual. Las apelaciones de Darden a Harding y Daugherty no sirvieron de nada. Fall tenía el control.

Sinclair debe haber estado presionando a su gente para que produjera en ese período. W.L. Connelly, gerente en el sitio de Sinclair para Mammoth Oil, informó que a pesar de traer el No. 1, "el pozo más grande jamás completado en Wyoming" y otro, "No. 25, perforado en la parte noreste de la Cúpula ... [que] llegó a más de doscientos barriles por hora ”(Connelly 1954, p. 88), tuvo una avería al hacer el trabajo. En noviembre de 1922, Sinclair hizo su única otra visita a "su" Rancho Three Rivers. Discutió el contrato de regalías de Salt Creek en Wyoming con Fall, y luego telegrafió su oferta al Departamento del Interior. Finalmente fue el aceptado. "Este viaje luego sería considerado con sospecha porque la propuesta de Sinclair llegó después de la fecha límite anunciada e inmediatamente después de que conferenciara con el secretario Fall". (Stratton 1998, p. 270) El 15 de diciembre de 1922, el Wall Street Journal anunció más detalles del segundo acuerdo con Doheny, pero no informó que los arrendamientos de perforación se habían extendido a la Reserva Naval Número Dos en Buena Vista, California, cerca del Reserva de Elk Hills. Tampoco mencionó el acuerdo de Salt Creek con Sinclair en Wyoming.

mi. El cambio de guardia

El 2 de enero de 1923, la Casa Blanca anunció la renuncia del secretario Fall, a partir del 4 de marzo de 1923. Durante el resto del primer semestre de ese año, la atención se centró en otros asuntos, como los suicidios y la corrupción que sugerían en la administración de Harding. . "Los casos de aceite eran los aristócratas ... pero hubo otros escándalos más jugosos y apestantes". (Allen 1957, p. 149) Charles R. Forbes, Director de la Oficina de Veteranos, dimitió en febrero de 1923 e inmediatamente huyó a Europa. Al mes siguiente, Charles F. Cramer, su abogado, se pegó un tiro. Los rumores sobre el fiscal general Harry Daugherty empeoraron cuando Jesse Smith fue encontrado muerto, con la cabeza en un balde y una pistola en el suelo cercano, un aparente suicidio. Se estaban planteando preguntas sobre la asociación de Smith con los asuntos de propiedad de extranjeros y las actividades del Departamento de Justicia.

Con la acumulación de escándalos y el deterioro de su salud, el presidente Harding y un gran séquito abandonaron DC el 20 de junio de 1923 con destino a la costa oeste. Fue una gira de buena voluntad y buen trato en anticipación del anuncio de una candidatura para un segundo mandato. Con la ineptitud típica de la administración de Harding, antes de que el tren del presidente saliera de la estación, las filtraciones lo describieron como una gira de campaña de reelección. Fue esta característica general de quienes lo rodeaban lo que llevó a Harding, durante este viaje, a hacer una de sus declaraciones más famosas: “En este trabajo no me preocupan mis enemigos. Yo puedo cuidar de ellos. Son mis amigos los que me están dando problemas ". (White 1928, p. 432 y Ferrell 1996, p. 111) Mientras el presidente viajaba, los geólogos hurgaban en Teapot Dome, evaluando las afirmaciones sobre el drenaje. Harry Sinclair llevó un séquito a Europa y Rusia para explorar nuevos acuerdos petroleros. Su séquito incluía al recién retirado Albert B. Fall.

El 3 de agosto de 1923, Harding murió. La "apoplejía" fue la causa de muerte, el ataque cardíaco común o infarto de miocardio, que entonces era poco conocido. (Ferrell 1996, p. 1-29) El país, que amaba a Harding, se entristeció. Calvin Coolidge, vicepresidente de Harding, lo sucedió.

En otoño, el país había vuelto a la "normalidad". El 22 de octubre de 1923, se reunieron las audiencias del Comité de Tierras Públicas del Senado. El primer testimonio fue de geólogos del comité. “Ellos testificaron que Teapot Dome, originalmente estimado en 135,000,000 de barriles de petróleo, contenía menos del 70 por ciento de esta cantidad y que la reserva existente se drenaba constantemente hacia áreas adyacentes”. (Noggle 1962, p. 64) Para el otoño, fue un comienzo brillante. El presidente Smoot le dijo a su comité que estos informes justificaban las acciones de Fall. “The New York Times concluyó, 'Las audiencias continuarán mañana, pero todo interés en su resultado se ha evaporado con los informes de los expertos'”. (Noggle 1962, p. 65) El senador Walsh sugirió que quizás las estimaciones iniciales de la reserva la capacidad estaba en error, y siguió adelante.

Fall testificó, al igual que Denby, Sinclair y otros. Nada ha cambiado. El interés comenzó a menguar. Pero los demócratas estaban decididos a utilizar este escándalo contra Coolidge en las elecciones presidenciales de 1924. Harry Slattery y Cordell Hull, presidente del Comité Nacional Demócrata, unieron fuerzas con Walsh para crear un rencor anti-republicano. Dijeron que los arrendamientos a Sinclair no se parecían a nada que hayan perpetrado los demócratas. Entonces Walsh encontró al periodista de Albuquerque Carl Magee, quien testificó sobre las muchas mejoras físicas repentinas en Three Rivers Ranch. Walsh trajo al gerente del rancho, quien testificó sobre adquisiciones de acciones. Los republicanos trajeron a Doheny y trajeron de vuelta a Sinclair. Ambos negaron haberle dado dinero a Fall a cambio de favores.

Walsh siguió buscando una explicación del financiamiento detrás de las mejoras en el rancho de Fall. Finalmente, Fall se sintió obligado a proporcionarlo. Al estar enfermo y no poder asistir a las audiencias, escribió que había obtenido un préstamo de $ 100,000 de su amigo, el editor del Washington Post Edward B. McLean. “Sinclair había llegado a Three Rivers justo después de que Fall adquiriera su propiedad adicional, esto, dijo Fall, 'invitó a algunas personas malvadas a la conclusión de que debía haber obtenido dinero del señor Sinclair'. Pensó que era innecesario decir que él nunca se había acercado a Doheny o Sinclair en busca de dinero para comprar su propiedad. De hecho, encontró 'todo el tema ... más o menos humillante incluso para referirse a él' ”. (Noggle 1962, p. 70) En este punto, por supuesto, todos habían mentido bajo juramento y Fall lo había hecho por escrito.

En busca de la confirmación del préstamo de McLean, Walsh fue a Palm Beach, Florida, en enero de 1924, para ver al editor del periódico, quien, como Fall, afirmó estar demasiado enfermo para viajar. El 12 de enero, Walsh se quedó “estupefacto” (Noggle 1962, p. 72) cuando McLean negó haber hecho el préstamo. Es posible que haya habido una falta de comunicación entre Fall y McLean. O puede que McLean simplemente se haya negado a decir la mentira. Fall rápidamente comenzó a matizar sus declaraciones y a negarse a hacer más comentarios. Pero el daño fue hecho.

Incluso el sentimiento republicano ahora se volvió contra Fall. El ex presidente William Howard Taft, entonces presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema, dijo al New York Times, "aparentemente han descubierto algo de suciedad salarial real ... Fall ha mentido ... Los demócratas van a tratar de avergonzar a Coolidge con esto ..." (Noggle 1962 , p. 73) Doheny regresó al comité a finales de enero para admitir que había proporcionado los $ 100,000 a Fall. Sinclair admitió haber puesto dinero a disposición de Fall para gastos comerciales en el viaje a Europa. Pero Fall había mentido y, para sus críticos, "... reforzó la sospecha desenfrenada de que [él] de alguna manera había estado involucrado en un escándalo". (Noggle 1962, pág.75)

Luego vino la participación bastante notoria de Theodore Roosevelt, Jr. y su hermano menor Archie. Por consejo de Theodore, Jr., Archie testificó, el 21 de enero, que mientras era un empleado de Sinclair escuchó a G.D. Wahlberg, el secretario privado de Sinclair, decir algo sobre un pago de $ 68,000. También testificó que Sinclair le había pedido que le comprara un boleto de barco de vapor a París el día después de que Walsh interrogara a McLean. Entonces Wahlberg fue interrogado. Inquieto ante el rápido interrogatorio de Walsh, "... explicó que Archie lo había entendido mal. Wahlberg afirmó haberse referido a 'seis u ocho vacas, y [Archie] probablemente entendió que eso significaba $ 68,000 de alguna manera,' escuchar 'mil' en lugar de 'vacas . '”(Noggle 1962, p. 79) La comedia no levantó la nube de sospechas en torno a Fall.

El politiqueo asistió a los eventos que se desarrollaban. Coolidge fue atacado por no hacer lo suficiente. El gabinete de Harding, en particular el fiscal general Daugherty, fue atacado por hacer demasiadas cosas corruptas. La editorialización sobre el tema de Teapot Dome y otros escándalos fue ferviente. Los demócratas parecían dispuestos a heredar un gran capital político. El heredero sería el presunto candidato presidencial de 1924, William Gibbs McAdoo (Fig. 9). Yerno y heredero aparente de Woodrow Wilson, McAdoo era, en enero de 1924, el favorito de todos para vencer a Coolidge y llevar a los demócratas de regreso a la Casa Blanca. Luego, el 1 de febrero de 1924, Doheny testificó ante el comité (Fig. 10) que, además de su relación con Fall, había empleado a muchos ex miembros del gabinete de Wilson. Entre ellos se encontraban el secretario del Interior Franklin K. Lane, el fiscal general Thomas W. Gregory y el secretario del Tesoro William Gibbs McAdoo. Doheny testificó que le había pagado al bufete de abogados de McAdoo “alrededor de $ 250,000” (Noggle 1962, p. 100) por representación en México.

Aunque el testimonio de Doheny fue inexacto y McAdoo en realidad no fue culpable de nada, se convirtió en culpable por asociación y no podría rehabilitarse para la carrera presidencial. El revolcarse en el barro era ahora bipartidista. The Boston Evening Transcript escribió: "'McAdoo will do' se propone como el eslogan demócrata, pero ahora parece que estaban listos para hacerlo 'McAdieu'". (Noggle 1962, p. 102) Hubo una lucha entre facciones del partido, los leales a McAdoo y los que querían un candidato no contaminado por los escándalos.

gramo. Calvin Coolidge

En este momento, Coolidge (Fig. 7) hizo un movimiento muy inteligente.Un taciturno de Nueva Inglaterra, "Silent Cal" había sido enfáticamente poco demostrativo al tratar de terminar el período de Harding sin enredarse en el lío de Harding. El último sábado por la noche de enero de 1924, sin embargo, se enteró de que el lunes siguiente Walsh le pediría al presidente que iniciara un proceso legal contra los arrendamientos de otoño. Coolidge actuó primero. Anunció, para los periódicos del domingo, que nombraría fiscales especiales bipartidistas. “No le corresponde al presidente determinar la culpabilidad criminal… pero cuando se me revelen hechos que requieran acción… se tomarán esas medidas. Esa es la competencia del Ejecutivo ... Propongo contratar a un abogado especial de alto rango de ambos partidos políticos para iniciar tal acción para la aplicación de la ley ... ”(Bennett 1999, Sec. II, Pt. A)

Durante febrero de 1924, Coolidge buscó candidatos políticamente aceptables para los puestos de fiscal especial. Esto no fue sencillo. El senador demócrata del estado de Washington, Clarence Dill, advirtió: “El caso exige los hombres más grandes que tiene el país en su profesión legal ... Nadie sabe el valor exacto de las propiedades involucradas ... probablemente mil millones de dólares. El Sr. Doheny, el Sr. Sinclair y el Sr. Fall tendrán los mejores abogados que sus millones puedan emplear… ”(Bennett 1999, Sec. II, Pt. B) Se encontró que los dos primeros nominados del presidente tenían alguna pequeña asociación con el petróleo. industria, descalificándolos. Finalmente, Coolidge ganó la aprobación del Senado, pero no sin la contención del muy exigente senador Dill, para el abogado republicano de Filadelfia Owen Roberts y el ex senador demócrata de Ohio Atlee Pomerene. Sin confiar en el Departamento de Justicia de Daugherty, Coolidge asignó a sus fiscales investigadores del Servicio Secreto del Departamento del Tesoro y oficinas del edificio del Departamento de Transporte.

Coolidge también decidió confrontar las acusaciones sobre los miembros del gabinete de Harding sobrantes desacreditados por los escándalos. Después de algunas dudas, aceptó la renuncia del secretario de Marina Denby, dejando solo al fiscal general Daugherty para empañar su gabinete. El nuevo y escandaloso testimonio de la ex esposa de Jesse Smith, Roxy Stinson, ante un comité de investigación del Senado sacudió al país. “Roxy y otros que la siguieron armaron una historia sombría: tratos misteriosos e indultos, permisos para licor, especulación en acciones de petróleo, transporte ilegal de películas de peleas y una serie de otros cargos y sugerencias. Corriendo a través del testimonio, como fuerza unificadora y motivadora, estaba el nombre de Daugherty, quien supuestamente llevó a cabo conferencias intrigantes en una pequeña casa verde en la calle K ... ”(Noggle 1962, p. 126) Republicanos prominentes, particularmente Senators Lodge y Pepper, exigió al presidente pedir la renuncia de Daugherty. Coolidge finalmente lo hizo. El fiscal general de Harding dimitió el 28 de marzo. Entonces Coolidge podría afirmar que está libre de petróleo y escándalo o, al menos, más que McAdoo y los demócratas.

En marzo y abril de 1924, en un último esfuerzo por colgar los escándalos petroleros de los republicanos, Walsh llevó sus investigaciones más atrás en el tiempo y comenzó a investigar las actividades de Sinclair y Doheny en la Convención Nacional Republicana de 1920. Al escuchar rumores sobre la declaraciones hechas por Jake Hamon, Walsh lo buscó solo para descubrir que Hamon "había sido asesinado en 1921 por la Sra. Clara Smith Hamon, una mujer que vivía con él en la bigamia". (Noggle 1962, p. 142) Walsh también citó al famoso ex-ladrón de trenes de Oklahoma, Al Jennings. “Jennings declaró que Hamon le dijo 'que Harding sería nominado ... y le había costado un millón de dólares' ... [Pero según el escritor / humorista contemporáneo Mark Sullivan] ... una vez que el testimonio de Jennings quedó en el registro, 'una porción considerable de la población masculina de Oklahoma tuvo que ser llamado, algunos para apoyar el relato, otros para denunciarlo como un cuento fantástico ... '”(Noggle 1962, p. 142) Los esfuerzos del senador Walsh no fueron concluyentes y no tenía opciones. A partir de este momento, el trabajo que se haga corresponderá a los nombramientos de consejeros especiales del Presidente.

El 23 de marzo de 1924, Harry Sinclair compareció ante el comité del Senado para responder preguntas pendientes. Parecía imbuido de una nueva hostilidad hacia la investigación. Su hostilidad se vio agravada por las expediciones del comité que se alejaron de los detalles específicos del Teapot Dome y entraron en la convención y campaña republicanas de 1920. Sobre el tema de sus contribuciones, no respondió, utilizando una táctica legal inusual. “Él no, dijo, 'se negó a responder ... sobre la base de que mis respuestas pueden tender a incriminarme porque no hay nada [en] el contrato de arrendamiento de Teapot Dome que pueda incriminarme o pueda incriminarme'. Más bien, Sinclair afirmó que el comité estaba 'sin jurisdicción para interrogarme más sobre el ... contrato de arrendamiento'. Diez veces Sinclair, cuando se le preguntó, se negó a responder ... ”(Noggle 1962, p. 145) Al día siguiente, el comité solicitó una acción del gran jurado. El gran jurado acusó a Sinclair de desacato al Senado. Sinclair se declaró inocente y pagó una fianza. Sus abogados comenzaron a preparar su defensa. Sería uno de los primeros puntos de la agenda de los fiscales especiales.

Las audiencias del Teapot Dome en el Senado habían comenzado con alboroto, se intensificaron en los titulares, se elevaron a especulaciones sórdidas y sin fundamento y, finalmente, disminuyeron silenciosamente. Ninguna audiencia asistió a la sesión final del 2 de mayo. Aunque el senador Walsh había sido una "gran fuerza impulsora detrás de la investigación de Teapot Dome" y sirvió con heroica nobleza, logró poco más que llevar la bandera del escándalo para su partido y preparar el camino para el proceso legal. Su informe “acusó a Fall de total desprecio por la ley y de una asunción injustificada de autoridad. Denunció las transacciones… ”(Noggle 1962, p. 154) Las reacciones al informe variaron según la lealtad del partido. La evidencia sobre los arrendamientos no fue concluyente. Las acusaciones sobre el dinero republicano en la campaña de 1920 fueron alarmantes pero no probadas. Aunque Fall había sido sorprendido en una mentira, otros funcionarios de la administración de Harding fueron exonerados o escaparon del juicio.

Puede que fuera algo más que su propia candidatura satírica lo que hizo que Will Rogers la llamara las "Locuras presidenciales de 1924". (Fig. 11) A pesar de la oposición del gobernador progresista de Pensilvania, Gifford Pinchot, Coolidge fue nominado en la convención republicana en la primera votación en una era en la que las batallas de la convención eran la norma. “Teapot Dome no había perjudicado a Coolidge, le había servido. Su carácter austero y taciturno se había convertido en una roca de salvación para los republicanos que nadan tras el legado de Harding ". (Noggle 1962, p. 164-65) Aunque las batallas de las convenciones eran la norma, la convención demócrata de 1924 fue un hito. Dividido entre los delegados comprometidos con McAdoo a cualquier costo y los que se oponen a él a cualquier costo, se llevó a cabo en el Madison Square Garden, antes de que tuviera aire acondicionado, a fines de junio y principios de julio. "El espectáculo de catorce días de disputas familiares fue una tragedia para el Partido Demócrata". (Noggle 1962, p. 163) Después de veintinueve sesiones y ciento tres votaciones, la “agria y agotadora lucha entre William Gibbs McAdoo y Alfred E. Smith terminó ... cuando la cansada convención finalmente seleccionó a ... John W. Davis de West Virginia . " (Noggle 1962, p. 159) Will Rogers dijo una vez: "... lo que duele más a nuestros dos grandes partidos políticos que ser atrapados son los líderes de los partidos". (Day 1962, p. 232) Al final de su convención, muchos demócratas probablemente estuvieron de acuerdo.

Hubo otro factor en la elección. Como resultado del testimonio de Doheny que implicaba a McAdoo, los demócratas progresistas se decantaron por un tercero, la Conferencia para la Acción Política Progresista, y su nominado, la senadora La Follette. Aprovechando su papel inicial en el descubrimiento y llamado a la acción sobre el asunto Teapot Dome, La Follette aceptó con entusiasmo la nominación en febrero y rápidamente adoptó una postura radical y ferviente contra la corrupción gubernamental.

Will Rogers dijo que la plataforma de su partido "... sería breve y simple: 'LO QUE EL OTRO AMIGO NO HAGA, LO HAREMOS'". (Día 1962, p. 232) Cada contendiente de 1924 pareció adoptar ese enfoque del asunto Teapot Dome . Coolidge lo ignoró. (Noggle 1962, p. 167) Davis contó todos los detalles y acusó a sus oponentes. (Noggle 1962, p. 166) La Follette hizo una cruzada. (Noggle 1962, p. 168) El electorado estadounidense demostró que no responsabilizaba a Coolidge por Teapot Dome y los otros escándalos de titulares de la administración Harding, lo que le dio una gran victoria. En las elecciones para gobernador de Nueva York, sin embargo, hubo alguna evidencia de la potencia del escándalo. Eleanor Roosevelt ayudó a Al Smith a disgustar al favorito, Theodore Roosevelt, Jr., recorriendo el estado en un automóvil remolcando una tetera montada sobre un chasis y ruedas, hablando en contra de su primo. (Teichmann 1979, p. 127) Aunque las investigaciones habían absuelto al hijo mayor del ex presidente, como republicano y miembro del personal del secretario de la Marina Denby, los votantes de Nueva York lo consideraron responsable. O tal vez fue la forma en que Eleanor Roosevelt manejó el asunto, más como Will Rogers que como Davis o La Follette.

4. LOS JUICIOS

una. Roberts, Pomerene y los arrendamientos

En marzo de 1924, los fiscales especiales de Coolidge presentaron su caso contra Harry Sinclair por negarse a responder preguntas en las audiencias del Senado ante la Corte Suprema del Distrito de Columbia. El cargo fue desacato al Congreso. El juez declaró culpable a Sinclair. Al pronunciarse sobre la apelación de este caso en 1929, la Corte Suprema afirmó el poder del Congreso para realizar investigaciones y requerir el testimonio de testigos. La sentencia de Sinclair por esta condena fue de tres meses de cárcel, que se cumplió junto con otra sentencia de seis meses, por otro cargo de desacato que surgió más tarde.

La primera acción legal a gran escala de los abogados especiales fue una demanda civil ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California en Los Ángeles en octubre de 1924. El objetivo de esta primera acción de arrendamiento petrolero fue cancelar los contratos y arrendamientos de la Reservas de Elk Hills y Buena Vista otorgadas por el Secretario Fall a Pan American Petroleum and Transport Company y Pan American Petroleum Company. En marzo de 1925 se entabló una demanda civil similar en el Tribunal de Distrito de Wyoming de los Estados Unidos, contra Mammoth Oil, Sinclair Crude Oil Purchasing y Sinclair Pipe, para cancelar los arrendamientos de Teapot Dome y Salt Creek.

Will Rogers compensó en broma a las fuerzas legales opuestas al describir la supuesta llegada del tren que traía al equipo de defensa de Doheny a Los Ángeles (Fig. 12). Había tres automóviles privados, informó Rogers, el primero con "... sólo los pequeños [abogados] ... para llevar los casos breves ..." En el segundo automóvil de los abogados, "... ahora estábamos entrando en el Big Money". En el tercer auto, “… bueno, entonces vienen los verdaderos cabezas de cartel. Solo algunos grandes que estuvieron en contacto real con el Sr. Doheny personalmente… ¡Abogados de verdad! Hombres que, en un caso como este, que involucró quizás 400 millones de dólares, se consideran barrios marginales ... "(Day 1962, p. 143) Al comentar sobre los preparativos para la acción en Wyoming, Rogers agregó:" The Teapot Dome Gang fue a Cheyenne ... Sr. Sinclair descargó al menos 4 autos allí ". (Día 1962, p. 143)

Finalmente, Rogers describió al fiscal especial "talento legal" que llegaba en un tren local "jadeante". “¿Quién crees que emergió? … Por qué Atlee Pomerene y el Sr. Roberts… Salieron arrastrándose de un Day Coach donde habían estado durmiendo boca arriba de Cheyenne. Ni siquiera tenían un Caddy para llevar sus documentos legales ... Tío Sam, no me extraña que no llegues a ninguna parte ... Por supuesto que hay un revestimiento plateado para el combustible de la Marina ... Ese es el otro lado tiene tantos abogados, que pueden pelear entre ellos ... y podríamos ganar accidentalmente ... Pero están bien fortalecidos para eso ... Tienen abogados expertos en tecnicismo ... Luego están los abogados de aplazamiento que podrían hacer que las Cataratas del Niágara se vuelvan a poner debido a que el agua no está lista para venir y quien en el último Día del Juicio estará argumentando que debe posponerse por Falta de Evidencia ”. (Día 1962, p. 143-44)

De hecho, Roberts y Pomerene se enfrentaron a nueve abogados en California y ocho en Wyoming. Pero Rogers (y las expectativas populares que representaba su humor) resultaron incorrectas. Aunque el tribunal de Wyoming falló a favor de Sinclair, el tribunal de California falló en contra de Doheny, anulando sus contratos de arrendamiento. Finalmente, la Corte Suprema anuló todos los contratos de arrendamiento y contratos otorgados por el Secretario Fall relacionados con las reservas navales. En ambos casos, la razón fundamental de la corte para anular los contratos de arrendamiento fueron las relaciones poco éticas que Fall tenía con Sinclair y con Doheny.

A continuación, los fiscales especiales se ocuparon de esas relaciones en el tribunal penal. El 22 de noviembre de 1926, el juicio con jurado de Edward L. Doheny, Edward L. Doheny, Jr. y Albert B. Fall por conspiración para defraudar a los Estados Unidos comenzó en un tribunal de DC. Los senadores del comité de Tierras Públicas testificaron extensamente. Aunque Fall no testificó, Doheny estuvo en el estrado durante unas dos horas, admitiendo haber hecho préstamos a Fall. Después de diecinueve horas de deliberación, para sorpresa de todos excepto de los cínicos, el jurado declaró a Fall y los Doheny inocentes de conspiración para defraudar.

El 17 de octubre de 1927, Fall y Sinclair enfrentaron su conspiración para defraudar cargos en el mismo tribunal. Dos semanas después de iniciado el juicio, Pomerene acusó a Harry Sinclair de emplear agentes de la Agencia de Detectives William Burns (el mismo William Burns que había sido jefe de la Oficina de Investigaciones bajo Harry Daugherty en la administración de Harding) por "'cercano, íntimo, objetable y vigilancia inadecuada 'del jurado ”. (Noggle 1962, p. 185) Pomerene pidió la anulación del juicio. El juez lo concedió y destituyó al jurado. Sinclair fue acusado de desacato al tribunal. Encontrado culpable del cargo, este fue el segundo cargo por desacato y la causa de los seis meses adicionales de su pena de cárcel. La Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó tanto los veredictos como las sentencias en la primavera de 1929 y Sinclair fue a la cárcel el 6 de mayo de 1929.

Albert Fall estuvo enfermo con frecuencia a mediados y finales de la década de 1920 y no pudo cumplir con las fechas de la corte. Para el nuevo juicio del caso de soborno de Sinclair / Fall, dio un testimonio extenso por declaración desde su casa en el suroeste, una vez más declarando que no aceptó ningún soborno. El juicio comenzó el 10 de abril de 1928. Los fiscales hicieron esfuerzos extraordinarios para obtener testimonio. Obtuvieron una legislación del Congreso que reducía el plazo de prescripción por fraude contra los Estados Unidos de seis a tres años para que Mahlon T. Everhart, socio comercial / yerno de Fall, pudiera testificar. Desestimaron los cargos pendientes contra Edward L. Doheny, Jr., para que pudiera testificar. Ambos pudieron decirle al jurado que entregaría dinero a Fall sin incriminarse y no pudieron evitar testificar con una declaración de privilegio. Pero los esfuerzos de los fiscales fracasaron. El jurado encontró a los acusados ​​no culpables de conspiración para defraudar. "Roberts y Pomerene 'parecieron estupefactos' ante la decisión y se sentaron en silencio ..." (Noggle 1962, p. 201) El New York Times citó al senador Gerald Nye que "esta es una evidencia enfática de que no se puede condenar un millón de dólares en el Estados Unidos." (Noggle 1962, pág.201)

El juicio de Albert Fall por aceptar un soborno de Edward Doheny comenzó el 7 de octubre de 1928 en el Distrito de Columbia. Fall, con su salud deteriorándose, parecía bastante frágil. No pudo levantarse ante el juez. En un momento, sus pulmones sufrieron hemorragias, escupió sangre y requirió un receso de cuatro días. Pasó el resto del juicio en silla de ruedas. Se vio a un miembro del jurado llorando de lástima durante el argumento final del abogado defensor. Pero los méritos del caso pesaron en contra de Fall, a pesar de la incapacidad de Edward McLean para testificar en su contra debido a otro confinamiento en un asilo de Florida. Mientras que los juicios por conspiración habían dependido de que la acusación probara el daño hecho a los Estados Unidos, en este juicio solo necesitaban probar que Fall, como funcionario del gobierno, había recibido dinero. No hubo necesidad de ocuparse de las necesidades de seguridad nacional o el drenaje. Con el testimonio ya registrado, especialmente en el juicio de Sinclair, el jurado simplemente no pudo evitar fallar en contra de Fall. Al informar su decisión de culpabilidad, el capataz del jurado pidió al juez que fuera misericordioso. Fall fue sentenciado a un año de prisión y se le impuso una multa de $ 100,000. La Corte Suprema se negó a escuchar una apelación. El presidente Hoover, bajo presión política para distanciarse del escándalo, negó el indulto. Fall ingresó en la prisión estatal de Nuevo México en julio de 1931. Con tiempo libre por buen comportamiento, fue liberado en mayo de 1932. Estuvo en el hospital de la prisión todo el tiempo.

En marzo de 1930, Edward L. Doheny fue juzgado por sobornar a Albert Fall, el mismo asunto por el que Fall ya había sido condenado. El jurado encontró inocente a Doheny. Diferencias de méritos: ofrecer un soborno no es lo mismo que aceptarlo. La evidencia difirió: Fall tenía asociaciones cuestionables con Sinclair y Doheny para explicar, mientras que Doheny solo tenía que testificar sobre un préstamo a un viejo amigo. Y las circunstancias diferían: Fall había mentido sobre el préstamo de $ 100,000, alegando que provenía de McLean, mientras que Doheny finalmente admitió que había hecho el préstamo. Finalmente, Doheny tuvo simpatía de su lado.

En un incidente tan espeluznante y misterioso que se convirtió en la base fáctica de un incidente en una novela del ex ejecutivo de la industria petrolera Raymond Chandler, Edward L. prueba. El 17 de febrero de 1929, en un momento en que el único juicio penal aún pendiente era el de Edward L. Doheny, Sr., por soborno, poco después de la medianoche, la policía de Beverly Hills fue llamada a la enorme mansión Doheny. La escena fue espantosa. Edward L. Doheny, Jr., estaba en el piso de un dormitorio en ropa interior y bata de baño, un agujero de bala en la cabeza de oreja a oreja, la sangre salpicó su rostro y se acumuló alrededor de su cabeza. Hugh Plunkett, quien en 1921 había acompañado a Doheny, Jr., en la entrega del dinero del préstamo de Doheny, Sr., a Fall, estaba tirado boca abajo en el pasillo frente al dormitorio, con un agujero de bala similar en la cabeza.

El médico de la familia Doheny explicó que ese mismo día se había reunido con Doheny, Jr. y Plunkett. Bajo múltiples presiones, incluida la del juicio que se acerca, Plunkett parecía estar exhibiendo una recurrencia de su llamado estado nervioso y estaban tratando de convencerlo de que lo admitieran en un asilo. La reunión no había sido concluyente y el médico se había ido, solo para ser llamado a medianoche. La policía dictaminó que el angustiado Plunkett, en un ataque de locura, le disparó a Doheny, Jr. y luego se disparó a sí mismo.Pero su investigación dejó muchas preguntas sin respuesta, como las del caso ficticio de Cassidy en la tercera novela de Chandler, La ventana alta. Phillip Marlowe de Chandler declaró: “… [E] mismo reportero de crímenes en la ciudad y cada policía en cada detalle de homicidio sabía que era Cassidy [es decir, Doheny, Jr.] quien hizo el tiroteo, que era Cassidy la que estaba locamente borracha, que fue la secretaria quien trató de manejarlo y no pudo y por fin trató de alejarse de él, pero no fue lo suficientemente rápido ”. (Chandler 1942, p. 119) Se podría haber confiado en que el hijo de Doheny no incriminaría a su padre. No se puede suponer fácilmente lo mismo de Plunkett. Hubiera sido conveniente que él, como McLean, estuviera en un asilo en el momento del juicio. La imaginación salta, al igual que la de Chandler, en escenarios de asesinato / suicidio. Pero los escenarios que involucran corrupción, violencia y desesperación parecen brotar constantemente de debajo del asunto Teapot Dome.

D. Nuevas investigaciones: siguiendo los bonos Liberty

En 1928, un reportero hizo lo que Garganta Profunda le aconsejó subrepticiamente que hiciera a un reportero de la década de 1970 medio siglo después. Siguió el dinero (Fig. 13). Para el asunto Teapot Dome, Paul Y. Anderson de St. Louis Post-Dispatch rastreó los bonos de Liberty utilizados para hacer la mayor parte del pago de Sinclair a Fall. Cuando llegó a Continental Trading Company, Ltd., constituida en Canadá en 1921 y quebrada en 1924, con todos los libros y papeles destruidos, Anderson pensó que tenía algo que el Comité Senatorial de Tierras Públicas debería estudiar. Pero el senador La Follette había muerto en 1925. No había nadie como el campeón de Harry Slattery a quien acudir.

Los hombres del Servicio Secreto que trabajaban para Roberts y Pomerene habían descubierto por primera vez la Continental Trading Company en el otoño de 1924, pero, por razones técnicas legales, no se utilizaron las pruebas. Los agentes siguieron los números de serie de los bonos pagados a Fall. A través de los registros del Departamento del Tesoro, rastrearon los bonos hasta los accionistas de Continental. Al depositar al presidente registrado de la empresa, H.S. Osler de Ontario, los agentes se enteraron de que su formación fue el resultado de una reunión en noviembre de 1921 en el Hotel Vanderbilt en la ciudad de Nueva York. Actuando como individuos privados y no para sus empresas, los hombres en la reunión representaron “una gran parte” (Noggle 1962, p. 180) de los intereses petroleros del Hemisferio Occidental. Entre ellos se encontraban: el coronel A.E. Humphreys de Humphreys Mexia y Humphreys Texas Oil Company, H.M. Blackmer, presidente de la junta de Midwest Refining Company, James E. O’Neil, presidente de Prairie Oil and Gas Company, Harry Sinclair, director de Sinclair Consolidated Oil Corporation y R.W. Stewart, presidente de Standard Oil of Indiana.

El 17 de noviembre de 1921, Continental contrató a Humphreys Mexia y Humphreys Texas Oil Company para comprar 33, 333, 333 barriles de crudo a $ 1,50 el barril. El mismo día, Continental vendió este contrato a Prairie Oil and Gas Company y Sinclair Consolidated Oil Corporation a $ 1,75 / barril. Sinclair y Prairie recibieron la entrega de Humphreys pero pagaron a través de Continental. Entre el 1 de enero de 1922 y el 26 de mayo de 1923, Continental obtuvo ganancias de más de $ 2,000,000, invirtiendo en bonos Liberty y distribuyéndolos a los propietarios. Albert Fall obtuvo $ 90,000 de estos bonos. (Noggle 1962, pág.181)

Roberts y Pomerene intentaron interrogar más a Osler en 1924. Casualmente, él estaba en lo más profundo del interior africano cazando elefantes. Blackmer estaba fuera de París y O'Neil estaba en Cannes. Cuando finalmente fueron convocados por medios legales, todos se negaron a testificar en detalle sobre Continental y juraron que no estaban involucrados en Teapot Dome. Los servidores de citaciones no pudieron ponerse al día con Stewart. Los fiscales abandonaron esta línea aparentemente efímera y volvieron a asuntos legales concretos.

Cuando, en 1928, Coolidge anunció que no buscaría la reelección, la política presidencial se volvió más seria. Anderson finalmente consiguió que el senador republicano de Nebraska, George W. Norris, presentara una resolución para una nueva investigación. Es probable que la mayoría de los republicanos, que triunfaron en 1924 al mostrar su voluntad de enfrentar la corrupción incluso en su propio partido, vieron una vez más la oportunidad. Aunque el senador Walsh inicialmente rechazó los esfuerzos de Anderson, una vez que se convirtió en una empresa del comité, nuevamente tomó la iniciativa, reforzando su potencial candidatura presidencial.

Las audiencias comenzaron a fines de enero de 1928. El primer testigo, Mahlon T. Everhart, confirmó su testimonio anterior de entregar fianzas de Sinclair a Fall. Esto abrió el tema de los bonos. Los petroleros involucrados con Continental testificaron, pero sus recuerdos eran convenientemente vagos. En febrero, tras investigar que algunos de los bonos habían llegado al Partido Republicano, Will Hays, presidente nacional republicano en 1920, y John T. Adams, presidente nacional republicano de 1921 a 1924, fueron cuestionados. Negaron tener enlaces petroleros contaminados. Se reveló una misteriosa mejora en el endeudamiento demócrata, de $ 600,000 en 1920 a $ 200,000 en 1924. Cordell Hull, presidente nacional demócrata, no pudo explicarlo, pero proclamó que no se trataba de bonos petroleros contaminados. El testimonio de Sinclair en 1923 en el que afirmaba que había contribuido a ambas partes en 1922 fue presentado al comité. Luego, las personas que investigaron los bonos revelaron pruebas de que los bonos habían ido a las arcas del Comité Nacional Republicano. Hays dio marcha atrás, admitiendo que obtuvo vínculos de Sinclair. La sensación coincidió con la de cuando se descubrió la mentira de Fall acerca de obtener el préstamo de McLean.

Pero hubo más. El secretario del Tesoro, Andrew Mellon, testificó que Hays le había ofrecido $ 50,000 en bonos Liberty a cambio de una donación en efectivo equivalente al partido. Aunque Mellon testificó que no aceptó la oferta de Hays, ahora se conocía el método para mover el dinero. Se descubrieron otras transacciones similares. El senador republicano William E. Borah de Idaho proclamó su indignación y comenzó una campaña de donaciones de base republicana para devolver el dinero contaminado. Pudo recaudar solo alrededor de $ 8,000, que finalmente devolvió, pero fue un movimiento de relaciones públicas digno de mención, que demuestra la antipatía republicana por la corrupción. Finalmente se revelaron cientos de miles de dólares en manipulaciones de bonos de Liberty, lo que permitió al gobierno reevaluar los impuestos atrasados ​​adeudados. Cualquier ambición política que Hays pudiera haber albergado se había ido, y dirigió su atención a la moral de Hollywood.

Las últimas audiencias de Teapot Dome se cerraron en mayo de 1928. Aunque reveladoras, tuvieron "... incluso menos influencia en las elecciones de 1928 que ... en 1924" (Noggle 1962, p. 201) Durante un tiempo, Walsh fue candidato a la nominación demócrata . Pero el electorado, satisfecho de que el candidato republicano Herbert Hoover no fuera uno de los corruptos, centró su atención en las cuestiones de la prohibición y la evolución. Los demócratas nominaron a Alfred E. Smith, quien perdió mucho.

Walsh y el presidente del comité republicano, Gerald P. Nye, de Dakota del Norte, presentaron los informes finales del Teapot Dome. Walsh escribió que la Continental Trading Company era “un despreciable robo privado, las especulaciones de los oficiales confiables de las grandes empresas industriales, robando a sus propias compañías, robando a sus propios accionistas, la parte del boodle llegando a uno de los zapateros que trabajaban en parte como precio de la perfidia de un miembro del gabinete del presidente ". (Noggle 1962, p. 198) "Concebido en la oscuridad y el egoísmo", escribió Nye sobre Continental, "y dedicado a la proposición de que la causa del privilegio y los privilegiados deben ser servidos". Dijo que el comité había descubierto "... el más fangoso de los senderos fangosos batidos por el privilegio ... uno de deshonestidad, codicia, violación de la ley, secreto, ocultación, evasión, falsedad y astucia". (Noggle 1962, p. 198-99) Luego, el senador Nye enumeró los beneficios de la investigación, incluida la reforma de la industria petrolera, la reforma de las contribuciones políticas, una mejor gestión de los recursos naturales, la recaudación de impuestos atrasados ​​y una prueba para la población de que los conspiradores contra el gobierno podrían ser interrumpido.

Desde sus raíces en la política progresista y conservacionista hasta las declaraciones finales de Walsh y Nye, Teapot Dome trataba sobre el desarrollo petrolero y la preservación de los recursos naturales. Gracias en parte a Gifford Pinchot, sabemos muy bien lo preciosas que son las resplandecientes maravillas de la naturaleza. Sin embargo, es muy irónico que los conspiradores probablemente tuvieran razón sobre la mejor manera de proteger el petróleo. La centralidad de Pearl Harbor en la Segunda Guerra Mundial se refleja positivamente en los planes de Fall y Doheny, al igual que las pérdidas incurridas en el envío de petróleo a la costa este al comienzo de esa guerra afirman la importancia del oleoducto que Sinclair quería completar. En cuanto al drenaje, nuestra Reserva Estratégica de Petróleo hace que aquellos que abogaban por la perforación y el almacenamiento del petróleo parezcan casi clarividentes, aunque sus motivos de lucro eran muy reales y el costo de las tierras ahora aburguesadas en California y Wyoming no se recuerda ni se valora fácilmente.

En cuanto al uso de recursos, Albert Fall le dijo una vez a un funcionario de Parques Nacionales: “Sabes algo sobre la historia… Cada generación, desde Adán y Eva hacia abajo, ha vivido mejor que la generación anterior. No sé cómo lo harán [las generaciones venideras]; tal vez usarán la energía del sol o las olas del mar, pero [ellos] vivirán mejor que nosotros. Defiendo la apertura de todos los recursos ". (Stratton 1998, p. 9) Tal observación convierte a Fall en un capitalista egoísta o un visionario o, quizás, bastante representativo de su tiempo y lugar, pero difícilmente un modelo a seguir. Pero si Edward L. Doheny y Harry F. Sinclair no fueron culpables de hacer sobornos, ¿cómo fue Albert Bacon Fall culpable de aceptar uno? La respuesta probablemente reside en la lección aparentemente aprendida en cada escándalo público: no es el crimen, es el encubrimiento. Aunque Fall siempre sostuvo que no aceptaba sobornos, a menudo decía que su mayor error era mentir sobre la fuente del dinero que usaba para mejorar su rancho. Surge la pregunta: si no fue un soborno, ¿por qué mentir? Will Hays claramente aprendió la misma lección.

Finalmente, parece curioso que un asunto tan extraño, complicado y multifacético pueda llegar a ser tan famoso y perdurable. Quizás fue el momento. Después de la Gran Guerra, hubo nuevas emociones del público estadounidense y nuevas imágenes de héroes y villanos: Babe Ruth, Amos 'n' Andy, Al Capone, Tom Mix, Clara Bow. Las modas, la fama y la infamia ocurrieron en la era a una extensión nacional sin precedentes en una prisa nacional inaudita debido a que “… las técnicas modernas de información y publicidad…” (Mowry 1963, p. 69) estallaron en la era. Recuperándose del idealismo fallido de los progresistas, la desconfianza en el gobierno, inherente desde la época de los padres fundadores, finalmente se justificó en la administración Harding. Teapot Dome y Albert Fall se convirtieron en el escándalo y el villano que lo simboliza.

ALLEN, Fredrick, Lewis, 1957, SOLO AYER: Una historia informal de los años veinte: Harper and Row, Nueva York, 370 p.

ANTHONY, Carl Sferrazza, 1998, "A President of the Peephole" en The Washington Post, 7 de junio en http://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/features/harding.htm

BATES, J. Leonard, 1963, The Origins of Teapot Dome: Progressives, Parties and Petroleum, 1909-1921: University of Ilinois Press, Urbana, Illinois, 278 p.

BENNETT, Leslie E., 1999, Una lección de la historia: Nombramiento de un abogado especial y el escándalo de la cúpula de la tetera: The Brookings Institution, Washington, D.C. en
http://www.brook.edu/

CHANDLER, Raymond, 1942, The High Window: Vintage / Random House, Nueva York, 265 p.

DAY, Donald, 1962, Will Rogers: A Biography: David McKay Co., Nueva York, 370 p.

CONNELLY, W.L., 1954, The Oil Business As I Saw It Half a Century with Sinclair, University of Oklahoma Press, Norman, OK 177 p.

FERRELL, Robert H., 1996, Las extrañas muertes del presidente Harding: Columbia, MO y Londres, University of Missouri Press, 203 p.

MILLER, Char, 2001, Gifford Pinchot y la creación del ambientalismo moderno: Washington D. C./Covelo/London, Island Press / Shearwater Books, 458 p.

MOWRY, George E. (Editor), 1963, The Twenties: Fords, Flappers and Fanatics: Englewood Cliffs, Nueva Jersey, Prentice Hall, 186 p.

NOGGLE, Burl, 1962, Teapot Dome: Oil and Politics in the 1920s: Baton Rouge, LA, Louisiana State University Press, 234 p.

STRATTON, David H., 1998, Tempest Over Teapot Dome La historia de Albert B. Fall: Norman, OK, University of Oklahoma Press, 376 p.

TEICHMANN, Howard, 1979, ALICE: La vida y los tiempos de Alice Roosevelt Longworth: Englewood Cliffs, Nueva Jersey, Prentice Hall, 286 p.

WHITE, William Allen, 1928, Máscaras en un concurso: Nueva York, NY, The MacMillan Company, 507 p.

YERGIN, Daniel, 1991/92, El premio: La búsqueda épica de petróleo, dinero y poder: Nueva York, NY, Touchstone / Simon & amp Schuster, 885 p.

Publicado originalmente en: HISTORIA DE LA INDUSTRIA DEL PETRÓLEO, Volumen 6, Número 1, 2005, Instituto de Historia del Petróleo, Meadville, PA


En el caso Teapot Dome, la Corte Suprema consolidó el poder del Congreso para investigar

Los escándalos han salpicado la política estadounidense desde el principio. En 1798, el Representante Matthew Lyon (Demócrata-Republicano-Vermont) fue censurado por escupir a un colega, condenado por violar la Ley de Extranjería y Sedición y reelegido de prisión. Pero salvo por Watergate, fuente de la única renuncia presidencial de Estados Unidos, ningún escándalo supera al asunto Teapot Dome, un atropello que floreció bajo la presidencia de Warren G. Harding. Teapot Dome también destaca por su impacto en las operaciones gubernamentales, ya que estableció la base constitucional para que el Congreso investigue cómo los miembros del gabinete y sus subordinados implementan las funciones del poder ejecutivo asignadas al presidente, un precedente con implicaciones actuales.

La corrupción acribilló la presidencia de Harding, pero otras fechorías palidecieron al lado del destino de dos explotaciones petroleras federales reservadas para uso de la Marina. El secretario del Interior, Albert B. Fall, consiguió que Harding transfiriera las reservas (Teapot Dome en Wyoming y Elk Hills en California) a su departamento. En acuerdos privados corruptos, Fall arrendó las reservas a compañías que lubricaron el proceso con $ 400,000 (hoy, $ 5,6 millones) en sobornos. Los funcionarios involucrados no pretendieron estar al servicio del público. "La gente en el gobierno estaba vendiendo la administración al mejor postor", escribió el historiador Robert Dallek. "No estaban interesados ​​en el interés nacional, estaban interesados ​​en su propio interés". Las regalías pagadas a las arcas públicas eran insignificantes. El estilo de vida de Fall de repente se volvió opulento.

El exsecretario del Interior, Albert B Fall, a la izquierda, fue condenado por aceptar sobornos en el escándalo de la Teapot Dome cuando los derechos petroleros del gobierno fueron arrendados ilegalmente. (Foto de MPI / Getty Images)

Un petrolero se molestó porque los arrendamientos no se habían presentado a licitación, lo que provocó una investigación del Comité de Tierras Públicas del Senado en 1922 que expuso los sobornos de Fall. Después de la muerte de Harding, el comité le dijo al sucesor Calvin Coolidge que nombrara un abogado especial para convertir los hallazgos del Congreso en acciones legales. Los tribunales cancelaron los arrendamientos petroleros. En 1929, Fall se convirtió en el primer miembro del gabinete en cumplir una condena por mala conducta en el cargo.

El Congreso se preguntó cómo Fall había evitado alarmar al Departamento de Justicia. A pesar del comportamiento descaradamente violatorio y el revolcarse de Fall en ganancias robadas, Justice se había pospuesto. El Senado nombró un panel de cinco hombres para examinar por qué. La curiosidad recayó en el fiscal general de los Estados Unidos, Harry M. Daugherty, quien, como abogado de un pequeño pueblo de Ohio, había concebido la táctica que le arrebató a Harding la nominación republicana de 1920 cuando los candidatos favoritos se estancaron. Harding, agradecido, nombró a Daugherty como el principal fiscal de la nación.

Para entonces, las investigaciones del Congreso sobre las acciones del poder ejecutivo se habían integrado. El primero se produjo durante el segundo Congreso, en 1792, cuando la Cámara de Representantes estableció un comité especial para descubrir por qué, el año anterior, las tropas estadounidenses comandadas por el general Arthur St. Clair habían perdido tan gravemente a 1.000 indios en la Batalla del Río Wabash 100 millas al norte de Cincinnati, Ohio.

Las investigaciones se volvieron tan estándar que, aunque la Constitución no otorga a los legisladores una autoridad de investigación específica, su poder para hacerlo rara vez fue cuestionado. Investigar parecía ser inherente a legislar. Después de todo, cinco miembros de la Cámara en 1792 habían estado entre los que redactaron la Constitución, y los cinco votaron a favor de la investigación de St. Clair. Los resultados de los pocos casos que tocaron el tema y llegaron a la Corte Suprema sugirieron que se permitieron las investigaciones del Congreso, pero no abordaron la cuestión directamente. El principal fallo de este tipo, de 1881 Kilbourn contra Thompson, anuló una investigación del Congreso sobre cómo se habían distribuido los activos de un plan inmobiliario en quiebra entre los acreedores, incluido Estados Unidos. Los jueces señalaron que el Congreso no había dado ningún objetivo legislativo válido para su escrutinio. Kilbourn estableció una prueba para la legitimidad de la investigación: una investigación no solo debe tratar sobre "temas sobre los cuales el Congreso podría legislar válidamente", sino que la resolución que autoriza esa investigación debe especificar el interés de los legisladores en considerar dicha legislación.

Avance rápido hasta Teapot Dome. El Congreso, en su resolución que establece la investigación del Departamento de Justicia, no dio ningún propósito legislativo. Eso ofreció una oportunidad para que un testigo renuente impugnara una citación para comparecer en las audiencias e impugnara todo el proceso como inconstitucional. El caso también le dio a la Corte Suprema una oportunidad de emitir un fallo definitivo sobre la legitimidad de las investigaciones del Congreso.

El testigo renuente Mally S. Daugherty, presidente del Midland National Bank en la ciudad natal del fiscal general, era el hermano mayor del fiscal general. El Senado ordenó que Daugherty, el banquero, se presentara en persona con los registros de los alquileres de la bóveda de seguridad y las cuentas de los clientes que mostraran grandes retiros acumulativos. Daugherty se negó. El Senado autorizó su detención y comparecencia forzosa.

El Sargento de Armas adjunto del Senado, John J. McGrain, arrestó a Mal Daugherty. El banquero acudió de inmediato al tribunal federal más cercano, alegando que la investigación era inconstitucional y exigiendo su liberación. La corte estuvo de acuerdo, encontrando que la investigación carecía de un objetivo legislativo declarado y que el Senado estaba en esencia juzgando al fiscal general — una función judicial, no una función legislativa.

Para cuando la Corte Suprema falló en enero de 1927, muchas cosas habían cambiado. Coolidge había sucedido a Harding. El secretario de Estado, Charles Evans Hughes, y el secretario de Comercio, Herbert Hoover, habían convencido al nuevo presidente de que expulsara a Harry Daugherty. El decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, Harlan Fiske Stone, dirigió brevemente a Justicia antes de ser nombrado miembro de la Corte Suprema. Stone se recusó del caso de Mal Daugherty, pero sus ocho colegas no tuvieron problemas para encontrar que el tribunal inferior estaba equivocado y otorgar al Congreso amplia discreción para comenzar una investigación, decidir qué investigar y obligar a los testigos a testificar y presentar documentos citados.El problema central en McGrain contra Daugherty así era como se dirigía el Departamento de Justicia. "Claramente, el tema era uno sobre el que se podría tener legislación y sería materialmente ayudado por la información que la investigación estaba calculada para obtener", escribió el juez Willis Van Devanter en la decisión unánime.

Van Devanter luego fue más allá de la cuestión inmediata de si Harry Daugherty había sido abandonado como fiscal general de los Estados Unidos, decretando que los legisladores tienen un amplio poder de investigación. Van Devanter apoyó esa conclusión señalando la larga historia de investigaciones del Congreso y investigaciones similares de la legislatura estatal confirmadas por los tribunales de Massachusetts, Nueva York, Virginia Occidental, Wisconsin y Missouri.

En una decisión los New York Times llamado "uno de los más radicales jamás transmitidos", escribió Van Devanter, "un cuerpo legislativo no puede legislar sabia o eficazmente en ausencia de información que respete las condiciones que la legislación pretende afectar & # 8230". el poder de investigación, con un proceso para hacer cumplir, es un auxiliar esencial y apropiado para la función legislativa ". Harry Daugherty finalmente fue autorizado por el comité del Senado, que decidió que no había encontrado evidencia de que Daugherty supiera del plan de arrendamiento de petróleo.

Las investigaciones del Congreso habían sido comunes, pero McGrain eliminado cualquier amenaza legal para ellos. El día después de que se dictó la decisión, el Senado comenzó a tomar medidas para obligar a un testigo renuente, el magnate de los servicios públicos Samuel Insull, a testificar en una investigación sobre casi $ 1 millón en donaciones sospechosas a candidatos al senador en Illinois. Ese impacto ha persistido.

McGrainEl fundamento y la teoría han sido recogidos y citados extensamente ”, dice el abogado Todd Tatleman, experto en el tema del Servicio de Investigación del Congreso.

Por ejemplo, los jueces citados McGrain en la defensa de las demandas del Congreso de testimonios en las investigaciones de las actividades internas del Partido Comunista y de las actividades contra la guerra de Vietnam.

Quizás porque McGrain validó las prácticas existentes en lugar de cambiar la práctica, no aparece en ninguna lista de las decisiones más importantes de la Corte, y durante la mayor parte de su existencia ha sido conocida principalmente por abogados especializados en cuestiones relacionadas con la separación de poderes. Esa oscuridad se ha ido. Durante todo el año, el caso ha sido invocado repetidamente mientras políticos y periodistas comentaban sobre las investigaciones de la Cámara y el Senado sobre la administración Trump.

Esta columna SCOTUS 101 apareció en la edición de diciembre de 2019 de Historia americana.


Conozca el caso: antecedentes históricos y documentos

Materiales y actividades para el aula

El Centro Judicial Federal produjo y mantiene este sitio en cumplimiento de su misión estatutaria. El Centro considera que el contenido de este sitio es responsable y valioso, pero este contenido no refleja la política oficial o la recomendación de la Junta del Centro Judicial Federal. El sitio también contiene enlaces a información relevante en sitios web mantenidos por otras organizaciones que proporcionan estos enlaces externos para la conveniencia de los usuarios de este sitio y no constituye una verificación o aprobación de la información o los sitios a los que se producen los enlaces. Las opiniones expresadas en los materiales que se encuentran en este sitio son las de los autores y no necesariamente las del Centro Judicial Federal.


Solo historia.

Albert Fall, presidente Warren G. Harding y secretario del Interior. Wikipedia.

En términos geológicos, una cúpula es una formación que atrapa petróleo bajo tierra entre capas de roca, con la capa superior doblada hacia arriba para formar una cúpula. Teapot Dome es una cúpula al norte de Casper, Wyoming, que recibió su nombre de una formación rocosa que parecía una tetera, con un pico y un asa. Como era de esperar, esta roca se llamó Teapot Rock. A principios del siglo XX, los depósitos de petróleo fueron designados por el gobierno federal como Reservas Navales de Petróleo.

El presidente Theodore Roosevelt soñaba con una poderosa Marina estadounidense que pudiera navegar alrededor del mundo mostrando nuestro poder. (Para obtener más información sobre Theodore Roosevelt, consulte esta publicación http://www.historynaked.com/theodore-roosevelt-man-arena/) Sin embargo, los barcos de carbón que habían servido a los Estados Unidos hasta ese momento no lo estaban cortando. . Tenía que haber estaciones de carbón en todas partes y eso fue una pesadilla logística. Para cuando el presidente Taft asumió el cargo, la Armada estaba cambiando a barcos propulsados ​​por petróleo. Estos campos petroleros fueron apartados para que en tiempo de guerra nuestra Armada tuviera suficiente combustible para defender nuestros intereses. Los petroleros de todo el oeste babearon ante la idea de las reservas sin explotar. Sin embargo, no se permitiría ninguna perforación a menos que hubiera una emergencia nacional, como una guerra. Entra el presidente Warren G. Harding.

Harding fue elegido en 1920 y fue descrito como un hombre oscuro pero encantador. Designó a uno de sus amigos que jugaban a las cartas, el senador Albert Fall, como secretario de Interior. Fall era un abogado del Territorio de Nuevo México y había representado a empresas mineras y madereras. Intentó abrir Alaska para el desarrollo privado, así como vastas extensiones de bosques nacionales, y fue bloqueado por los conservacionistas en el Congreso. Bueno, ¿qué puede hacer un senador corrupto para explotar los recursos naturales para obtener dinero? Honestamente. La caída se centró en las reservas de petróleo naval. Al cerrar un trato con Edwin Denby, el secretario de la Marina, y Harding, Fall transfirió las reservas navales de petróleo al Departamento del Interior. Una vez que las reservas de petróleo naval de Teapot Dome y Elk Hills, CA estuvieron bajo su control, Fall comenzó a negociar en secreto los derechos de perforación al mejor postor. A cambio de un “préstamo” sin intereses de $ 100,000 del director de la Compañía Panamericana de Petróleo y Transporte, se les alquilaron los derechos de perforación a Elk Hills. Los mismos derechos fueron arrendados a Mammoth Oil para Teapot Dome por un “préstamo” sin intereses de $ 300,000. Los propietarios de ambas empresas eran viejos amigos de Fall.

Teapot Rock en la década de 1920, antes de que & # 8220spout & # 8221 rompiera la formación que dio su nombre a Teapot Dome. Wyoming Tales and Trails.

La gente comenzó a sospechar cuando vieron camiones con el logotipo de la empresa Mammoth Oil transportando equipos de perforación a Teapot Dome. Leslie Miller, quien más tarde se convirtió en gobernadora de Wyoming, le pidió al senador de Wyoming, John Kendrick, que lo investigara. Simultáneamente, el Wall Street Journal publicó la historia de cómo el secretario Fall arrendó las reservas navales de petróleo sin licitación competitiva. Al día siguiente, el senador Kendrick presentó una resolución para iniciar una investigación sobre las acciones del secretario Fall, y el senador de Wisconsin, Robert La Follette, dispuso que el Comité de Tierras Públicas investigara. Fall había cruzado espadas con La Follette antes, ya que La Follette era un destacado conservacionista que había frustrado sus intentos de privatizar bosques y tierras en Alaska. Debieron haber pensado que sería una investigación nula, así que se la dieron a su miembro minoritario de menor antigüedad para que supervisara: el senador Thomas Walsh de Montana. Ellos juzgaron mal ese.

Lo que descubrió Walsh fue que Fall se había enriquecido muy rápidamente sin una fuente de ingresos discernible. Eso fue bastante sospechoso. La tensión estaba subiendo sobre el fiscal general de Harding, Harry Daugherty, porque no había investigado nada de esta posible corrupción. Desesperado, Daugherty consiguió que William J. Burns, el director del FBI, enviara un agente a saquear la oficina de La Follette en busca de material de chantaje. Todo lo que hizo fue convencer a La Follette de que lo que él pensaba que era una investigación nula era un gran problema. La Follette redobló la investigación. Fall intentó detenerse y entregó una montaña de papeleo para que el comité lo revisara. Afirmó que lo que estaba haciendo era beneficioso para la Marina y estaba salvando el petróleo de la sifonación de pozos privados. Para cualquiera que haya visto There Will Be Blood, esta es la defensa de "Bebo tu batido". Fall también afirmó que no había una licitación competitiva porque hacer esto público convertiría los campos petroleros en un objetivo para los enemigos extranjeros, y dado que Mammoth Oil estaba construyendo un oleoducto de Kansas a Wyoming de todos modos, todo tenía sentido.

En medio de todo esto, Warren G. Harding sufrió un infarto masivo y murió. Su vicepresidente, Calvin Coolidge, prestó juramento y la investigación continuó. Coolidge nombró a dos fiscales especiales, uno demócrata y otro republicano, para continuar. Lo que encontraron fue un gabinete lleno de escándalos compuesto por la tarjeta de Harding y compañeros de bebida que aceptaban sobornos de cualquiera que les ofreciera y malversaban cualquier cosa que pudieran conseguir. Algunos bromearon diciendo que Harding escapó del juicio político solo porque murió. El senador Walsh se convirtió en un héroe nacional ya que Fall fue el primer miembro del gabinete en ser enviado a prisión por delitos cometidos mientras estaba en el cargo. Henry Sinclair y Edward Dheny, jefes de Mammoth Oil y Pan-American Petroleum and Transport Company respectivamente, fueron acusados, pero declarados inocentes. Un reportero bromeó sobre su absolución: "No se puede condenar a un millón de dólares". Sinclair fue sentenciado a nueve meses por desacato al Congreso y manipulación del jurado.

De este episodio surgieron varios casos judiciales que definieron los poderes de investigación del Senado. En 1927, McGrain v. Daugherty estableció explícitamente el derecho del Congreso a obligar a los testigos a testificar ante sus comités. El gobierno también demandó para invalidar los arrendamientos a los campos petroleros otorgados por Fall, pero esos arrendamientos se mantuvieron y no se cancelaron hasta la administración Kennedy.


Ver el vídeo: La cúpula de Brunelleschi (Agosto 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos